システム開発に「パッケージ導入」と「フルスクラッチ開発」という2つのアプローチがあるように、DX戦略コンサルが手がける経営レイヤーの「戦略立案」にも、既存のフレームワークに自社を当てはめる「パッケージ型」と、他社の成功事例やコンサルティングファームの汎用フレームワークに依らず、自社独自のDX戦略を一から構築する「フルスクラッチ型」という2つのアプローチが存在します。ここで押さえておきたいのは、フルスクラッチ型のDX戦略立案は、策定した戦略の全社展開・推進管理を担うDX推進コンサルや、現場実装に伴走するDX支援が扱う領域ではなく、あくまで経営層・取締役会レイヤーで「自社は何者で、社会や顧客にどんな独自の価値を提供する存在になるのか」という構想そのものを、ゼロベースで描き切る上流工程に特化した取り組みだという点です。
本記事では、DX戦略コンサルにおけるフルスクラッチ・オーダーメイド開発、すなわち他社モデルに依らない自社独自のDX戦略の一から構築に焦点を当て、パッケージ型との違い、メリット・デメリット、フルスクラッチ型が向いている企業の特徴、そして進め方の注意点までを、具体的な視点とともに体系的に解説します。フルスクラッチ型の戦略立案は、正解が用意されていない分、経営陣に高い抽象化能力と構想力が求められる難易度の高い取り組みですが、うまく進めれば競合が模倣できない独自の競争優位を築ける可能性を秘めています。これから自社の独自性を軸にしたDX戦略の策定を検討している経営層・経営企画部門の方はもちろん、既存フレームワークに当てはめる進め方に限界を感じている方にとっても、判断材料となる内容をお届けします。
本テーマに関する全体ガイドは、以下の記事をご覧ください。
▼全体ガイドの記事
・DX戦略コンサルの完全ガイド
DX戦略コンサルにおける「フルスクラッチ型」戦略とは何か（パッケージ型との違い）
DX戦略コンサルにおけるフルスクラッチ型を理解するには、まず対極にある「パッケージ型」との違いを整理しておく必要があります。DX戦略の立案方法には大きく2つのアプローチがあり、どちらを選ぶかによって、必要な期間・費用・経営陣の関与度合いが大きく変わります。
パッケージ型（フレームワーク適用型）とは
パッケージ型は、コンサルティングファームが持つ業界標準のベストプラクティスや、既存の戦略フレームワーク（経済産業省のDX推進指標、他社の成功事例モデルなど）に自社の現状を当てはめ、ギャップを埋めるように戦略を策定するアプローチです。すでに検証された型に沿って進めるため、比較的短期間・低コストで一定水準の戦略を描くことができ、業界内で大きく後れを取っている企業が、まずは業界標準に追いつくための戦略を描く際には有効な選択肢です。一方で、他社のベストプラクティスをなぞる性質上、どうしても「他社に似た戦略」に収束しやすく、それだけでは競合に対する独自の優位性を築きにくいという限界も抱えています。
フルスクラッチ型（ゼロベース構築型）とは
フルスクラッチ型は、既存の業界の常識や他社の成功事例を一旦捨て去り、「自社のパーパス（存在意義）」や「顧客への究極の提供価値」から逆算して、世界にまだない独自のデジタルビジネスモデルと戦略をゼロから描き出すアプローチです。テンプレートに当てはめるのではなく、経営陣とDX戦略コンサルが白紙の状態から議論を重ね、自社ならではの構想を言語化していく点が最大の特徴です。策定された戦略の実行フェーズでは、DX推進コンサルによる全社展開の推進管理や、DX支援による現場実装の伴走が必要になりますが、その前提となる「何を目指すのか」という構想そのものをゼロから作り込むのが、DX戦略コンサルにおけるフルスクラッチ型の役割です。
フルスクラッチ型のメリット・デメリット
フルスクラッチ型のDX戦略は、大きな可能性を持つ一方で、相応の難易度とリスクも伴います。自社にとって本当に必要なアプローチかどうかを判断するために、メリットとデメリットの両面を理解しておきましょう。
メリット：ゲームチェンジによる競争優位とパーパスとの合致
フルスクラッチ型の最大のメリットは、「ゲームチェンジ」による圧倒的な競争優位の獲得です。他社のベストプラクティスをなぞるパッケージ型は、成功確率が高い反面「他社に追いつく（同質化する）」ことしかできませんが、フルスクラッチ型は既存の業界構造を破壊し、競合他社が模倣できない独自のポジション（ブルーオーシャン）を確立できる可能性を持ちます。もう一つのメリットは、本質的なパーパスとの合致です。借り物の言葉ではなく、自社の歴史やDNAに深く根ざした戦略となるため、経営層や現場の腹落ち感（納得感）が極めて高くなり、戦略が「絵に描いた餅」で終わらず、実行段階での推進力にもつながりやすくなります。
デメリット：高い不確実性と戦略策定期間の長期化
一方でデメリットも小さくありません。まず、難易度と不確実性の高さです。「正解」が用意されていないため、経営陣の極めて高度な抽象化能力や構想力が求められ、戦略が机上の空論（ポエム）に終わり、実行に移せないリスクがパッケージ型よりも格段に高くなります。また、膨大な時間と労力を要する点も見過ごせません。フレームワークに沿って効率よく進めることができないため、経営陣とDX戦略コンサルによる果てしないディスカッション（壁打ち）が必要となり、戦略策定フェーズの期間が長期化しやすくなります。パッケージ型であれば2〜4ヶ月程度で完了する戦略策定が、フルスクラッチ型では議論が深まらず半年近くに及ぶことも珍しくありません。
費用・期間への影響（パッケージ型との比較）
費用面でも、フルスクラッチ型はパッケージ型に比べて増加する傾向があります。パッケージ型であれば経営陣へのヒアリングと既存フレームワークへの当てはめが中心となり、比較的少人数・短期間のコンサルティング体制で完結しますが、フルスクラッチ型では、経営陣との議論を重ねるためにシニアクラスのコンサルタントがより多くの稼働時間を割く必要があり、コンサルティングフィーはパッケージ型の1.5倍〜2倍程度に膨らむケースが一般的です。加えて、議論を深めるための合宿形式のワークショップや、外部有識者を招いた対話セッションなど、通常のヒアリング以外の場を設けることも多く、これらの実施費用も別途発生します。期間・費用ともに増加する前提を経営陣が事前に理解し、予算とスケジュールに十分なバッファを確保しておくことが、フルスクラッチ型を採用する際の実務的な準備として欠かせません。
フルスクラッチ型が向いている企業の特徴
すべての企業にフルスクラッチ型が適しているわけではありません。ここでは、フルスクラッチ型が特に有効に機能する企業の特徴を3つ紹介します。自社がどれに近いかを踏まえて、パッケージ型とフルスクラッチ型のどちらを選ぶべきかを判断する材料にしてください。
すでに業界トップランナーである企業
業界内でベンチマークすべき「手本（ベストプラクティス）」がすでに存在せず、自らが新しいルールを作らなければならないリーディングカンパニーは、フルスクラッチ型が最も力を発揮する企業像です。他社の後追いをしても差別化にならない立場にあるため、既存の枠組みにとらわれず、自社が業界の新しい基準となるような構想を描く必要があります。
業界の前提が崩壊しつつある企業
既存のビジネスモデルがデジタルディスラプター（黒船的な新興企業）によって破壊されつつあり、小手先の業務改善（パッケージ型）では生き残れず、抜本的な業態転換（ピボット）を迫られている企業も、フルスクラッチ型が適しています。このような企業では、既存事業の延長線上で戦略を組み立てても根本的な解決にならず、事業の存在意義そのものを問い直すレベルの構想が求められます。
トップに強烈なビジョンとリーダーシップがある企業
経営者が「他社事例はどうなっているか」ではなく「自分たちは社会をどう変えたいか」という主語で語れる企業も、フルスクラッチ型との相性が良い企業像です。フルスクラッチ型は正解のない議論を経営陣とDX戦略コンサルが延々と重ねるプロセスであるため、最終的に議論を収束させ、決断を下せるトップの強いリーダーシップがなければ、構想が発散したまま終わってしまいます。逆に、トップに明確な意志があれば、フルスクラッチ型はその意志を経営戦略として結晶化させる強力な手段になります。
進め方の注意点
フルスクラッチ型のDX戦略立案を成功させるためには、パッケージ型とは異なる進め方の作法を理解しておく必要があります。ここでは代表的な2つの注意点を解説します。
外部コンサルタントの「使い方」を変える
パッケージ型の戦略策定では、コンサルタントに「他社の成功事例（正解）」や「効率的な進め方」を求めます。しかしフルスクラッチ型においては、コンサルタントを「自社の思考を引き出し、限界を突破させるための思考の触媒・高度な壁打ち相手」として機能させる必要があります。答えを外部に依存してはいけません。DX戦略コンサルを選定する際は、「他社事例を豊富に持っているか」だけでなく、「経営陣の抽象的な思考を粘り強く言語化に伴走できるファシリテーション能力を持っているか」を見極めることが、フルスクラッチ型を成功させる重要な選定基準になります。
「抽象（ビジョン）」と「具体（アクション）」の往復
フルスクラッチで描いた独自の戦略は、往々にして壮大で抽象的になりがちです。それを防ぐためには、戦略の全貌が完成するのを待つのではなく、「一番の核となる価値は何か」を早い段階で特定し、小規模な戦略PoC（最小限の仮説検証）に即座に落とし込むことが重要です。ビジョンは遠く大きく描きつつ、最初のアクションは極限まで小さく始めるというバランス感覚が、フルスクラッチ型の戦略を「ポエム」で終わらせず、実行可能な構想へと落とし込む成否を分けます。ビジョンが固まった後は、DX推進コンサルによる全社展開の推進管理、DX支援による現場実装の伴走へと、段階的にバトンを渡していく体制を、戦略策定の段階からあらかじめ描いておくことも欠かせません。
「既存事業の踏襲」に引き戻される罠を避ける
フルスクラッチ型の戦略立案でもう一つ陥りやすいのが、ゼロベースで構想を描き始めたはずが、議論を重ねるうちに「結局は今の事業の延長線上の施策」に着地してしまう罠です。既存事業を担ってきた役員ほど、無意識のうちに現在の成功パターンや組織構造を前提に発想してしまい、本当に独自性のある構想が出てきても「実現が難しそうだ」「今の体制では回せない」と早い段階で却下してしまう傾向があります。この罠を避けるには、議論の初期段階では実現可能性を脇に置き、まず「制約なしに理想を描く」フェーズと、その後に「現実的な制約と擦り合わせる」フェーズを意図的に分けて進行することが有効です。外部のDX戦略コンサルには、この2つのフェーズが混ざらないよう議論をファシリテートする役割も期待されます。
まとめ
本記事では、DX戦略コンサルにおけるフルスクラッチ・オーダーメイド開発について、パッケージ型との違い、メリット・デメリット、フルスクラッチ型が向いている企業の特徴、進め方の注意点を体系的に解説しました。フルスクラッチ型のDX戦略を正しく理解する鍵は、これが既存フレームワークに自社を当てはめるパッケージ型とは異なる、「自社のパーパスから逆算してゼロベースで構想を描く」経営レイヤーの取り組みであり、策定後の全社展開・推進管理を担うDX推進コンサルや、現場実装に伴走するDX支援とは明確に役割が異なると理解することにあります。フルスクラッチ型は、ゲームチェンジによる競争優位や高い腹落ち感というメリットがある一方、高い不確実性と長期化しやすい策定期間というデメリットも抱えており、業界トップランナー企業、業界の前提が崩壊しつつある企業、強烈なビジョンを持つトップがいる企業に特に向いています。外部コンサルタントを「答えをくれる存在」ではなく「思考の触媒」として使いこなし、抽象的なビジョンと具体的なアクションを往復させながら小規模な戦略PoCへとつなげていくことが、フルスクラッチ型の戦略を絵に描いた餅で終わらせない最善の進め方です。自社独自のDX戦略を検討されている方は、まずは自社がパッケージ型とフルスクラッチ型のどちらに適した状況にあるのかを整理したうえで、複数のDX戦略コンサルに相談することから始めることをお勧めします。
▼全体ガイドの記事
・DX戦略コンサルの完全ガイド
株式会社riplaでは、IT事業会社出身のプロフェッショナルが「Impact-Driven型支援」を通じて、プロダクトやシステムの納品・提供を目的とせず、お客様と同じ目線で、事業成果の達成をゴールとして、高品質なDX/開発支援をいたします。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。IT事業会社出身のプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、「Impact-Driven型支援」を掲げ、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の実現に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。