EC移行の費用は、手法とサイト規模、連携範囲によって、数十万円から億単位まで変わります。SaaS型は初期費用が数十万〜数百万円に収まりやすく、大規模・複雑な要件のフルスクラッチ型では1億円を超えることもあります。
相場、費用の内訳、隠れコストを順に見ていきます。全体像はEC移行の完全ガイドもご覧ください。
▼全体ガイドの記事
・EC移行の完全ガイド
レガシーシステム刷新の費用の考え方や見積もりの注意点については、無料ホワイトペーパー「レガシーシステム刷新の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
EC移行の費用相場と金額が決まる仕組み
EC移行の費用は、選ぶ手法とサイト規模によって大きく変わるため、相場は採用する方式と、移行する規模・機能の二軸で見ると整理しやすくなります。
手法別の費用レンジ（SaaS・ヘッドレス・フルスクラッチ）
手法別に見ると、費用と開発の自由度の組み合わせで選択肢を比べられます。
- SaaS・ASP型：標準機能を使い、短期間で移行しやすい
- ヘッドレス型：表示側の自由度と投資額のバランスを見る
- フルスクラッチ型：独自要件と保守負担を見込む
SaaS型は、初期費用が数十万円から数百万円程度に収まりやすい方式です。運用面では、月額のプラットフォーム利用料を前提にします。
標準機能で要件を満たせるかどうかが、この方式を選べるかの分かれ目になります。
ヘッドレスコマースは、フロントエンドとバックエンドをAPIで分離する構成で、フロントエンドは表示、バックエンドはカートや決済を担います。フロントを自由に構築できるので、表示速度やUXを高められます。
一方で、決済や在庫などの基幹部分は、安定した基盤に任せられます。
構築範囲が広がるぶん、費用は数百万円から数千万円規模になりやすく、フロント開発の自由度と引き換えに投資額が増える傾向があります。
フルスクラッチは、独自要件をすべて作り込む方式です。費用は数千万円からで、大規模・複雑な要件では1億円を超えることもあります。
フルスクラッチ型は、独自の業務フローや特殊な販売モデルを持つ事業で選択肢になります。
初期費用に加えて、保守・改修コストも自社負担となる点に注意が必要です。
手法を決める際の判断軸は、必要な独自性と総保有コストのバランスです。
規模別の費用目安と金額が振れる要因
規模別の費用は、データ量、連携先、必要な性能の三つに分けて確認します。
- 商品点数・会員数・取扱高：移行対象データ量に影響する
- 外部システム連携：設計と検証の工数を左右する
- 非機能要件：ピーク負荷対策などで費用が変わる
同じ手法でも、規模が大きくなるほど費用は上がります。小規模なECで標準機能が中心なら、費用は数百万円規模に収まることもあります。
中規模で外部連携や独自機能を伴うと一千万円台に乗り、大規模で基幹連携やピーク負荷対策まで含めると数千万円規模になります。
金額は、カスタマイズの量や移行データの複雑さによっても変わります。
たとえば、在庫、OMS、会計などの基幹連携が増えるほど、設計と検証の工数がかさみます。
同じ「ECリプレイス」でも条件が違えば、見積額が数倍になることがあります。そのため、提示金額だけでなく、どの前提条件で算出されたかを確認することが大切です。前提が曖昧なまま安い見積に飛びつくと、後から追加費用が発生します。
費用と前提条件をセットで比較することが、適正価格を見抜く第一歩です。
EC移行費用の内訳
見積総額が同じでも、費用の配分を把握しなければ適正かどうかは判断できません。
EC移行は、アセスメントや構築、データ移行などの工程に分かれ、工程ごとに工数が異なります。そのため、工程ごとの金額を見比べて判断します。
ここでは、初期構築と、データ・基盤移行に固有の費用を分けて確認します。
アセスメント・構築・連携にかかる人件費と工数
初期構築の見積は、上流から連携までの工数を分けて見ると判断しやすくなります。
- アセスメント：移行範囲と手法、リスクの見極め
- 構築：UIやカート、決済、会員機能の実装
- 連携：外部システム接続と結合テスト
EC移行費用の大部分は、エンジニアやデザイナーの人件費、つまり工数で決まります。
アセスメントでは、現状の棚卸しと移行方針の策定を行います。これを省くと後工程で手戻りが発生し、結果的に費用が増えます。
構築では、画面と機能の実装に加えて、管理画面の整備も行います。
ヘッドレス構成では、フロントとバックをつなぐAPI設計の工数が加わります。
要件定義で機能の優先順位を明確にすると、過剰な作り込みを避けられます。その結果、構築工数の圧縮につながります。
連携費用は見落とされやすい大きな項目です。
OMS、在庫管理、WMSとの連携には、それぞれ工数がかかります。POSや会計システムとの連携も、工数の対象になります。
とくにリアルタイム連携では、設計と結合テストに相応の工数を要します。
Amazon Pay、PayPay、後払いなどの決済手段も、APIで追加できます。決済手段をあとから増やせる構造にしておくと、将来の改修コストを抑えられます。
見積を比べるときは、連携先の数と複雑さが工数を左右する点に注意します。
データ・基盤移行に固有の費用（並行稼働・移行リハーサル）
データ移行では、正確さと停止時間を左右する工程を別々に見積もります。
- データ設計：クレンジングとマッピングを定める
- 移行リハーサル：本番同等環境で手順を固める
- 並行稼働：二重運用とサーバー費用を見込む
EC移行では、データと基盤の移行そのものに工数がかかります。
移行の対象には、会員情報、注文履歴、商品マスタがあります。ポイント残高や会員ランクも移行します。
正確に移すには、データクレンジングとマッピングの設計が欠かせません。旧システムのデータ構造が複雑なほど、移行設計の工数は増えます。
ダウンタイムを最小化するには、移行リハーサルを見積に明示します。本番移行をぶっつけ本番で行うと、データ欠損や停止の長期化を招きます。そのため、リハーサルを繰り返して所要時間も固めます。
並行稼働で新旧を一定期間同時に動かす場合は、二重運用の費用を見込みます。
移行固有の費用は、機能要件の見積に埋もれて、軽く見積もられがちです。実際には、データ移行と検証が全体工数の中で無視できない割合を占めます。
見積では、移行、リハーサル、並行稼働が独立した項目かを確認します。
EC移行で見落とされる隠れコストとランニングコスト
初期構築費だけでなく、隠れコストと移行後の費用も含めて、総保有コストで見ます。
EC固有の隠れコストには、決済改修、セキュリティ対応、検索評価の維持があります。
EC特有の隠れコスト（決済非保持化・パスワード移行・301）
隠れコストは、決済、顧客認証、URL変更に分けて洗い出します。
- 決済非保持化：トークン決済とPCI DSS対応を確認する
- パスワード移行：再設定の導線とログイン率を考える
- 301リダイレクト：旧URLから新URLへの移行を設計する
決済では、カード情報の漏えいリスクを避けるための対応が必要になります。
自社でカード番号を持たない形に移すと、決済代行サービスへの接続を改修する工数がかかります。非保持化対応は、機能要件の裏で確実に工数を要する領域です。
旧システムで一方向に暗号化されたパスワードは、そのまま移行できないため全会員に再設定を求めることになり、顧客離れを招くおそれがあります。
再設定を促す導線を用意し、移行直後のログイン率低下への対応も見積に入れます。
ドメインやURL構造が変わる場合は、301リダイレクトの設計が欠かせません。旧URLから新URLへ適切に移せないと、積み上げた検索流入を失います。
検索流入の減少は、売上に直結する損失になります。
リダイレクトマップの作成と検証は、移行後の集客を左右するコストです。
初期費用以外のランニングコストとピーク負荷対策
移行後の費用は、通常運用とセール時の負荷対策に分けて確認します。
- 通常運用：利用料、手数料、保守・改善費を含める
- ピーク負荷：需要に応じて拡張できる構成を検討する
- 費用対効果：数年単位の運用費低減で投資を比べる
ランニングコストには、プラットフォームやサーバーの利用料が含まれます。
決済手数料や改善開発の費用も、継続して発生します。
SaaS型は月額利用料が中心で、フルスクラッチ型はサーバー費を負担します。
保守人件費も、自社で負担することになります。
初期費用が安く見えても、本当の安さは数年単位の総額で比べないと分かりません。
セール時のピーク負荷対策も、ECに特有の継続的な検討項目です。ブラックフライデーや大型セールでは、突発的にアクセスが集中します。
クラウドのオートスケールやサーバーレス構成は、平常時の費用を抑えつつ、ピーク時の機会損失を防ぐ役割も果たします。
需要に応じて自動で拡張する設計は、ランニングコストの最適化につながります。
経営層には、初期コストより移行後の運用コスト低減で費用対効果を示すことが有効です。その際は、レガシー環境の保守費と刷新後の運用費を数年スパンで比べます。
ランニングコストを可視化することが、投資回収の道筋と稟議の説得力を生みます。
適正な見積を取るためのポイントとコスト圧縮策
相場と内訳を理解したら、次は適正な見積を引き出す準備に進みます。ここでは、要件整理と契約形態の使い分けによるコスト圧縮策を確認します。ベンダーごとの金額差は、前提の置き方と算出の精度から生まれるものです。
要件の明確化と複数社比較による前提の統一
複数社の見積を比べるには、移行条件を同じ粒度で文書化します。
- RFP：移行範囲と必要条件の文書化
- 見積比較：総額と内訳、追加費用の扱いの粒度
- パートナー選定：EC特有のリスクへの提案力を見る
RFPには、移行対象データの範囲と必要な機能を具体的に示します。あわせて、連携先システム、ピーク負荷の想定、許容ダウンタイムといった項目も記載します。
同じ前提を示せば、各社が比較しやすい見積を出せます。反対に、前提が曖昧なまま依頼すると、各社の解釈と金額がばらつきます。
極端に安い見積では、データ移行や決済対応が抜けている可能性があります。
テスト工数が含まれていない可能性もあるため、項目を一つずつ確認します。後から追加費用になる作業や、想定外の作業をどう扱うかも、見積段階で確認しておきます。
ECに強いパートナーは、在庫やOMS、決済連携の経験を持っています。また、段階移行の提案力も、パートナーを見極める判断材料になります。
暗号化パスワードへの言及の有無も、リスクへの理解を見る材料になります。一方で、301リダイレクトに触れない見積は、後から課題が出る危険があります。
契約形態の使い分けとコストを抑える工夫
契約と機能の選び方を工程ごとに変えると、費用とリスクを調整できます。
- 準委任契約：要件が固まる前の柔軟な検討に使う
- 請負契約：要件確定後の成果物責任の明確化
- Fit to Standard：標準機能を活かし改修を絞る
要件が固まりきらないアセスメントの段階では、準委任契約が適しています。成果物を縛らない分、検討を柔軟に進められる点が特徴です。
要件が確定した開発・構築の段階では、請負契約へ切り替えます。成果物の責任が明確になり、予算超過のリスクを抑える効果があります。
工程に応じて契約を使い分けることが、無用なコストを防ぎます。
コストを抑えるには、Fit to Standardで標準機能を最大限に活用します。加えて、独自カスタマイズを必要最小限に絞ることも効果的です。
旧システムの慣習をそのまま再現すると、開発と保守の負担が膨らみます。そこで、使われていない機能は廃止し、予算をコアな改善へ回す判断も有効です。
長期的な費用を左右するのは、ベンダーロックインを避けられるかどうかです。
ソースコードの著作権や運用権限、ドキュメントの引き渡しは、契約に明記しておく必要があります。明記しないままだと、将来の改修や乗り換えで想定外の費用が発生します。
IPAの調査では、主導権を握る体制としてCxOを設置した企業ほど情報共有が円滑です。そうした企業では、情報の見える化や内製化が進んでおり、刷新も順調な傾向があります。
契約の段階で主導権を確保することが、長期的なコストの最適化につながります。
まとめ
EC移行の費用は、SaaS型なら数十万円から数百万円です。
ヘッドレス型は数百万円から数千万円、フルスクラッチ型は数千万円から億単位になり、手法と規模によって大きく変わります。
まず、アセスメント・構築・連携の各フェーズを見積で確認します。
データ移行、移行リハーサル、並行稼働が、それぞれ独立した項目になっているかも見ておきます。
ECでは、決済の非保持化やPCI DSS対応が隠れコストになります。
暗号化パスワードの再設定対応と、301リダイレクトによる検索評価の維持も必要です。
ピーク負荷へのオートスケールなど、移行後の費用も見積に含めます。
適正価格を引き出すには、RFPで前提をそろえ、複数社を比べることが基本です。比べるときは、初期費用だけでなく、ランニングコストを含む総保有コストで行います。
契約面では、準委任から請負へ、契約形態を工程に応じて使い分けます。また、Fit to Standardで標準機能を活かし、カスタマイズを抑えることも有効です。
ベンダーロックインを避ける契約上の工夫も、長期費用を左右します。費用と主導権の両面から計画すれば、予算超過を防ぎやすくなります。
自社だけで判断が難しい場合は、早い段階でパートナーへ相談します。コンサルから開発まで一気通貫で支援できるパートナーがおすすめです。
▼全体ガイドの記事
・EC移行の完全ガイド
▼見積依頼前に読みたい無料ホワイトペーパー
・レガシーシステム刷新の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。