通販サイト/システムのモダナイゼーションのフルスクラッチ・オーダーメイド開発について

通販サイト／システムのモダナイゼーションにおけるフルスクラッチ（オーダーメイド）開発とは、自社が長年保有・運用してきた通販システム――EC-CUBEベースの独自カスタマイズや、完全スクラッチで構築したOMS――を廃棄し、クラウドネイティブな技術を用いてゼロから再構築する「リビルド」と呼ばれるアプローチを指します。同じプロジェクトの「ECのモダナイゼーション」は、プラットフォームやビジネスモデルを問わない老朽化ECシステム全般のリビルドを扱う一般総論ですが、本記事はそれよりも一段具体的に、自社固有の会員データ・商品マスタ・注文履歴・独自の受注/在庫引当ロジックという資産をどう引き継ぎながら再構築するかという実務プロセスに焦点を当てます。

また、ゼロから中〜大規模の通販システム基盤を立ち上げる「通販サイト／システム開発」のフルスクラッチとは異なり、本記事が扱うのは、すでに商品マスタ・会員情報・注文履歴が蓄積された既存システムを作り替えるプロジェクトであり、パスワードやカード情報の移行制約、EDI・基幹連携の維持といった刷新特有の追加要件を伴います。すべての領域にフルスクラッチを適用するのは過剰投資になりやすく、自社の競争力に直結する「コア業務」に対象を絞り込んで判断することが求められます。

本テーマに関する全体ガイドは、以下の記事をご覧ください。

▼全体ガイドの記事
・通販サイト／システムのモダナイゼーションの完全ガイド

通販サイト／システムのモダナイゼーションにおけるフルスクラッチとは

本キーワードの文脈におけるフルスクラッチは、単に「ゼロからプログラムを書く」という意味にとどまりません。長年の改修で複雑化した自社の通販システムの構造そのものを断ち切り、クラウドネイティブなアーキテクチャを前提に受注・在庫引当・決済処理を再設計する、という点に本質があります。

「通販サイト／システム開発」のフルスクラッチ判断は、「自社の独自要件がパッケージで実現できるか」が主軸です。これに対し本記事が扱う刷新版のフルスクラッチ判断は、「既存の独自ロジックとデータ資産をどう引き継ぐか」が主軸になる点が最大の違いです。また、「ECのモダナイゼーション」総論はプラットフォームを問わずリビルドと既存ECパッケージ再導入の比較を扱いますが、本記事はEC-CUBEベースの独自カスタマイズや独自スクラッチOMSなど、自社が実際に保有するシステムを前提に、会員データのパスワード・カード情報移行制約、EDI・基幹（ERP）・WMS連携の維持といった、より実務的な論点に落とし込んで解説します。

フルスクラッチと比較検討されることが多いのが、既存の通販システムパッケージやクラウドEC、SaaS型OMSへのリプレースです。自社ECをShopifyなどのクラウドECへ、自社OMSをネクストエンジンなどのSaaSへ置き換えるリプレースは、開発・維持管理コストを自社で抱え込む必要がなく、最も低コストでスピーディーに刷新できます。ただし、業務プロセスをシステムの標準機能に合わせるFit to Standardの調整が必要で、従来の独自の受注フローや割引ルールに固執して過度なカスタマイズを重ねると、結局「新たなレガシー」を作り出してしまう恐れがあります。標準的な物販が中心の事業者にとっては、拡張性・保守性・最新機能への追従を重視できるこのリプレースの方が、圧倒的にコストパフォーマンスが高い選択肢になりやすいといえます。

フルスクラッチを選ぶべきケース・避けるべきケース

自社の通販システムのすべてをフルスクラッチにするのは過剰投資になります。フルスクラッチを適用すべき領域とそうでない領域を見極めることが重要です。

新規導入であれば自社の業務をパッケージの標準機能に合わせる判断が比較的容易ですが、刷新の場合は長年現場に定着した「独自の例外処理」や「複雑な基幹連携・在庫引当ロジック」がすでに存在します。これらが自社の競争優位を支えており、無理に標準パッケージの機能に合わせようとすると後から大量の追加要件が発生し、結果としてカスタマイズ費用が膨張したり現場が破綻したりするリスクがある場合には、あえてフルスクラッチが選定されます。複雑なポイント付与ロジックや、オムニチャネルをまたぐ高度なOMSなど、自社の圧倒的な競争優位性となるシステムを、マイクロサービスなどの最新アーキテクチャでゼロから作り直す価値がある領域が該当します。

一方、標準的な商品を扱う一般的な物販が中心で、業界内で標準化された業務プロセスに自社の運用を合わせられる領域にフルスクラッチを適用すると、投資対効果は著しく悪化します。多くの企業が「うちの業務は特殊だ」と考えがちですが、独自と思い込んでいる業務が、実は他社でも一般的に行われている標準的な業務であるケースは少なくありません。よく分析すると、その大半はパッケージやSaaSで吸収できる範囲に収まります。判断を誤り、独自性の低い業務にまで多額の開発費をかけてフルスクラッチを適用してしまうと、限られた予算とエンジニアリソースがコア業務の刷新に回らなくなり、本来投資すべき領域への投資が遅れるという本末転倒な結果を招きます。

会員データ・注文履歴移行という技術的制約

フルスクラッチによる刷新では、既存資産の移行が技術的な制約として立ちはだかります。ここでは通販システムの刷新に特有の2つの論点を解説します。

会員データの移行では、氏名や住所、ポイントや会員ランクといった情報は移行対象になりますが、パスワードやクレジットカード情報は暗号化されているため原則として移行できず、新サイト稼働後に顧客へ再登録を促す必要があります。この制約を事前に把握していないと、稼働直前になって告知計画の不備が発覚し、顧客離脱を招きかねません。また、データ量が多い場合は修正工数も膨大になるため、「過去2年以内に注文があった顧客のみ」などに移行対象を絞り込むアプローチも実務上有効です。あわせて、商品マスタや画像データも、旧システムの備考欄に賞味期限やHTMLタグが混在しているなど新旧でデータ項目が異なる場合、手作業による修正や、新システムの命名規則に沿ったファイル名の一括変換が必要になります。

すべての過去の注文履歴（トランザクションデータ）を新システムへ物理的に移行しようとすると、莫大な工数とコストがかかり、新システムのパフォーマンス低下も招きます。実務上は3つの代替アプローチが有効です。第一に、「過去1年以内の処理済データ」のみに絞り込んで移行する対象の限定です。第二に、注文ヘッダーと明細を分けてCSVで段階的に一括登録する分割インポートです。第三に、旧システムのデータベースを残し、新システムのマイページ等からAPIで外部参照させる仕組みを構築する非移行アプローチです。自社のデータ量や業務要件に応じて、この3パターンから最適な組み合わせを選ぶことが、フルスクラッチのスコープを現実的な範囲に収める鍵になります。

開発期間と費用感

フルスクラッチの費用は、対象の画面数や外部連携数、データモデルの複雑度によって大きく変動しますが、既存システムからの刷新である以上、新規構築よりも上乗せされる要素があることを踏まえて投資判断を行う必要があります。

フルスクラッチ（クラウドネイティブ化・リアーキテクチャ）の開発期間は、通販システム全体を対象とする場合で約12〜30ヶ月が目安です。この期間には、既存業務・既存顧客体験の再現性を確認する要件定義、クラウドネイティブなアーキテクチャの設計、実装、そして会員データ・商品マスタ・注文履歴のデータ移行、基幹・WMS・EDI連携の機能等価性を担保する回帰テストの工程がすべて含まれます。既存システムの規模が大きく、連携先が多いほど期間は長期化する傾向にあり、着手前の段階でPoCによる技術検証を行い、実際の変換難易度を確認しておくことが、この期間見積もりの精度を高める鍵になります。

費用の目安（ベンダーへの支払額）は、通販システム全体で3,000万円〜2億円規模が一般的なレンジです。ただし予算化においては、ベンダーへの支払額だけを見積もるのは不十分です。社内の要件確認・レビューにかかる工数、新旧システムの並行稼働にかかるインフラコスト、マスタデータのクレンジング費用、会員向け告知にかかるコンテンツ制作費などを含めた実質総費用は、ベンダー見積もりの1.3〜1.5倍程度を見込んでおくのが安全とされています。既存システムからのデータ移行や基幹・EDI連携の再接続対応が加わる分、新規構築と比べて上乗せ費用が発生するのが一般的であり、この上乗せ分を最初から予算計画に組み込んでおかないと、プロジェクト終盤で予算超過が発覚しかねません。

フルスクラッチを成功させるための進め方

フルスクラッチを選択すると決めた場合でも、進め方を誤れば予算超過や納期遅延、品質トラブルといった失敗に陥ります。ここでは成功させるための2つの重要なポイントを解説します。

フルスクラッチを成功させる第一のポイントは、現場に定着した独自の例外処理をどこまでシステムで対応し、どこから手作業運用として残すのかを徹底的に明文化することです。完全に自由に作れるということは、裏を返せば「何でも盛り込めてしまう」ということであり、要件が際限なく膨らみやすい危険性を孕んでいます。これを防ぐには、絶対に必要な機能（Must）と、あれば望ましい機能（Want）を厳格に仕分けし、優先順位を明確にしておくことが不可欠です。あわせて、データ移行費用、現場のオペレーション変更に伴う教育コスト、連携先システムの追加対応費用といった隠れた費用を含めて5年間の総保有コスト（TCO）で投資を捉えておかないと、稼働後に想定外の出費が次々と発生し、当初の投資計画が崩れます。

第二のポイントは、一気に作り切ろうとせず、段階的に開発・移行を進め、変更管理と切り戻しの基準を徹底することです。すべてを一度に開発して一斉に切り替えるフルカットオーバーは極めてハイリスクであり、優先度の高い機能から段階的にリリースし、旧システムと新システムを並行稼働させながらデータの整合性や現場の習熟度を確認しつつ移行を進めることで、大きな失敗を避けられます。開発途中での要件変更に備えて、変更要求が発生した際には影響範囲の調査・工数と費用の見積もり・承認・実施という変更管理プロセスを最初に合意しておくことも重要です。そして、本番移行にあたっては、万一のトラブルに備えて「どの条件を満たしたら旧システムに戻すのか」という切り戻し基準を明確に定め、手順をマニュアル化しておきます。近年はAIを活用した開発手法の進展により、フルスクラッチの開発期間を従来比で大きく短縮できるケースも出てきており、こうした手法を取り入れられる開発会社を選ぶことも一つの有効な選択肢です。

まとめ

本記事では、通販サイト／システムのモダナイゼーションにおけるフルスクラッチ・オーダーメイド開発について解説しました。ゼロからの新規構築が「パッケージで実現できるか」を軸に判断されるのに対し、また対象を問わない「ECのモダナイゼーション」総論が一般的なリビルド論を扱うのに対し、本記事はEC-CUBEベースの独自カスタマイズや独自スクラッチOMSなど自社が保有する具体的なシステムを前提に、「既存の独自ロジックとデータ資産をどう引き継ぐか」という実務論点に焦点を当てました。フルスクラッチは独自の例外処理や基幹連携ロジックが競争優位に直結するコア領域に絞り込んで適用すべきで、期間は約12〜30ヶ月、費用は3,000万円〜2億円が目安です。会員データはパスワード・カード情報が移行できず再登録対応が必要になる点、注文履歴移行は対象期間の限定・分割インポート・非移行アプローチという3パターンから選ぶ点が、通販システム刷新特有の技術的制約です。独自の例外処理の線引きとスコープの明文化、段階移行とロールバック基準の徹底を通じて、着実にプロジェクトを成功へと導いてください。

▼全体ガイドの記事
・通販サイト／システムのモダナイゼーションの完全ガイド

株式会社riplaでは、IT事業会社出身のプロフェッショナルが「Impact-Driven型支援」を通じて、プロダクトやシステムの納品・提供を目的とせず、お客様と同じ目線で、事業成果の達成をゴールとして、高品質なDX/開発支援をいたします。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。IT事業会社出身のプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、「Impact-Driven型支援」を掲げ、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の実現に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。