基幹システム/ERPリニューアルのフルスクラッチ・オーダーメイド開発について

基幹システム/ERPリニューアルとは、会計・人事給与・生産管理・販売管理・在庫管理といった全社の背骨となる基幹システムについて、機能そのものよりも「画面UI・操作性・入力効率」という現場ユーザーの体験に焦点を当てて作り替える取り組みを指します。同じ基幹システム/ERPというテーマを扱いながらも、記事「基幹システム/ERPのモダナイゼーション」は移行アプローチという技術手法（HOW）を、記事「基幹システム/ERP刷新」は経営層の投資判断（WHY/WHEN）を、記事「基幹システム/ERP更改」は保守契約満了やハードウェアリース満了という契約起点の期限（外圧型WHEN）を、それぞれ主軸に据えています。これに対し本記事群が扱う基幹システム/ERPリニューアルは、会計・生産・販売・人事の各担当者が毎日触る画面の使いにくさという体験起点の切り口に立ちます。ゼロから基幹システムを構築する「基幹システム開発」「ERP導入」とも異なり、既に稼働している老朽化した基幹システムのUIを刷新するブラウンフィールドの文脈である点は共通です。

本記事では、基幹システム/ERPリニューアルにおけるフルスクラッチ・オーダーメイド開発に焦点を当て、パッケージの標準UIで十分なケースとフルスクラッチが必要になるケースの見極め方、フルスクラッチでUIを作り込むメリットと注意点、開発の期間・費用感、そして発注前の判断基準と依頼先選定までを体系的に解説します。技術手法としてのフルスクラッチ選定の詳細は基幹システム/ERPのモダナイゼーションの記事に、投資判断としての位置づけは基幹システム/ERP刷新の記事にそれぞれ譲り、本記事では「UIをどこまで自社専用に作り込むべきか」という実務に焦点を当てます。

本テーマに関する全体ガイドは、以下の記事をご覧ください。

▼全体ガイドの記事
・基幹システム/ERPリニューアルの完全ガイド

基幹システム/ERPリニューアルとは何か（フルスクラッチという選択肢の位置づけ）

基幹システム/ERPリニューアルにおけるフルスクラッチ開発を検討する前に、本記事が扱う論点の位置づけと、なぜ体験起点のリニューアルでフルスクラッチという選択肢が浮上するのかを整理しておく必要があります。

「基幹システム/ERPのモダナイゼーション」の文脈でフルスクラッチが語られる場合、それはリホスト・リプラットフォーム・リファクタリングと並ぶ5つの技術手法の一つとして、既存資産をどこまで引き継ぐかという技術的な選択の論点です。「基幹システム/ERP刷新」の文脈では、なぜ企業がパッケージでなくフルスクラッチを選んでしまうのかという、組織文化やSIビジネスの商習慣に根差した経営判断の論点として扱われます。これに対し本記事が扱う基幹システム/ERPリニューアルにおけるフルスクラッチは、業務ロジックやデータベース構造ではなく、画面UI・操作フローという「見える部分」を、パッケージの標準UIに縛られず自社専用に作り込むかどうかという選択です。バックエンドは既存のERPパッケージを維持したまま、フロントエンドの画面層だけをフルスクラッチで構築するという部分的な適用も、体験起点のリニューアルではよく見られるパターンです。

多くのERPパッケージやSaaS型の基幹システムは、標準UIのカスタマイズに一定の制約があります。画面レイアウトの大幅な変更や、独自の入力補助機能の追加、ダッシュボードの自由なデザインといった要望は、標準UIの範囲内では実現できないことが少なくありません。企業独自の複雑な業務フローに合わせて画面ごとのボタン配置や色使いを統一し、UIの一貫性を保とうとすると、ソースコードレベルで自由に変更できる環境が必要になるため、フルスクラッチという選択肢が浮上します。ただし、これはあくまで「標準UIでは実現できない体験を追求したい場合」の選択肢であり、すべての基幹システムリニューアルにフルスクラッチが必要というわけではない点には注意が必要です。

パッケージ標準UIで十分なケースとフルスクラッチが必要になるケース

フルスクラッチを選ぶかどうかの判断は、対象となる業務が自社の競争優位性に直結する「コア業務」か、業界標準のプロセスで十分な「非コア業務」かという切り分けから始まります。

経理処理や一般的な社内承認フローといった、業界標準のプロセスで十分にカバーできる非コア業務については、パッケージやSaaSの標準UIに現場の業務フローを合わせるFit to Standardの方針を採用するのが原則です。ここに対して独自にUIを作り込むのは過剰投資であり、コストと期間を最小化する観点からも標準UIをそのまま利用する判断が合理的です。標準UIであれば、ベンダー側の継続的な改善やセキュリティアップデートの恩恵も自動的に受けられるため、保守運用の負担も軽くなります。まずは自社の基幹業務のうち、どこが「他社と同じで構わない」業務なのかを棚卸しし、標準UIで十分な範囲を明確にすることが、フルスクラッチへの過剰投資を避ける第一歩です。

一方で、そのシステムの操作性が自社の売上や生産性に直結する「圧倒的な競争優位性」を持つコア業務の場合は、話が変わります。例えば、現場の作業スピードが1秒短縮されるだけで全社規模の莫大なコスト削減につながる特有の業務や、他社にはない独自の生産管理・在庫管理のワークフローを持つ企業では、SaaSの標準UIでは代替できない価値をフルスクラッチが生み出します。ある水産卸業の企業では、市場での買い付け業務において手書きのセリ原票を使っていたためミスが増加していましたが、バイヤーの負担を最小化する直感的なUI/UXデザインを採用した専用アプリを新たに開発したことで、買い付け業務の効率化とヒューマンエラー防止を実現しています。このように、汎用パッケージでは対応しきれない独自業務にこそ、フルスクラッチによるUI最適化の投資価値があります。

フルスクラッチでUIを作り込むメリットと注意点

フルスクラッチでUIを作り込むと決めた場合、そのメリットを最大限に活かしつつ、規模が最大化しやすいという注意点にも目を向ける必要があります。

フルスクラッチでUIを構築する最大のメリットは、画面ごとにボタンの配置や色使い、操作パターンが変わらない「UIの一貫性」を、ソースコードレベルで自由に保てる点です。UIの一貫性が保たれると、ある画面で覚えた操作方法を別の画面でもそのまま応用できるようになり、操作の直感性が高まって学習コストが下がります。また、SaaSやパッケージ製品の場合、機能追加やUI改修の自由度がベンダーに依存するため、自社の業務変化に合わせたスピーディーな改善が難しくなるリスクがありますが、フルスクラッチであれば自社の意思決定だけで改修のタイミングや優先順位をコントロールできます。現場からの改善要望に迅速に応えられる体制を長期的に維持したい企業にとって、このベンダー非依存という特性は大きな価値になります。

一方で、フルスクラッチ開発は自由度が最大である反面、開発規模も最大になります。標準UIであれば発生しなかったはずの画面設計・実装・テストの工数がすべて自社負担となるため、初期費用は大きく膨らみます。加えて、作り込んだUIを長期的に維持していくための保守体制も自社で確保し続ける必要があり、開発を担当したエンジニアが離脱した際に仕様がブラックボックス化するリスクにも備えなければなりません。フルスクラッチを選ぶ際は、初期開発だけでなく、稼働後何年にもわたる保守運用まで見据えた体制構築を前提に投資判断を行うことが欠かせません。

フルスクラッチ開発の期間・費用感

フルスクラッチでUIを構築する場合の期間・費用感は、パッケージ標準UIを利用する場合と比べて大きく上振れします。事前に相場感を把握し、投資判断の材料としておくことが重要です。

フルスクラッチでUIを一から構築する場合、要件定義・設計・デザイン・実装・テストという各工程を自社仕様として積み上げていく必要があるため、対象範囲にもよりますが12〜30ヶ月級の長期プロジェクトになりやすいというのが実務上の目安です。標準UIを利用する場合のフロントエンド開発が小〜中規模で約3〜6ヶ月、大規模でも約6〜12ヶ月であるのと比べると、フルスクラッチはその倍以上の期間を要することも珍しくありません。この期間の長さは、要件のブレが積み重なりやすいというリスクにも直結するため、後述するMust/Wantの仕分けやプロトタイプ検証を、標準UI利用時以上に丁寧に行う必要があります。

費用面では、フルスクラッチによる基幹システムのUI構築は初期費用が数千万円〜数億円規模になるのが一般的です。標準UIを利用する場合のフロントエンド開発費用が中堅企業規模で約500万円〜2,000万円程度であることと比較すると、その差は明らかです。この費用差を正当化できるかどうかは、ユーザビリティの改善箇所が投資対効果（ROI）に見合うかという評価にかかっています。対象業務の利用人数・利用頻度・1回あたりの業務時間短縮効果を試算し、フルスクラッチによる追加投資分を何年で回収できるかという視点で経営層に説明できる材料を用意しておくことが、投資判断を後押しする実務上のポイントです。

発注前の判断基準と依頼先選定

ここまで見てきたメリット・注意点・費用感を踏まえ、発注前にどのような基準で判断し、どのような依頼先を選ぶべきかを整理します。

基幹システムの全モジュールをフルスクラッチにする必要はなく、コア業務に該当する画面だけをフルスクラッチで作り込み、非コア業務は標準UIのまま残すというハイブリッドな適用も現実的な選択肢です。バックエンドのデータ基盤は既存のERPパッケージを維持しつつ、現場の作業スピードに直結する特定の画面だけをAPI連携によって独自フロントエンドに置き換えるという部分適用であれば、開発規模を抑えながらも体験改善のインパクトが大きい箇所に投資を集中させることができます。発注前の判断基準としては、全面フルスクラッチという極端な選択肢に飛びつく前に、対象範囲を分割してコア業務だけに絞り込めないかを必ず検討することをお勧めします。

フルスクラッチでUIを構築する依頼先を選ぶ際は、単にプログラムを実装できる技術力だけでなく、ユーザビリティ調査やワイヤーフレーム設計といったUI/UXデザインの実績、そして基幹システムという業務データを扱う領域特有の業務理解力を兼ね備えているかを確認することが重要です。デザインは得意でも業務要件の整理が甘いベンダー、逆に業務システム開発は得意でもUI/UXデザインの専門性が薄いベンダーのいずれに偏っても、体験起点のリニューアルとしては物足りない結果になりがちです。見積もり比較の際は、要件定義・プロトタイプ検証・実装・保守運用という各フェーズにどのような体制で臨むかを具体的に説明できるパートナーを選び、部分適用というハイブリッドな進め方についても柔軟に提案してくれるかどうかを見極めることをお勧めします。

まとめ

本記事では、基幹システム/ERPリニューアルにおけるフルスクラッチ・オーダーメイド開発について、フルスクラッチという選択肢の位置づけ、パッケージ標準UIで十分なケースとフルスクラッチが必要になるケースの見極め方、フルスクラッチでUIを作り込むメリットと注意点、期間・費用感、そして発注前の判断基準と依頼先選定を体系的に解説しました。非コア業務はFit to Standardで標準UIに合わせ、コア業務のみフルスクラッチで作り込むという切り分けが基本方針であり、フルスクラッチを選ぶ場合は12〜30ヶ月級の期間と数千万円〜数億円規模の費用を要する点を踏まえた投資判断が欠かせません。技術手法としてのフルスクラッチ選定の詳細は基幹システム/ERPのモダナイゼーションの記事に、経営判断としての位置づけは基幹システム/ERP刷新の記事にそれぞれ譲るとして、本記事で強調したいのは、全面フルスクラッチという極端な選択に飛びつく前に、対象範囲を分割し部分適用できないかを検討することが、費用対効果を最大化する鍵であるという点です。UI/UXデザイン力と業務理解力を兼ね備えた実績豊富なパートナーに早めに相談することをお勧めします。

▼全体ガイドの記事
・基幹システム/ERPリニューアルの完全ガイド

株式会社riplaでは、IT事業会社出身のプロフェッショナルが「Impact-Driven型支援」を通じて、プロダクトやシステムの納品・提供を目的とせず、お客様と同じ目線で、事業成果の達成をゴールとして、高品質なDX/開発支援をいたします。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。IT事業会社出身のプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、「Impact-Driven型支援」を掲げ、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の実現に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。