レガシーシステムのリアーキテクチャでは、保守・運用費用が分割の粒度や境界設計、クラウドの利用量によって変わります。適切に進めた場合、総所有コスト（TCO）が長期的に20〜45%削減されると報告されています。
構造変更による費用の増減、削減策、体制づくりの3つが、費用を左右する要素になります。
▼全体ガイドの記事
・レガシーシステムリアーキテクチャの完全ガイド
レガシーシステム刷新の費用の考え方や見積もりの注意点については、無料ホワイトペーパー「レガシーシステム刷新の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
▼見積依頼前に読みたい無料ホワイトペーパー
・レガシーシステム刷新の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
レガシーシステムリアーキテクチャの概要と、コスト構造の捉え直し
リアーキテクチャの対象は、COBOLやメインフレームで長く運用されてきた、密結合のモノリシックシステムです。アーキテクチャそのものを、技術面から見直します。
保守費用というと、毎年増える改修費や、ベンダーへの高額な保守委託料を思い浮かべがちです。一方、リアーキテクチャは、モノリスをマイクロサービスに分解し、クラウドネイティブな構造へ再設計する取り組みです。適切に実施すれば、総所有コスト（TCO）が長期的に20〜45%削減されると報告されています。
費用の内訳は、属人化した保守要員の人件費が中心の構造から、インフラの実使用量や分散システムの運用・監視ツールが中心の構造へと移ります。そのため、削減効果だけを期待して計画すると、想定外の費用増加に直面するおそれがあります。
ほかの4記事との違いと、設計がコスト構造を変える理由
リアーキテクチャの記事は、モノリスをマイクロサービスへ分解したときに費用の内訳がどう変わるかに焦点を当てています。そのため、ほかの関連記事とは扱う範囲が異なります。
- モダナイゼーション：5手法（リホスト、リプラットフォーム、リファクタリング、リビルド、リプレース）の使い分け。
- 刷新：経営層の投資判断と予算確保のプロセス。
- 更改：保守契約の満了やEOS/EOLを期限とする、再契約費用の比較。
- リニューアル：ユーザーの見た目・使い勝手と、顧客体験への追加投資。
- リアーキテクチャ：構造設計が生涯コストに与える影響。
具体的には、モノリスからマイクロサービスへの分解、ドメイン駆動設計（DDD）、API-first設計、クラウドネイティブのパターンが対象です。同じ規模のシステムでも、境界設計や各設計をどこまで徹底するかによって、費用は変わります。
従来型保守費用（レガシー塩漬けコスト）とリアーキテクチャ後の費用構造の違い
リアーキテクチャの前後では、保守作業とインフラ運用の費用配分が変わります。そのため、削減額だけでなく、新たに生じる運用費用も含めてTCOを評価する必要があります。
- 従来の運用：保守・改修コストが、IT予算の60〜80%を占めるとされています。
- リアーキテクチャ後：保守費用が30〜50%低下するとの報告があります。
従来は、改修のたびに影響範囲を特定する工数がかさみ、費用が年々増える構造から抜け出せません。一方、リアーキテクチャ後は、費用の重心が属人化したブラックボックスの解読から、クラウドの実使用量や分散システムの運用ツールへ移ります。
ただし、コンテナオーケストレーションやサービスメッシュ、分散トレーシングの費用が新たに加わります。そのため、これらを差し引いたうえで、TCO全体で評価することが欠かせません。
マイクロサービス化・クラウドネイティブ化による運用コストの増加要因
サービス単体は軽くなりますが、モノリスを分解すると、システム全体の運用は複雑になります。そのため、費用計画には新しいランニングコストを織り込んでおく必要があります。
コンテナオーケストレーション・サービスメッシュ・分散トレーシングの新規コスト
マイクロサービスの運用では、基盤と監視のためのツール費用が加わります。従来のモノリシックなレガシーシステムには、こうした費用項目はありませんでした。
数十から数百のサービスの間では、ネットワーク遅延や部分障害が起きます。そこで、これらを管理するために、分散トレーシングなどのツールが必要になります。
- 実行・接続基盤：コンテナオーケストレーション（Kubernetesなど）、APIゲートウェイ、サービスディスカバリが必要になります。
- 監視ツール：分散トレーシングやオブザーバビリティ（可観測性）ツールの導入費用。
- サービスメッシュ：サービス間の安全な通信とトラフィック制御。
サービスメッシュでは、各サービスの横にサイドカープロキシが配置されます。代表的な実装では、プロキシ1つあたり50〜100MBのメモリを消費します。数百のサービスが動くクラスタでは、この余分なメモリが数十GB単位に達し、その分インフラコストも増えます。
サービス間ネットワーク通信がファーストクラスの費用になる構造変化
サービス分割の粒度をどこまで細かくするかは、ランニングコストに直結する設計判断です。細かくしすぎると、費用が高騰する場合があります。
- 通信費：モノリス内の呼び出しは実質無料ですが、分解後の通信は費用として計上されます。
- 分割の粒度：ドメイン境界やトラフィック特性に合わない分割で、運用コストが高まります。
ある動画配信サービスでは、サーバーレス構成とマイクロサービス間のデータ転送費が想定以上に膨らみました。そこで、このサービスは複数のサービスをモジュラーモノリスへ統合し直し、インフラコストを90%削減した事例として知られています。この事例は、過度なサービス分割がコスト高騰を招く教訓を示しています。
DDD・API-first設計による長期的な保守コスト削減効果
設計を見直せば、IT予算の60〜80%を占めてきたレガシーシステムの保守・改修コストを引き下げられる可能性があります。
境界づけられたコンテキストによる影響範囲の局所化とメンテナンスコスト削減
ドメイン駆動設計で境界を適切に定めると、機能ごとに影響範囲を局所化できます。そして、境界設計の品質がそのまま保守コストを左右します。
- 機能の独立：境界づけられたコンテキスト（Bounded Context）ごとに、決済や在庫などの機能を持たせる設計。
- 変更の局所化：適切な境界があれば、修正時の影響範囲と検証コストを抑えられる。
バグ修正や更新がシステム全体へ影響するリスクが下がります。そのため開発者は、対象サービスのコードを理解するだけで済み、調査やテストの時間を短縮できます。
従来のモノリスでは、一箇所の修正が広範囲に予期せず影響するため、慎重な回帰テストが欠かせませんでした。一方で、境界設計を誤ると分散型モノリスとなり、かえってコストが増えます。
API-first設計による統合・変更スピードの高速化とコスト効率
API-firstは、コードを書く前にAPIの契約を定めておく設計です。これにより、初期開発とリリース後の改修の両方で、工数やリードタイムを抑えられます。
- 並行開発：フロントエンドとバックエンドのチームが同時に開発できます。
- 報告された効果：統合スピードは3.9倍、変更スピードは5.6倍高速化します。
契約が明文化されるため、担当者が交代しても仕様を把握する時間を短縮できます。加えて、属人化の再発を防ぐ効果も期待できます。
初期投資は、長期的に保守・改修の人件費を抑える役割を果たします。さらに、その効果は継続的な機能追加や改修の場面でも期待できます。
クラウドネイティブ化によるインフラコストの最適化とFinOps
クラウドネイティブ化は、インフラコストの変動費化と最適化につながります。最大40%削減するという報告もあり、その効果を生かすには仕組みの理解が欠かせません。
ターゲットスケーリング・サーバーレスによる無駄なインフラコストの排除
負荷に応じたサービス単位の拡張と、実行時間に応じた課金を組み合わせると、インフラの無駄を抑えられます。
- ターゲットスケーリング：負荷の高いサービスだけを拡張して、利用料を25〜30%削減できるとされています。
- サーバーレス：APIバックエンドやイベント駆動型の非同期処理で、実行時間分のみ課金される。
モノリスは、検索や決済など一部に負荷が集中しても、低負荷の機能を含む全体を複製して拡張します。そのためリソースの無駄が大きくなりますが、ターゲットスケーリングなら利用効率を上げられます。
サーバーレスは、トラフィックがない時間帯の待機コストをなくせます。とくに変動の激しいワークロードでは、無駄なインフラ費用を抑えられます。
FinOpsによるコスト可視化とモニタリング体制の構築
サービスごとに独立してスケーリングすると、クラウド利用料が気づかないうちに増えるおそれがあります。そのため、総額だけでなく、ビジネス単位で費用を追跡することが大切です。
- 追跡単位：「1注文あたり」「1アクティブユーザーあたり」のコストの管理。
- 可視化：サービスごとのコストタグと、ダッシュボードでの消費額の確認。
FinOps（クラウド財務運用）は、2026年現在のベストプラクティスで、リアーキテクチャ後の運用に必須のアーキテクチャ要件とされています。
計画の段階から費用の可視化を設計に組み込んでおくことが望ましいでしょう。サービス別に消費額を把握できれば、費用増加の予兆を早期に検知し、予算超過を未然に防げます。
費用を適正化する体制づくりと依頼先選定のポイント
費用を適正な水準に保つには、技術設計に加えて、運用体制と依頼先の選定が欠かせません。発注側は、運用と設計の両面から検討することが大切です。
SRE/DevOps運用体制の内製化・外部委託のバランス
マイクロサービスとクラウドネイティブな構造を維持するには、SRE（サイト信頼性エンジニアリング）やDevOpsの専門知識が必要です。そのうえで、発注側は内製と外部委託の役割分担を検討することになります。
- 内製に偏る場合：Kubernetesやサービスメッシュに詳しい人材の採用・育成費用の増加。
- 外部委託に偏る場合：社内に理解者が育たず、再びブラックボックス化するおそれ。
- 役割分担：コア機能は内製し、専門性の高いインフラ運用や監視基盤は外部パートナーに委託。
実績のあるパートナーに専門業務を分担してもらう体制は、コストと属人化リスクの両面で有効です。
過剰なマイクロサービス化を避ける適正規模の見極め
依頼先は、マイクロサービス化の実績だけでなく、自社の規模やトラフィックに合った分割粒度を提案できるかで選ぶとよいでしょう。
- 規模の目安：1日100万リクエスト以上、または開発者50人以上に達していない場合は、過度な分割で運用費が膨らむことがあります。
- 依頼先の提案：コスト最適化のために、あえて分割しすぎない案を示せるパートナーであること。
過度な分割からモジュラーモノリスへ戻して、インフラコストを90%削減した事例もあります。規模に合わない設計判断は、そのまま費用に直結します。
まとめ
リアーキテクチャは、TCOを長期的に20〜45%削減する可能性があります。一方で、サービスメッシュや分散トレーシングなど、新たな費用項目も生じます。
費用構造の捉え直し、運用コストの増加要因、DDD・API-firstによる保守削減、クラウド最適化とFinOps、体制と依頼先の選び方を取り上げました。
なかでも、境界づけられたコンテキストの設計精度、API-first設計、自社の規模に合ったサービス分割が、長期的な費用管理の鍵になります。設計とコスト最適化に実績のあるパートナーへ、早めに相談することをお勧めします。
▼全体ガイドの記事
・レガシーシステムリアーキテクチャの完全ガイド
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。