MES改修のPoC・プロトタイプ・モックアップ開発について

MES改修とは、MES（Manufacturing Execution System：製造実行システム）を全面的に作り替えるのではなく、特定工程の実績入力画面の修正や、特定設備・PLCとの連携追加といった、部分的・小規模な範囲に絞って手を加える取り組みです。「MESのモダナイゼーション」「MES刷新」「MESのリアーキテクチャ」「MESリプレイス」がシステム全体または大部分を対象にした刷新であり、「MES更改」が保守契約満了・EOS/EOLという期限を起点にした全体入れ替え、「MESのリニューアル」が現場オペレーターの操作体験の刷新であるのに対し、本記事が扱うMES改修は、システム全体には手を入れず「今困っている特定の箇所だけ」を対象にする点で異なります。この対象範囲の違いは、PoC（概念実証）・プロトタイプ・モックアップという検証工程のあり方にも直接反映されます。全面刷新のPoCが工場全体の業務適合性や新アーキテクチャの実現可能性を幅広く検証するのに対し、MES改修のPoCは「特定の1画面」「特定の1設備との通信」に検証対象を極小化し、短期間・低予算で実現可能性を確かめるという性質を持ちます。

本記事では、対象システム種別を問わない総論や、システム全体の作り替えを前提とする他6波の記事群とは異なり、MESの部分的・小規模な改修に対象を限定したうえで、PoC・プロトタイプ・モックアップ開発にフォーカスして解説します。3つの検証手法の役割の違いと使い分け、全面刷新のPoCとの違い、期間・費用感の目安、そして小規模検証を成功させるための実務ポイントまでを体系的にお伝えします。

本テーマに関する全体ガイドは、以下の記事をご覧ください。

▼全体ガイドの記事
・MES改修の完全ガイド

MES改修におけるPoC・プロトタイプ・モックアップの位置づけ

MES改修における検証の考え方を正しく理解するには、まず全面刷新の検証プロセスとは検証対象の「広さ」がまったく異なるという前提を押さえておく必要があります。範囲を絞り込むからこそ、検証も短期間・低コストで済ませられるのが、MES改修における検証工程の特徴です。

「MESのモダナイゼーション」のPoCは、既存の実績収集ロジックが新環境でも同じ結果を返すかというパラレルラン（現新比較）を工場全体の視点で行い、「MES刷新」のPoCは経営層の投資判断のための検証材料として活用され、「MESのリアーキテクチャ」のPoCはドメイン境界の妥当性やOPC UA連携の技術的実現可能性を検証する、「MESリプレイス」のPoCは複数のMESパッケージを比較評価する既製品検証です。「MESのリニューアル」のPoCは現場オペレーターのユーザビリティ検証を主眼とします。これらはいずれも、対象となる範囲が工場全体・システム全体に及ぶ大がかりな検証プロセスです。これに対し本記事が扱うMES改修のPoC・プロトタイプ・モックアップは、改修対象となる「特定の1画面」「特定の1設備との通信」だけに検証範囲を極小化し、短期間・低予算で「これなら本開発に進めるか」を確かめることに主眼を置きます。

MES改修のすべてのケースでPoC・プロトタイプ・モックアップが必要になるわけではありません。既存の枠組みでの軽微な画面修正（文言変更やレイアウト調整）のみであれば、技術的な不確実性は低いため、検証工程そのものを省略しても大きなリスクにはなりません。一方、新たな設備・PLCとの連携を含む改修や、現場作業員の入力フローに大きく影響する画面改修の場合は、検証を省略すると本番稼働後に致命的な問題が発覚するリスクが高まります。自社の改修が「検証省略で問題ないレベル」か「検証必須のレベル」かを最初に見極めることが、限られた予算と時間を適切に配分する第一歩になります。

3つの検証手法の役割と使い分け

MESの部分改修では、「画面の使いやすさ（UI/UX）」と「設備とのデータ通信（技術的実現性）」という異なる目的を混同せず、モックアップ・プロトタイプ・PoCという検証手法を明確に使い分けることが成功の鍵となります。

モックアップは、実際の機能は動かさず画面のレイアウトやボタンの配置などを静的なデザインで確認するもので、実績入力画面の修正において現場作業員が見やすい文字サイズや配置になっているかを開発の初期段階で素早く合意するために使用します。デザインツールで簡易に作成できるため、低コスト・数日程度で済むのが特徴です。これに対しプロトタイプは、画面遷移やボタンのアクションなど一部の機能を実際に動かせる試作品で、現場作業員に実際に操作してもらい、入力フローに無駄がないか、手袋をしたままでも操作しやすいかなどをテストし、フィードバックを得て改善します。改修対象が画面まわりに限定される場合は、この2つの手法だけで十分な検証が完了することも少なくありません。

PoC（概念実証）は、特定の機能や技術が実際に動作するか、技術的な実現可能性を確認するための実験です。特定の設備やPLCとの連携追加を行う場合、「期待するデータが正しい精度と通信速度で取得できるか」が最大の技術的リスクとなるため、UI（見た目）は一切作り込まず、裏側のデータ通信が成立するかどうかのみを最小限のコードで検証します。新たな設備・PLCとの連携を含む改修では、対象をその設備「1つ」に極小化してPoCを実施することが実質的に必須の工程になります。この段階で通信の成否や取得できるデータの粒度が確認できていれば、本開発フェーズで想定外のつまずきに直面するリスクを大幅に減らせます。

全面刷新のPoCとの違い

同じ「PoC」という言葉を使っていても、全面刷新のPoCとMES改修のPoCとでは、対象範囲の広さと意思決定の仕方に明確な違いがあります。この違いを理解しておくことが、無駄のない検証設計につながります。

MES全体を刷新する大規模なPoCでは、新しいシステムアーキテクチャや技術基盤が工場全体の業務に適合するかを広く検証します。一方、小規模改修のPoCでは、「受発注も在庫もすべて」と検証範囲を広げることは、限られた予算・期間の中でかえって破綻の原因となるため、「特定の1工程」や「特定の1設備との通信」に検証対象を極小化することが鉄則です。検証したい論点が複数ある場合でも、一度に全部を確かめようとせず、最もリスクの高い1点にまず絞って検証し、そこで問題がないと確認できてから次の論点に進むという、段階的なアプローチが小規模改修のPoCには適しています。

小規模なPoCを「やりっぱなし」や、検証だけを繰り返して先に進めない「PoC貧乏」にしないためには、「特定のPLCからのデータ取得成功率が◯%以上なら本開発に進む（Go）」といった定量的な成功基準（KPI）と撤退ラインを事前に設定し、短期間で意思決定を下すことが特徴です。全面刷新のPoCであれば数ヶ月かけて複数の指標を総合的に評価することもありますが、MES改修のPoCでは検証対象自体が狭いため、1〜2週間程度の短いサイクルで「Go」か「No-Go」かを明確に判断し、判断が出たら速やかに次の工程へ進むというスピード感が求められます。この判断基準を事前に文書化しておくことで、検証結果が出た後の社内調整に時間を取られることも防げます。

期間・費用感の目安

規模や検証内容によって幅はありますが、MES改修における各検証手法の期間・費用感の目安を具体的に見ていきます。予算計画を立てる際の参考にしてください。

モックアップは、デザインツール等を用いて短時間で作成できるため、最も低コスト・短期間で済み、数日程度で完成させられるケースが多くなります。プロトタイプは、期間の目安が数日〜数週間（より本物に近いハイファイなものを作り込む場合は4〜12週間程度）、費用は約100万円〜500万円と、実際に動作する部分を作成するため相応の開発工数がかかります。PoC（設備連携などの技術検証）は、期間2〜8週間程度（通信テストなどに絞れば1〜2週間で済むケースもある）、費用は約30万〜300万円（一般的に本開発費用の10〜20%が目安）が相場です。改修全体の予算規模に対して、検証にどれだけの割合を割くべきかは、対象範囲の技術的な不確実性の高さに応じて判断すべきポイントになります。

これらのPoCやシステム構築にかかる費用は、IT導入補助金やものづくり補助金などの対象となる場合があり、活用できれば実質負担額を半額以下に抑えられる可能性があります。特に、特定設備との連携追加を伴うMES改修は、生産性向上を目的としたIT投資として補助金の対象に該当しやすい傾向があるため、申請要件や公募スケジュールを事前に確認しておく価値があります。ただし、補助金の交付決定には一定の審査期間がかかるため、検証・本開発のスケジュールと補助金の申請スケジュールがずれないよう、早い段階で情報収集を始めておくことが実務上のポイントです。

小規模検証を成功させるための実務ポイント

限られた予算・期間の中で検証を実りあるものにするには、検証対象の絞り込み方と、現場を巻き込む体制づくりが欠かせません。ここでは2つの実務ポイントを解説します。

限られた予算の中でモックアップ・プロトタイプ・PoCのすべてを網羅的に実施しようとすると、かえって検証全体が薄く広がり、肝心のリスクを見落としてしまうことがあります。改修対象の中で「もし失敗したら最も影響が大きい箇所はどこか」を最初に特定し、そこに検証リソースを集中させることが、小規模検証を成功させる最大のコツです。たとえば設備連携を伴う改修であれば通信の成否がリスクの中心になりますし、現場の入力フロー変更を伴う改修であれば操作性の検証がリスクの中心になります。この見極めを誤ると、本来検証すべきでなかった部分に時間とコストをかけてしまい、本当にリスクの高い部分の検証がおろそかになりかねません。

小規模な改修だからといって、情報システム部門やベンダーだけで検証を完結させてしまうと、稼働後に「この操作は現場の実態に合わない」という指摘が相次ぎ、追加の手直しが発生する原因になります。対象工程で実際に実績入力や設備操作を行う現場担当者を、モックアップ・プロトタイプの検証段階から巻き込むことで、机上の検証だけでは気づけない問題を早期に発見できます。改修規模が小さい分、巻き込むべき人数も1〜2名程度で済むことが多く、大がかりな体制を組まずとも現場目線の検証を実現できる点も、MES改修ならではのやりやすさです。検証に参加してもらった現場担当者には、本番稼働後もフィードバック窓口として関わってもらうと、稼働後の定着もスムーズに進みます。

まとめ

本記事では、MES改修におけるPoC・プロトタイプ・モックアップ開発について、他6波との違いという位置づけ、モックアップ・プロトタイプ・PoCという3つの検証手法の役割と使い分け、全面刷新のPoCとの違い、期間・費用感の目安、そして小規模検証を成功させるための実務ポイントを体系的に解説しました。MES改修の検証は、工場全体を対象にした大がかりな検証ではなく、「特定の1画面」「特定の1設備との通信」に対象を極小化し、モックアップなら数日、PoCなら2〜8週間・数十万〜数百万円という短期間・低予算で完結させることが特徴です。最もリスクの高い1点に検証を集中させ、現場担当者を早期から巻き込みながら、明確なGo/No-Go基準のもとでスピーディーに本開発へ進むことが、MES改修における検証工程を実りあるものにする鍵となります。

▼全体ガイドの記事
・MES改修の完全ガイド

株式会社riplaでは、IT事業会社出身のプロフェッショナルが「Impact-Driven型支援」を通じて、プロダクトやシステムの納品・提供を目的とせず、お客様と同じ目線で、事業成果の達成をゴールとして、高品質なDX/開発支援をいたします。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。IT事業会社出身のプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、「Impact-Driven型支援」を掲げ、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の実現に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。