OMSのリニューアルのフルスクラッチ・オーダーメイド開発について

OMSのリニューアルとは、ECモール・自社EC・電話注文・実店舗といった複数の販売チャネルから届く注文をコールセンターやカスタマーサポート担当者が処理するための受注処理画面や、複数チャネルの注文を一元的に見渡す統合ビュー画面のデザイン・操作性を刷新する取り組みを指します。同じ「OMSを作り替える」というテーマでも、参照すべき記事によって重心はまったく異なります。「OMSのモダナイゼーション」がリホスト・リプラットフォーム・リファクタリング・リビルド・リプレースという技術的アプローチ（HOW）に軸足を置き、「OMS刷新」が注文処理遅延や在庫連携ミスによる機会損失の定量化という経営判断（WHY/WHEN）に、「OMS更改」が保守契約満了やベンダーのEOS/EOLという外部から迫る期限（外圧型トリガー）に軸足を置くのに対し、本記事はそのどれとも異なり、オペレーターが日々向き合う受注画面のUXと、複数チャネルの注文を横断的に確認する統合ビュー画面の見やすさという「利用者が直接触れる操作体験」を刷新する視点でフルスクラッチ・オーダーメイド開発を解説します。なお、ゼロからOMSを新規に構築する「OMS開発」とは異なり、本記事はすでに稼働している既存OMSの画面・パッケージの標準UIを土台にした刷新という前提に立ちます。

本記事では、OMSのリニューアルにおけるフルスクラッチ・オーダーメイド開発に焦点を当て、独自のUI/UXを作り込む際の判断基準、パッケージ標準UIのカスタマイズとの費用感の違い、フルスクラッチのメリット・デメリット、そして標準機能と独自UIを組み合わせるハイブリッドアプローチとAI活用動向までを体系的に解説します。既存パッケージのテンプレートUIでは自社らしさが出せないと感じている情報システム部門・カスタマーサポート部門の方が、判断軸を得られる内容です。

本テーマに関する全体ガイドは、以下の記事をご覧ください。

▼全体ガイドの記事
・OMSのリニューアルの完全ガイド

OMSのリニューアルとは何か（UX/UI・顧客体験起点の位置づけ）

フルスクラッチ・オーダーメイド開発を検討するにあたっては、まず本記事が扱う対象範囲を、隣接する記事群と切り分けて理解しておく必要があります。同じ「OMSを作り替える」というテーマでも、フルスクラッチを選ぶ文脈がまったく異なるためです。

モダナイゼーション記事群のフルスクラッチは「リビルド」に相当し、既存の在庫引当ロジック・複数チャネル連携を新技術基盤でどう再構築するかという技術的な取捨選択が論点であり、刷新記事群・更改記事群では、フルスクラッチかパッケージ導入かという選択そのものが、経営判断や契約条件の中でどう位置づけられるかという意思決定プロセスに重心が置かれます。これらに対しリニューアルにおけるフルスクラッチは、「パッケージ・SaaSの標準UIテンプレートを使うか、自社独自のブランドイメージ・操作フローに合わせて作り込むか」という、デザイン・体験の独自性を軸にした選択である点が異なります。ゼロからOMSを構築する「OMS開発」のフルスクラッチが業務フロー全体を要件定義から積み上げるのに対し、本記事が扱うリニューアルのフルスクラッチは、既存の業務ロジックや連携仕様はある程度維持したまま、利用者が直接触れる画面部分を独自開発するという、対象範囲の絞り込みが特徴です。

OMSのリニューアルにおけるフルスクラッチは、コールセンター・カスタマーサポート担当者が使う「受注処理画面」と、複数チャネルの注文状況を見渡す「複数チャネル統合ビュー画面」のどちらか一方、あるいは両方を対象に検討されるのが一般的です。受注処理画面をフルスクラッチで作り込む場合は、自社特有の受注パターンや例外処理に完全対応した入力フローの実現が主目的になり、統合ビュー画面をフルスクラッチで作り込む場合は、自社の業務優先度に合わせた独自のダッシュボード設計や、他社には真似できない情報の見せ方によるブランド体験の差別化が主目的になります。両方を一度にフルスクラッチ化しようとすると開発規模が一気に膨らむため、どちらを優先すべきかを最初に見極めることが、現実的な投資判断の第一歩です。

フルスクラッチでUI/UXを作り込む判断基準

すべての企業がフルスクラッチでUI/UXを作り込むべきわけではありません。既存のパッケージやSaaSの標準UIテンプレートを使わず、自社独自のブランドイメージ・業務フローに合わせて作り込む場合の判断基準を整理します。

自社特有の複雑な受注プロセスや顧客対応ノウハウが、他社に対する明確な競争力の源泉（武器）となっているかどうかが最大の判断基準です。もし既存のSaaSやパッケージの標準機能に業務を合わせること（Fit to Standard）で、その強みや効率性が失われてしまうのであれば、フルスクラッチ開発を選択する合理性があります。反対に、要件が代替可能で、業界標準の機能やデザインに合わせても業務上の支障がない場合は、導入スピードが速く初期費用を抑えられる標準テンプレートを活用すべきです。コールセンター業務では、専門的な操作や複雑なデータ入力が求められるため、UIの使い勝手が悪いと作業効率が著しく低下します。離職率の改善や新人教育（学習コスト）の削減が経営上の急務である場合、直感的な独自UIを作り込む意義が高まる点も、判断基準の一つとして押さえておくべきです。

フルスクラッチ開発は独自の要件に合わせた柔軟な設計が可能な反面、初期投資が大きく膨らむ傾向にあります。一方で、標準テンプレートやパッケージ製品であっても、自社の業務に無理に合わせようとして過度なカスタマイズ（Gap解消）を行うと、かえって追加改修コストが積み重なっていくリスクがあります。カスタマイズによる追加コストが、作業効率化や顧客満足度の向上といった効果に見合うかを厳密に比較検討する必要があり、単純に「初期費用が安いから標準テンプレートを選ぶ」「見た目が自由だからフルスクラッチを選ぶ」という短絡的な判断ではなく、中長期的な投資対効果で意思決定することが重要です。

費用感とテンプレート活用との比較

フルスクラッチの意思決定を誤らないためには、期間・費用の相場観を正確に把握しておくことが欠かせません。ここでは標準テンプレートの活用との比較で費用感を見ていきます。

フルスクラッチによるUI/UX刷新は、完全オーダーメイドとなるため、要件定義から設計、開発に至るまで相応のコストがかかります。リニューアルプロジェクトにおいて、デザインやUIの裏側にある要件定義・ディレクション費だけでも全体の10〜30%を占めることが一般的で、既存の受注処理ロジックや在庫引当ロジックとの整合性を保ちながら画面を独自開発する場合、初期費用は数百万円〜1,000万円以上、対象範囲や既存システムとの連携の複雑さによっては数千万円規模に達するケースもあります。ランニングコストの面でも、SaaS型のように自動でバージョンアップされるわけではないため、OSやブラウザのアップデート、セキュリティ対応を自社責任で行う必要があり、5年間の総保有コスト（TCO）は標準テンプレート活用と比較して高額になる点を織り込んでおく必要があります。

パッケージ・SaaS型のUIカスタマイズは、ベースとなるアーキテクチャの範囲内でしか変更できないという制約があります。ボタンの配置や配色といった表層的なカスタマイズは可能でも、独自の受注ステータス管理や、複数チャネルをまたいだ複雑な情報の見せ方といった、標準機能の設計思想そのものに踏み込む変更は難しいケースが大半です。特にコールセンターの受注処理画面では、細部のUXの最適化がテンプレート仕様の壁にぶつかりやすく、「あと少しこうしたい」という要望がカスタマイズの範囲を超えてしまう場面が頻出します。この壁にぶつかった際に、限定的な範囲だけをフルスクラッチで補う、あるいは対象画面全体をフルスクラッチに切り替えるかの判断が必要になります。

メリット・デメリット

フルスクラッチでUI/UXを独自開発することには、明確なメリットがある一方で、見落とされがちな落とし穴も存在します。両面を理解したうえで意思決定することが重要です。

自社のオペレーションに完全に最適化された操作フローを構築できることが、フルスクラッチの最大のメリットです。入力フォームの自動補完、わかりやすいエラー表示、必要な情報だけを集約したダッシュボード設計などにより、コールセンター担当者の作業負荷を最小限に抑え、作業効率と満足度を劇的に向上させることが可能になります。迷わず直感的に操作できる洗練されたUIを実現することで、システム操作に対する学習コストや入力ミス（エラー発生率）を大幅に下げることができ、新人オペレーターが即戦力化しやすくなる点も見逃せません。あわせて、ERP（基幹システム）やCRM（顧客管理）といった複数のシステムと独自のAPI連携を柔軟に構築し、1つの画面（統合UI）でシームレスに処理を完結させるような深いカスタマイズが可能になる点も、パッケージでは実現できない大きな強みです。

自由度が高いフルスクラッチでは、現場から「あれもこれも追加してほしい」という要望が殺到しがちです。これをすべて受け入れると要件が際限なく膨らみ、予算超過やスケジュールの遅延を引き起こします。機能を「Must（必須）」と「Want（あればよい）」に厳格に仕分けるガバナンスが不可欠であり、優先順位を決める責任者を明確にしておく必要があります。また、独自開発したシステムは、開発を依頼した特定ベンダーへの依存度が高くなるリスクも抱えています。稼働後にUIの小さな変更や機能追加を行いたくても、設計がブラックボックス化して他社に引き継げず、ベンダーの対応待ちとなって市場変化への対応が遅れる可能性がある点は、契約段階から見据えておくべき重要な論点です。デザインの見た目だけでなく実際の操作性が重要になるため、開発初期段階でワイヤーフレームやプロトタイプを用いた検証（PoC）が欠かせず、これを怠ると完成後に「現場で使いにくい」という致命的な手戻りが発生します。

ハイブリッドアプローチとAI活用動向

近年では、フルスクラッチの「コストが高く期間が長い」という弱点を克服しつつ、独自のUXを実現するアプローチも登場しています。全面フルスクラッチという二択にこだわらない選択肢を押さえておきましょう。

OMSに必要な標準機能（在庫引当・出荷指示・基本的な受注管理ロジック等）があらかじめ用意された業務テンプレートをベースに持ちつつ、コールセンターの受注処理画面や複数チャネル統合ビュー画面など「独自のブランド体験が重要な部分」のみを、柔軟にスクラッチ開発するという手法です。すべてをゼロから作るのではなく、業務ロジックの根幹はパッケージ・SaaSの安定性に委ね、利用者が直接触れる画面部分だけを独自設計することで、開発規模とリスクを抑えながら、パッケージでは実現できない差別化されたUXを獲得できます。標準機能とスクラッチ部分の境界線をどこに引くかが設計の要であり、この境界設計を誤ると、後から標準機能側の仕様変更に振り回されてスクラッチ部分の改修が頻発するという事態にもなりかねないため、初期段階でベンダーと十分にすり合わせておくことが重要です。

コーディングやテスト工程にAIを組み込むAI駆動開発（SDD）の活用により、開発速度を従来比の3〜5倍に向上させ、開発期間を30〜70%短縮しながらコストを大幅に削減する事例が増えています。従来は「時間とコストがかかりすぎる選択肢」と敬遠されがちだったフルスクラッチによるUI/UX開発ですが、AI駆動開発を組み合わせることで、業務フローに100%合わせた独自UXを、パッケージ＋カスタマイズと同等水準のコスト・期間で獲得できるケースも出てきています。ただし、AIが生成したデザインやコードが業務要件と一致しているかの最終検証は人間が担う必要があり、開発速度の数字だけに惑わされず、レビュー体制やテスト自動化のカバレッジといった品質担保の仕組みが伴っているベンダーを選ぶことが重要です。標準テンプレートの活用と独自UIのAI駆動開発を組み合わせるハイブリッドなアプローチは、費用対効果を最大化するうえで検討する価値のある選択肢と言えます。

まとめ

本記事では、OMSのリニューアルにおけるフルスクラッチ・オーダーメイド開発について、UX/UI起点ならではの位置づけ、フルスクラッチでUI/UXを作り込む判断基準、費用感とテンプレート活用との比較、メリット・デメリット、そしてハイブリッドアプローチとAI活用動向までを体系的に解説しました。技術手法（HOW）や経営判断（WHY/WHEN）、契約起点（更改）とは異なり、リニューアルにおけるフルスクラッチは「パッケージの標準UIテンプレートを使うか、独自のブランド体験を作り込むか」というデザイン・体験の独自性を軸にした選択である点が最大の特徴です。独自の業務フロー・顧客体験が競争優位性の源泉になっている場合はフルスクラッチが有力な選択肢となりますが、要件肥大化とベンダーロックインのリスクを踏まえたガバナンスが欠かせません。標準機能をベースに独自UI部分のみをAI駆動開発でスクラッチするハイブリッドアプローチも含め、既存パッケージのテンプレートUIで自社らしさが出せないと感じている方は、UI/UX独自開発の実績が豊富なパートナーへ早めに相談することをお勧めします。

▼全体ガイドの記事
・OMSのリニューアルの完全ガイド

株式会社riplaでは、IT事業会社出身のプロフェッショナルが「Impact-Driven型支援」を通じて、プロダクトやシステムの納品・提供を目的とせず、お客様と同じ目線で、事業成果の達成をゴールとして、高品質なDX/開発支援をいたします。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。IT事業会社出身のプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、「Impact-Driven型支援」を掲げ、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の実現に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。