受発注管理システムのリニューアルにおけるPoC（概念実証）・プロトタイプ・モックアップ開発は、取引先や社内の担当者が使ってみて、迷わず発注や入力を終えられるかを確かめる工程です。
リニューアルでは、新しい発注画面・入力画面を利用者に使ってもらい、使い勝手を確かめるUX/UI起点のPoCが中心になります。
▼全体ガイドの記事
・受発注管理システムのリニューアルの完全ガイド
- 受発注管理システムのリニューアルにおけるPoCの目的と、UX/UI起点の位置づけ
- デザインモックアップ・プロトタイプでのユーザーテストの進め方
- 取引先にプロトタイプを触ってもらい検証するプロセス
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
受発注管理システムのリニューアルにおけるPoCの目的（UX/UI起点の位置づけ）
PoC・プロトタイプ・モックアップは、本格的な開発に入る前の初期段階でユーザビリティの質を担保し、開発後の手戻り（修正コスト）を最小限に抑えるための工程です。デザイナーや開発者側では気づけない、利用者の操作上の迷いや心理的な負担を直接特定できる点で、最も改善効果が高い検証手法とされています。
特にリニューアルでは、「かっこいいデザインにしたい」というブランド刷新の欲求が先行しやすく、見た目の完成度だけを社内で確認して満足すると、操作性の検証がおろそかになるおそれがあります。だからこそ、モックアップやプロトタイプの段階から実際の利用者を巻き込んで検証することが、他の切り口以上に大切です。
モダナイゼーション・刷新・更改のPoCとの違い
モダナイゼーションのPoCは、旧システムから新システムへのデータ移行やEDI接続の疎通確認を通じて、移行そのものの実現可能性を検証する移行リハーサルの性質を持ちます。刷新のPoCは、実測されたROIやFit&Gap分析を根拠に本開発の予算承認を得るための、投資判断の材料になります。
更改のPoCは、契約満了という動かせない期限の中で致命的なリスクを早期に発見する、タイムボックス型の検証です。これに対しリニューアルのPoCは、システムが「正しく動くか」ではなく「利用者にとって使いやすいか」を確かめることに主眼を置く点が根本的に異なります。
技術的な実現可能性の検証は、モダナイゼーションの記事群に譲ります。本記事では、デザインや操作性という顧客体験の質を検証する工程に絞って解説します。
モックアップ・プロトタイプ・PoCの使い分け
リニューアルでも、モックアップ・プロトタイプ・PoCは検証したい内容に応じて段階的に使い分けます。モックアップは内部処理を持たない静的な画面で、新しい発注画面・入力画面の見た目や情報配置について、経営層やブランド担当者と初期の方向性をすり合わせる際に用います。
プロトタイプは、実際に画面遷移を操作できる簡易デモです。商品検索から発注確定までの一連の操作フローや、入力エラー時の表示といった、旧画面から変更される操作性の過不足を検証するのに適しています。
PoCは、さらに一歩進んで、実際のシステムに近い環境で実データや実際の業務フローを用い、想定した体験を提供できるかを確かめるものです。この3段階を計画的に組み合わせると、ブランドイメージの一新と、実務で使い続けられる操作性の両立を図れます。
デザインモックアップ・プロトタイプでのユーザーテスト
ユーザーテストの精度を高めるには、目的に合った手法を選び、実施のタイミングを見誤らないことが欠かせません。
ワイヤーフレーム段階での早期検証
完成度の高いデザインカンプを先に作るより、画面の構成案であるワイヤーフレームの段階で検証するほうが、手戻りを防ぐ実務上の定石です。この段階では色や装飾をあえて外し、商品を検索して発注に至るまでの操作の流れや、入力項目の順序と量に無駄がないかを確かめます。
ワイヤーフレームの段階で無駄なステップや迷いやすい箇所を洗い出しておけば、後工程のデザインカンプ制作や実装に入ってからの大きな手戻りを防げます。
タスク遂行型のユーザビリティテストの実施
プロトタイプが完成した段階では、実際の利用者に「この商品を検索して発注する」「新しい取引先情報を登録する」といった具体的なタスクを依頼します。そのうえで操作してもらい、「どこで操作が止まったか」「どこで誤解が生じたか」を観察・記録するユーザビリティテストを実施します。
アンケートで「使いやすいと思いますか」と尋ねるだけだと、社交辞令的な好意的評価に偏りがちです。そのため、実際に手を動かしてもらい、操作のつまずきを客観的に観察することが、有効な改善点を見つける鍵になります。
テストの様子は、可能であれば録画・記録しておき、開発チームやデザインチーム全体で「利用者が実際にどこで困ったか」を共有できるようにすると望ましいです。
取引先にプロトタイプを触ってもらい検証するプロセス
取引先が使う発注画面のリニューアルでは、社内だけで検証を完結させず、実際に発注業務を行う得意先や仕入先の担当者を巻き込んで検証プロセスを設計することが、成功の鍵を握ります。
得意先モニターを巻き込んだ購入（発注）フロー検証
プロトタイプの段階では、日頃から関係が深く協力を得やすい得意先モニターや、それに近い視点を持つ社内の営業担当者に、デザインや操作フローを確認してもらうと効果的です。その際は、部分的な画面だけでなく、商品の検索から見積もり、発注完了までの一連の「発注フロー」を一通り操作してもらうことが大切です。
これにより、ボタンの配置や入力フォームの使いやすさなど、机上の議論だけでは見えてこない実務レベルの課題が浮き彫りになります。また、BtoBの受発注でもスマートフォンでの利用が増えているなら、PC画面だけでなくスマートフォンの実機でも操作してもらう必要があります。
社内入力画面：現場担当者による例外業務の操作検証
社内の入力画面では、標準的な受注入力に加えて、数量の一部出荷や特定顧客への値引き、セット商品の分解といった、現場でしか把握していない例外業務もプロトタイプの段階で操作してもらいます。システム仕様書にない運用ルールが新しい画面でどこまで対応できるかを、確かめておくことが大切です。
長年同じ操作に慣れたベテラン担当者ほど、新しい画面に抵抗感を持ちやすいものです。そのため、熟練度の異なる担当者を複数検証の場に参加させ、初心者にもベテランにも配慮した設計かを多角的に確かめておくと、公開後の定着がスムーズになります。
失敗しないためのデザインレビューの進め方
ブランドイメージの刷新を狙うリニューアルでは、「デザイン重視（かっこいいシステム）」に陥りやすく、その結果「発注しやすいシステム」から遠ざかる失敗がよく起こります。この失敗を防ぐには、デザインレビューで何を見るかを押さえておく必要があります。
「見た目」以外を含む評価基準
デザインの評価基準を「見た目の印象」だけで終わらせない点が、何より大切です。ブランド表現の完成度に加えて、ページの読み込み速度が遅くなっていないか、入力項目が多すぎて発注途中の離脱を招かないかといった、UX（顧客体験）の視点を評価に組み込む必要があります。
デザインレビューの会議には、デザインの責任者だけでなく、現場の営業担当者や得意先モニターなど、実際の利用者に近い視点を持つ人も参加させます。そのうえで、その人たちに実際にプロトタイプを操作してもらう一手間を挟めば、「かっこいいがボタンが小さくて押しにくい」といったデザイン起因の使いにくさを大幅に減らせます。
PC画面のみでの承認はNG（実機確認の徹底）
デザインの確認と承認を、PCの画面上で終えるのは危険です。スマートフォンやタブレットの実機でも、ボタンのタップしやすさやスワイプのしやすさを確かめてから、レビューを完了させる必要があります。
特に、外出先の取引先担当者がスマートフォンから発注する機会が増えている場合は、PC画面では気づかなかった不便さが、実機検証で初めて分かることが少なくありません。デザインレビューを、実際の操作体験を通じたテストへと変えることが、リニューアルを成功に導く鍵になります。
PoC・プロトタイプ・モックアップの期間・費用の目安
UX/UI起点のPoC・プロトタイプにかかる期間と費用は、検証したい画面数や利用者テストの規模に比例して変わります。そのため、あらかじめ相場感を持っておくと、無理のない検証計画を立てやすくなります。
期間・費用相場（モックアップ／プロトタイプ／利用者テスト込みPoC）
画面イメージの確認にとどまる簡易的なモックアップであれば、期間は数日〜1週間程度、費用は数十万円が目安です。ワイヤーフレームからプロトタイプまでを一通り制作し、社内の担当者数名でユーザビリティテストを行う中規模の検証であれば、期間は2〜4週間、費用は50万〜100万円程度を見込んでおく必要があります。
さらに、得意先モニターを巻き込んだ発注フロー検証や、スマートフォン実機での操作確認まで含めた本格的なPoCになると、取引先との日程調整も発生するため、期間は1〜2ヶ月、費用は100万〜200万円程度に及ぶことがあります。
取引先数が多い場合や、社内の業務部門が複数にまたがる場合は、調整に要する期間がさらに延びる傾向があります。そのため、余裕を持ったスケジュールを組んでおくことが望まれます。
PoCを失敗させないためのポイント
UX/UI起点のPoCが失敗する典型的な原因は、成功基準を定量的に定めないまま「なんとなく好評だった」という感覚だけで判断してしまうことです。発注完了までの操作ステップ数、タスク完了率、入力ミスの発生率といった具体的な数値目標を事前に設定し、それを満たしたかどうかで客観的に評価することが欠かせません。
デザイン部門やIT部門だけでPoCを進め、実際に発注業務を行う取引先や現場担当者を蚊帳の外に置くと、社内では高評価でも実務では使われないシステムになりがちです。検証範囲が広がって試作を際限なく繰り返す「デザインの迷走」を避けるには、PoCの開始前にスコープと期間の上限を明確に合意しておくことが、限られた予算で最大の成果を得る鍵になります。
まとめ
本記事では、UX/UI起点のPoCの目的からユーザーテスト、取引先による検証、デザインレビューの進め方までを見てきました。リニューアルのPoCは、技術的な移行検証や投資判断、期限内のリスク検証とは異なり、「利用者にとって使いやすいか」を確かめることに主眼を置く点が最大の特徴です。
ワイヤーフレーム段階からの早期検証、タスク遂行型のユーザビリティテスト、取引先や社内担当者を巻き込んだ実機での操作確認を、丁寧に積み重ねます。これにより、ブランドイメージの一新と、実務で使い続けられる操作性を両立できます。
「かっこいいシステム」で終わらせず「発注しやすいシステム」を実現するためのPoC設計について、実績のあるパートナーへ早めに相談することをお勧めします。
▼全体ガイドの記事
・受発注管理システムのリニューアルの完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。