受発注管理システムの更改先は、販売管理型、EC受注管理型、企業間受発注型に分けて比べると、自社の課題に合う候補を選びやすくなります。
主要6製品を含め、パッケージ型とクラウド型の違いから課題別の絞り方まで順に見ていきます。各テーマの詳細は、下の関連記事もご覧ください。
▼全体ガイドの記事
・受発注管理システム更改の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
更改先を選ぶうえでのパッケージ型とクラウド型の違い
受発注管理システムは、パッケージ型とクラウド型で運用の進め方や導入期間が異なります。
導入先の選定では、契約満了までの期限も踏まえる必要があります。
自社サーバーに導入するパッケージか、ベンダーが運用するサービスをインターネット経由で使うクラウドかは、重要な論点です。
比較しやすいクラウド型を中心に、内容を確認できるSaaSを対象にします。
パッケージ型の自社運用と個別要件への対応
パッケージ型を更改先に含める場合は、要件への対応力と導入後の運用を確かめます。
- 導入形態：従来型のパッケージは、自社サーバーにソフトウェアを導入する形です。
- 個別要件：固有のセキュリティ基準や閉域網、複雑な基幹連携に対応しやすい可能性があります。
- 自社運用：サーバー、監視、バックアップ、バージョンアップを自社で担う範囲が広がります。
- 更改期限：期限が迫る場合は、改修を続ける体制と費用も確認します。
クラウド型の短期導入とEOS/EOLへの追随
クラウド型は、導入時期と自社で確認すべき条件の両面から見ていきます。
- 導入・運用：サーバーを調達せずに始めやすく、機能更新やセキュリティ対応も受けられます。
- 注意点：導入しただけでは、自社のEDI要件や取引先対応がすべて解決するとは限りません。
EOS/EOLの告知から本稼働までの現実的なリードタイムは12〜18ヶ月です。比較的短期間で導入できるクラウド型は、期限が迫る更改と相性のよい選択肢です。ただし、自社の契約や通信方式を整理し、システム設定に反映させる作業は必要です。
現在、比較しやすい受発注管理製品は、クラウド型が中心になっています。そのため、買い切り型のパッケージを明示するベンダーは限られています。
機能や料金を横並びで比べられる情報が公開されているかも、候補選びの判断材料になります。
製品を比較するときの共通の観点
機能一覧を見るだけでは、自社の更改要件に合うかは判断できません。そこで、業務範囲から料金体系まで4つの点を同じ条件で比べます。
- 業務範囲：受注から請求まで、どの業務が標準機能の対象かを確認します。
- EDI・取引先対応：通信方式や書式への対応範囲です。
- 移行支援：既存データの移行手順と支援内容を確認します。
- 料金体系：課金単位や連携費用を含めて確認します。
受発注から請求までのカバー範囲の比較
受注・発注・在庫・出荷・請求・支払いのうち、どこまでが標準機能に含まれるかを確かめます。
製品の説明に「受発注に対応」とあっても、連携方式によって切替後の運用負担は異なります。
EDIでの自動連携、画面入力、CSV取込では、担当者の作業が変わります。そのため、取引先ごとの通信方式や書式への対応は、実際の取引先データを使って確かめます。
既存システムからの移行支援と外部連携
移行は、稼働後の運用にも響く論点です。候補ごとに、移行の進め方や他システムとのつながり方を見ておく必要があります。
- 移行条件：現行システムからの移行手順、期間、費用を具体的に確認します。
- 外部連携：会計・基幹システムとのAPIまたはCSV連携を比べます。
- 管理・解約：権限管理、操作ログ、データ出力、契約終了時の返却・削除条件を確認します。
- 手順の明記：移行手順が公式に明記されていれば、見積もりの精度や本番移行時のトラブル発生率を事前に見通せます。
移行手順や連携先の選び方は、受発注管理システム更改の選定ポイント・選び方・種類でも参照できます。
受発注管理システム更改の主要クラウド製品6選
2026年7月時点で、現行の公式ページと対応業務を確認できた6製品を紹介します。
掲載順はランキングではありません。
得意業務や料金体系は製品ごとに異なるため、自社の契約満了時期と課題をそろえて比べることが大切です。
アラジンオフィス
アラジンオフィスの機能、導入実績、費用情報を順にまとめます。
- 基本機能：株式会社アイルが提供する販売・購買・在庫管理システムです。
- 追加機能：生産管理や貿易管理をオプションで拡張できます。
- 導入実績：5,000社以上に導入されています。
- 対応領域：複数業種・業態への対応実績があり、業務範囲の広いシステムからの更改候補です。
- 料金：公式サイトに具体額はなく、資料請求やオンライン相談で見積もりを取得します。
楽楽販売
楽楽販売の管理範囲、機能更新、料金条件を見ていきます。
- 提供元・管理範囲：株式会社ラクスの販売管理システムです。見積・受注・発注・請求・売上を一つのデータベースで管理します。
- 機能更新：2026年7月時点の公式サイトで、アシストAI機能の更新が案内されています。
- 追加機能：有形商材を扱う製造・卸売・小売業向けに、DB構成の提案・自動構築機能が拡大されています。
- 初期費用：2026年7月時点で200,000円（税抜）です。
- 月額費用：同時点で70,000円〜（税抜）です。ユーザー数やDB数で変わるため、自社条件で見積もります。
ネクストエンジン
ネクストエンジンの対応業務、導入実績、料金条件を整理します。
- 対応業務：NE株式会社のEC受注管理システムです。複数モール・カートの注文を一元管理し、在庫・出荷・基幹連携まで自動化します。
- 導入実績：2026年4月末時点で6,764社、年間受注処理1.58億件です。EC受注比率が高い企業の候補です。
- 基本料金：2026年7月時点で月額145,000円、受注200件までです。超過分は件数に応じて段階課金されます。
- 外部連携：システム連携費用は0〜20,000円程度と掲載されています。
TS-BASE受発注
TS-BASE受発注の利用構成と、業務範囲に応じたプランや料金をまとめます。
- 提供元：TAKEDA PRINTING CO., LTDのBtoB受発注システムです。
- 利用構成：注文サイト・倉庫システム・管理システムをSaaSで組み合わせられます。
- Aプラン料金：2026年7月時点で初期費用500,000円、月額140,000円です。
- プラン：業務範囲別に複数あり、Aプランは注文サイト・倉庫システム・管理システムを含みます。
- 対象：取引先向け注文サイトを含めて刷新したい企業に適した候補です。
BtoBプラットフォーム受発注
導入を検討するときに確認しておきたい基本情報を整理します。
- サービス：株式会社インフォマートのクラウド型サービスです。企業間の受発注・請求業務をデジタル化します。
- 対応業界：建設・物流・情報通信など幅広い業界に提供されています。食品業界向けの専用版もあります。
- 流通金額：2025年度は71兆7,304億円と公式サイトに掲載されています。多数の取引先を抱える企業でも一定の実績があります。
- 料金：具体額は記載されておらず、個別見積もりで確認します。
商蔵奉行クラウド
商蔵奉行クラウドは、株式会社OBCのSaaS型受発注・仕入・在庫管理システムです。公式サイトには、他社販売管理システムからの簡単なデータ移行、最短1日の移行、商蔵奉行i11からのコンバート対応が記載されています。移行支援に直接触れている点は、他候補にはない特徴です。
2026年7月時点の料金は、初期費用0円〜、月額13,000円〜です。また、年額では156,000円〜と掲載されています。
自社の課題別に候補を絞る方法
6製品を一度に細部まで比べるより、契約満了までに解決すべき課題を一つ決め、必須要件で候補を減らすほうが効率的です。既存基幹との連携、EC受注の比重、取引先向け注文サイトの要否によって、適した製品タイプは異なります。
幅広い業務範囲と基幹連携を重視する場合
生産管理や貿易管理まで扱う場合や、複数業種・業態の受発注を一つの基盤で管理する場合は、アラジンオフィスや楽楽販売が候補です。
発注側は、既存基幹との連携範囲と、Fit to Standardで業務を標準機能に合わせられる範囲を、デモで確かめます。
EC受注の比重や取引先向け注文サイトを重視する場合
自社ECやモール経由の受注が多い場合は、複数チャネルの注文をまとめて扱えるネクストエンジンが候補です。
取引先向けサイトの提供や、企業間の受発注・請求全体のデジタル化には、TS-BASE受発注やBtoBプラットフォーム受発注が候補です。また、既存システムからの移行手順を重視する場合は、移行支援を明記している商蔵奉行クラウドも比較対象に加えます。
料金・契約前の確認事項
公開価格が安い製品を選ぶと、取引件数の増加や外部連携、サポートで想定外の費用が生じることがあります。
そのため、判断は月額だけでなく、総保有コストで行います。総保有コストには、導入準備や移行、教育に加えて、日常運用や解約時のデータ移行も含めます。
課金単位の確認
クラウド製品では、受注件数やユーザー数、利用機能、取引先数など、課金単位が異なる場合があります。
現在の取引量に加え、1年後・3年後の想定件数も伝えます。そのうえで、初期費用、最低利用期間、従量課金の境界を同じ条件で見積もり、あわせてAPIや導入支援、サポート費用も確認します。
料金を公開していない製品や、問い合わせが必要な製品は珍しくありません。そのため、確認できない金額を推測で比較表に書き込まないようにします。
契約書で確認するデータ移行・解約条件・ベンダーロックイン回避
契約では、権限管理、操作ログ、バックアップを確かめます。加えて、障害時の復旧体制と解約時のデータ形式も見ておく必要があります。オープン技術や標準プロトコル、他社でも保守できる資料は、次回更改でベンダーに縛られにくくするための対策です。
EOS/EOLが迫る契約では、移行支援の具体的な手順とスケジュールを示せるかどうかを、ベンダーごとに比べます。
デモとPoCによる最終候補の絞り込み
資料比較で2〜3製品に絞ったら、契約満了までの予定を踏まえてデモまたはPoCを行います。その際、担当者に加えて、法務・経理・情報システム、可能であれば主要取引先にも参加してもらうと、移行後の行き違いを減らせます。
1案件・1取引先を最初から最後まで通すテスト
実案件に近い一つの案件で、受注登録から在庫引当、出荷、請求を経て、会計連携まで確かめます。正常処理のほか、EDI経由の取引先データを使った疎通も確かめます。あわせて、移行時のエラーや並行稼働時の突き合わせを試します。
取引先の操作が必要な製品では、実際に協力を得て、説明なしで操作できるかを確かめておくと、切替後の問い合わせ件数を見積もりやすくなります。
導入効果の実測と稟議への活用
PoCの前に、現行の保守費用、障害対応時間、取引先からの問い合わせ件数を記録しておき、PoC後の数値と比べます。
公開事例の効果はそのまま当てはめず、契約満了までの予定と人件費から削減見込みを算出します。ただし、クラウド型でもアカウント管理や問い合わせ対応の工数は残ります。そのうえで、その工数を差し引いて投資効果を判断します。
受発注管理システム更改の製品比較で押さえておきたいポイント
候補選びでは、おすすめ順位に頼るより、契約満了時期と取引形態を同じ条件で比べます。
自社サーバーでの運用が必須な場合の個別開発とハイブリッド構成
機能や料金を具体的に確認しやすい製品は、現在クラウド型が中心になっています。自社サーバーや閉域網が必須なら、要件を整理したうえで、個別開発や、クラウドと基幹システムを組み合わせるハイブリッド構成も比べます。
おすすめ製品を左右する契約満了までの期限と課題
全企業に共通する1位の製品はなく、最も合う製品は企業によって変わります。業務範囲、EC受注の比重、取引先向け注文サイトの要否など、最優先課題に合う製品が候補になります。
必須要件で2〜3製品に絞ったうえで、同じシナリオのデモまたはPoCで比べます。
3年間の総保有コストによる料金比較
同じ取引件数、ユーザー数、連携条件を各社へ示し、3年程度の総保有コストを比べます。
初期・月額費用のほか、データ移行、API、サポートも含めます。さらに、社内運用や解約時のデータ出力費用も加えて比べます。
まとめ
受発注管理システムの更改では、契約満了やEOS/EOLの期限を踏まえ、継続して更新されるクラウド型を、自社の課題と運用に合わせて比べるのが現実的です。
紹介した6製品には、幅広い業務、EC受注、取引先向け注文サイトなどの特徴があります。加えて、既存システムからの移行支援も特徴のひとつです。
課題診断から2〜3製品への絞り込み
契約満了やEOS/EOLの期限を押さえたうえで、基幹連携の複雑さ、EC受注の比重、注文サイトの要否から、最優先課題を決めます。
業務範囲、移行支援、料金体系を同じ質問で比べれば、広告的な順位に左右されず候補を絞れます。
実案件のPoCと契約条件の確認による最終決定
最終決定では、資料上の機能数より、契約満了までのスケジュールで移行を完了できるかを重く見ます。
- 移行・契約：契約満了までの移行可否、支援内容、ロックインを避ける条項を確認します。
- 構成の選択：独自EDIや複雑な基幹連携に対応できない場合、個別開発やハイブリッド構成も検討します。
- riplaの支援：フルスクラッチ開発の立場から、不足機能の整理を支援します。
- 既存連携：契約・ライフサイクルを踏まえた既存システムとの連携構築を支援します。
▼全体ガイドの記事
・受発注管理システム更改の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。