TMSのリニューアルにおけるフルスクラッチ・オーダーメイド開発は、配車ロジックや運賃計算エンジンは活かしたまま、ドライバー、運行管理者、荷主が使う画面を独自に設計・開発する取り組みです。
既製のテンプレートでは自社の物流業務に合わない場合の選択肢です。独自のブランド体験を作り込みたいと考える物流部門や情報システム部門の方には、判断の現実的な軸が身に付く内容です。テーマ全体は、以下の記事で確認できます。
▼全体ガイドの記事
・TMSのリニューアルの完全ガイド
- TMSのリニューアルにおけるフルスクラッチ・オーダーメイド開発の位置づけ
- デザインシステム構築とフロントエンド技術選定
- フルスクラッチが選ばれる理由と、メリット・デメリット
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
TMSのリニューアルにおけるフルスクラッチ・オーダーメイド開発の位置づけ
TMSのリニューアルでフルスクラッチを検討するなら、まず本記事が扱う開発の範囲を、関連する記事のテーマと切り分けて理解しておく必要があります。同じ「フルスクラッチ」でも、何を独自に開発するのかによって中身がまったく異なるためです。
TMS開発・モダナイゼーション・刷新・更改との違い（UI層特化という位置づけ）
「TMSのモダナイゼーション」が扱うリビルドは、配車ロジックや運賃計算ルールを含めたシステム全体を、クラウドネイティブなアーキテクチャでゼロから再構築する、バックエンドまで含めた大規模な作り直しです。「TMS刷新」が扱うフルスクラッチは、既製パッケージではなく自社独自開発を選ぶべきかという、経営判断と投資対効果が中心の論点です。
「TMS更改」が扱うフルスクラッチは、期限内に完遂できるかという制約のもとで、原則非推奨とされています。ただし、独自ロジックが競争優位に直結する場合にだけ選ばれる、例外的な選択肢として扱われます。
これらに対して本記事が扱うのは、既存の配車ロジックや運賃計算エンジンには手を入れず、ユーザーが直接触れる画面（フロントエンド）だけを独自に設計する開発です。既製のUIテンプレートやパッケージのデザインに縛られず、ゼロから設計する点が最大の違いです。
既存ロジックを残しUI層のみ再構築する意義（ヘッドレス・アーキテクチャ/BFF）
既存の配車ロジックやデータベースは安定稼働しているのに、画面だけが古くて使いにくいケースがあります。こうした場合は、バックエンドとフロントエンドを分ける「ヘッドレス・アーキテクチャ」や、APIベースの疎結合アーキテクチャが有効な選択肢になります。
既存の配車エンジン側をAPIとして改修・開放し、新しいUI層は独立したフロントエンドアプリケーションとして開発します。そのため、バックエンドの安定性を損なわずに、フロントエンドだけを刷新できます。この構成なら、配車ロジックという企業固有のノウハウが詰まった資産を壊すリスクを避けながら、画面の刷新に専念できます。
既存の配車エンジンのAPIが古く、UIにとって扱いにくいデータ構造になっている場合は、フロントエンドとバックエンドの間に「BFF（Backends For Frontends）」と呼ばれる中間サーバーを構築します。UIに最適な形へデータを変換・集約する手法も、有効です。
デザインシステム構築とフロントエンド技術選定
UI層をフルスクラッチで開発する以上、ゼロから設計できる自由度を活かす必要があります。そのためには、デザインシステムの構築と、将来の保守性を左右する技術選定が、プロジェクトの土台になります。
コンポーネント指向のデザインシステム構築
TMSの画面は、ガントチャート形式の配車表、地図上のルート描画、ドラッグ＆ドロップでの配車組み替えなど、業務システムの中でも特に複雑なUI/UXが求められる領域です。そのため、開発に着手する前に、色使い・タイポグラフィ・余白のルール、UIコンポーネントの挙動を定めた「デザインシステム」を構築しておきます。
ボタンや入力フォーム、配車表のセルといった部品を再利用できるコンポーネントとして設計しておくと、開発者間でUIの統一性を保ちながら、複数画面を効率的に構築・改修できるようになります。フルスクラッチだからこそ、既製パッケージの制約を受けずに、自社の業務フローに合わせたコンポーネントを最初から作り込める点が、大きなメリットです。
React/Next.js/TypeScript・React Native/Flutterの技術選定
フロントエンドの技術は、保守できる人材が見つかりにくい特殊な言語を避けつつ、画面の種類と端末の機能の使い方によって選び分けます。メジャーな技術を選べば、将来の引き継ぎや人材確保も容易になります。
- 配車担当者向けのPC管理画面：React・Next.js、言語としてTypeScriptといった、モダンでメジャーなフロントエンド技術の採用が推奨されます。
- ドライバー向けアプリ：iOSとAndroidを一つのコードで開発できる、クロスプラットフォーム技術（React Native、Flutter）がよく選ばれます。
- ネイティブ機能の要件が強い場合：GPSのバックグラウンド常時測位や、オフライン時のデータ保持は、事前の技術検証（PoC）で要件を満たせるかの見極めが必要です。
フルスクラッチが選ばれる理由・メリットとデメリット
既製のUIテンプレートやパッケージのデザインをそのまま使う選択肢がある中で、あえてフルスクラッチでUI層を作り込む企業には、明確な理由があります。
独自の複雑なUI要件（ガントチャート配車表・地図描画・D&D）への対応
パッケージ製品のUIは汎用性を重視して設計されているため、標準機能の範囲では対応しきれないことが多くあります。とくに、自社独自の配車ルールや複数拠点をまたぐ配車パターンを、ガントチャートや地図上でドラッグ＆ドロップ操作するUIとして実現しようとする場合に、その差が大きくなります。
属人化した配車ノウハウを持つベテラン担当者が、「こういう画面なら直感的に使える」という具体的なイメージを持っている場合があります。そのイメージを既製テンプレートのカスタマイズで再現しようとすると、かえって制約が多く、使いにくいUIになることがあります。
独自要件が強い場合は、ゼロから設計できるフルスクラッチのほうが、現場で使いやすいUIに近づけます。
メリット：ブランド独自性と拡張性／デメリット：コスト・期間・既存連携リスク
フルスクラッチでUI層を開発する最大のメリットは、他社と差別化できるブランド独自の操作体験を作り込めることです。たとえば、荷主向けポータルであれば、自社のコーポレートカラーやトーン＆マナーをデザインに反映し、細部まで自由に調整できます。加えて、将来機能を追加する場合も、既製パッケージの制約を受けずに柔軟に拡張できます。
一方で、既製テンプレートを使う場合に比べて、開発コストと期間は確実に増えます。また、既存の配車ロジックや運賃計算エンジンとの連携部分（API・データ連携）では、仕様の不一致が起きる「データ連携障害」のリスクがあります。この連携リスクは、フルスクラッチを検討する段階で必ず考えておくべき論点です。
費用感と開発期間の目安
UI層のフルスクラッチ開発にかかる費用と期間は、対象とする画面の規模と、既存システムとの連携範囲によって大きく変わります。
規模別の費用感（小・中・大規模）
小規模（基本機能のみ・単一拠点向け）であれば、初期費用300万〜1,000万円、開発期間3〜6ヶ月が目安です。中規模（複数拠点・API連携あり）になると、初期費用1,000万〜3,000万円、開発期間6〜12ヶ月程度に増えます。さらに、大規模（高度なUI要件や多拠点対応まで含む）の場合は、初期費用3,000万〜1億円超、開発期間12ヶ月以上を見込む必要があります。
既製のUIテンプレートを流用する場合に比べて費用は確実に高くなりますが、対象を3接点（ドライバーアプリ・配車ダッシュボード・荷主ポータル）すべてにするか、優先度の高い1接点に絞るかで、この費用感は大きく抑えられます。
既存システムとの連携費用・AI駆動開発による期間短縮
UI層から既存の配車ロジック・運賃計算エンジンへAPI等で連携させるには、追加の開発費用が別途かかるのが一般的で、目安は100万〜500万円程度です。この連携費用を予算に入れずに計画を立てると、プロジェクトの途中で追加予算の申請が必要になり、スケジュールが停滞する原因になります。
近年では、業務システム開発に必要な標準機能テンプレートやUIコンポーネント群を保有し、AI駆動開発を活用する開発会社の事例も報告されています。その事例では、開発速度を従来比3〜5倍に引き上げ、コストの大幅削減と開発期間の30〜70%短縮を実現しています。
フルスクラッチだからといって、すべてをゼロから手作業で組み上げる必要は必ずしもありません。こうした開発効率化の手段を組み合わせることで、費用と期間の両方を圧縮できる余地があります。
フルスクラッチを成功させるための進め方と依頼先選定
フルスクラッチ・オーダーメイド開発は自由度が高い分、進め方を誤ると期間と費用がいたずらに膨らむおそれがあります。そのため、成功させるには、段階的な進め方と依頼先の選び方という実務的なポイントを押さえておく必要があります。
MVPからのスモールスタートと段階的リリース
まずは要件を絞り込んだ最小限の画面（MVP）を、数百万円規模・2〜3ヶ月程度で構築し、現場で試す「スモールスタート」から始めます。全機能・全接点を一斉に始めるよりも、失敗リスクを下げる有効な進め方です。
優先度が最も高い1接点から着手します。多くの場合、日々の業務時間が長い配車ダッシュボードか、現場の反発が大きいドライバーアプリが候補になります。こうして現場での定着を確認しながら、次にどの接点へ投資するかを判断すれば、大規模な予算を一度に投じるリスクを避けられます。
コア機能から段階的にリリースし、フィードバックを開発に反映しながら機能を広げていく、アジャイル的な進め方が、フルスクラッチ開発と相性のよい手法です。
依頼先選定のポイント（UI/UXデザイン力とドメイン理解の両立）
依頼先を選ぶ際は、見た目の美しいデザインを作れるかだけでなく、UI/UXデザイン力と物流ドメイン理解を両立できるかを確認することが大切です。具体的には、ガントチャート配車表や地図描画といったTMS特有の複雑なUIコンポーネントを設計・実装した実績があるかを見ます。
依頼先には、高年齢層のドライバーが多いといった物流現場特有のユーザー特性を踏まえて、ユーザビリティ検証を設計できるかも問われます。
あわせて、既存の配車ロジック・運賃計算エンジンとのAPI連携やBFF層の構築に対応できる技術力を持つかどうかも、確かめておきたい点です。さらに、デザインを作って終わりにせず、公開後の継続的な改善まで伴走できる体制があるかどうかも、長期的な費用対効果を左右する重要な選定基準になります。
まとめ
ここまで、TMSのリニューアルにおけるフルスクラッチ・オーダーメイド開発を見てきました。既存の配車ロジックを残してUI層だけを再構築するという位置づけから、デザインシステム構築と技術選定、選ばれる理由とメリット・デメリット、費用感と期間、進め方と依頼先選定までを扱いました。
費用感の目安は、小規模で初期費用300万〜1,000万円・開発期間3〜6ヶ月、大規模で3,000万円超・12ヶ月以上です。これに、既存システムとの連携費用として100万〜500万円程度が別途発生します。
ガントチャート配車表や地図描画といった独自の複雑なUI要件がある場合や、ブランド独自の操作体験を作り込みたい場合に、フルスクラッチが選ばれます。一方で、既存の配車エンジンとのデータ連携障害というリスクは、常に念頭に置く必要があります。そのうえで、MVPからのスモールスタートにより段階的に進めることが、成功の鍵となります。
物流ドメイン理解とUI/UXデザイン力を両立したパートナーに、早めに相談することをお勧めします。
▼全体ガイドの記事
・TMSのリニューアルの完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。