追加開発の費用は、50万円から1億円超まで幅があります。金額を左右するのは、機能数、品質レベル、人月単価、既存システムへの影響範囲の4つです。発注前に各要因の相場を押さえておくと、見積の比較がしやすくなります。
Webサービス開発の費用の考え方や見積もりの注意点については、無料ホワイトペーパー「Webサービス開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
▼見積依頼前に読みたい無料ホワイトペーパー
・Webサービス開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
追加開発の費用構造の全体像
追加開発の費用は、既存システムへの影響も含めて算出します。基本の構造は「機能数 × 品質レベル × 人月単価」です。
この3要素とは別に、影響範囲調査費とリグレッションテスト費も上乗せされます。
人件費が総額の約8割を占める傾向は、新規開発と同じです。一方で、追加開発では既存仕様を読み解く工数が費用を押し上げます。
「機能数 × 品質レベル × 人月単価」の基本公式
追加開発の見積は、機能数、品質レベル、人月単価を掛け合わせて組み立てると、各社の見積を比べられます。
- 機能数：追加する画面・API・バッチ処理の合計
- 品質レベル：エラー率・応答性能・可用性の水準
- 人月単価：担当する技術者のグレードで決まる費用
機能数は、ベンダーが「ファンクションポイント」や「画面数換算」で算出します。品質レベルは、非機能要件の水準を見積に反映するための変数です。
人月単価は技術者のグレードによって変わり、上級SEは100〜160万円、初級SEは60〜100万円です。大手SIerのプログラマーは50〜100万円で、下請けや個人事業主は40〜60万円です。外国籍のプログラマーを起用するオフショア体制は、30〜40万円です。
そのため、同じ機能数でも担当を上級から下請けに変えると、見積額は3倍前後開きます。発注側は単価レンジを把握したうえで、見積書のグレード配分を確認します。
品質レベル変動率（×50%〜×400%）による見積額の差
同じ機能でも、品質レベルによって費用は大きく変わります。
- 低品質：基準値の50〜70%。社内ツールなどが対象
- 中品質：基準値の100〜150%。業務系標準が対象
- 高品質：基準値の200〜400%。金融・医療などが対象
低品質は、エラーを多少許容して稼働率95%程度を想定するレベルです。中品質は稼働率99%とし、レビューとテストを一通り実施します。高品質は金融基幹・医療・公共インフラ系を想定し、可用性99.99%以上で第三者検証も必須です。
中品質で500万円の機能が、高品質では2000万円になる場合があります。そのため、発注側は自社の業務に必要な品質レベルかどうかを判断する必要があります。
可用性99.9%と99.99%では、年間のダウンタイム許容が異なります。特に、許容時間は8.76時間から52.6分まで短くなり、構成の作り込みも増えます。
非機能要件は、業務インパクトから定めて費用を適正な水準に合わせます。
機能規模別・品質レベル別の費用相場
追加開発の相場は、機能規模と品質レベルを掛け合わせて考えます。機能規模の目安は、小規模が1〜3画面、中規模が4〜10画面、大規模が11画面以上です。
アプリは、iOSとAndroidを別々に実装するため、Webの1.5〜2.5倍が目安です。
小規模追加開発（1〜3画面・1〜2ヶ月）の費用感
小規模でも金額は品質レベルで大きく変わるため、まず品質レベルごとの差を確認します。
- 中品質：100万円〜400万円が一般的な相場
- 低品質：50万円〜200万円に収まる場合がある
- 高品質：200万円〜1600万円の幅になる
中品質の期間は1〜2ヶ月で、体制はSE1名とプログラマー1名が標準です。低品質は、社内限定の業務効率化ツールなどを想定した水準です。高品質は、顧客向けECシステムや決済連携などが対象になります。
小規模であっても、品質レベルと既存システムへの影響を見極めることが欠かせません。スマホアプリは、iOSとAndroidの両方に対応するため、1.5倍から2.5倍を見込みます。
中規模・大規模追加開発の費用と工期
中規模と大規模では、画面数に応じて工期と体制が変わります。
- 中規模：4〜10画面、3〜5ヶ月、500万〜1500万円
- 大規模：11画面以上、6ヶ月以上、1500万円〜1億円超
中規模の高品質なエンタープライズ用途では、1000万〜6000万円になります。体制はSE2〜3名とプログラマー3〜5名が必要です。さらに、テスト担当1〜2名も加わるため、管理コストが表面化します。
大規模では既存システムへの影響範囲が広がり、基幹系ではデータ移行と整合性検証に20〜30%の追加費用が生じます。OSSやパッケージは、フルスクラッチに比べて40〜60%削減できます。ただし、その効果を得るには、カスタマイズ範囲を絞り込む発注側の判断が必要です。
影響範囲調査とリグレッションテストの別建てコスト
追加開発では、動いているシステムへの変更リスクを見積もる必要があります。1箇所の変更が、機能・データ・外部連携へ波及するためです。
影響範囲調査とリグレッションテストは、本体開発費とは別建てで計上します。本体開発に含まれると思い込むと、発注後の追加請求につながります。
影響範囲調査の費用相場と工数
影響範囲調査とは、変更するモジュールの波及先を洗い出す作業です。
- データベース：テーブル間の依存関係を一覧にする
- 共通部品：共通ライブラリの利用箇所の特定
- API：呼び出し関係の調査
- バッチ：ジョブの依存関係の分析
- 外部連携：インターフェースの確認
影響範囲調査の費用は、実装規模に応じて本体開発費の15〜25%相当を見込みます。調査を軽く扱うと、壊れた機能やデータ不整合が発生します。調査のやり直しと追加対応で、手戻りが50〜100%に膨らむ場合があります。
フレシットの増田氏は、変更は連動関係の理解から始まると指摘しています。発注側は、見積書に影響範囲調査の項目があるかを確認します。
リグレッションテストのコスト構造
リグレッションテスト（回帰テスト）は、変更によって既存の機能が壊れていないかを確認するテストです。
- 手動実施：本体開発費の20〜30%相当
- 自動化済み：テスト自動化ツールやCI/CDで10〜15%程度
自動化の基盤を初めて整備する場合は、20〜40%を別途見込む必要があります。金融や医療などでは、テスト費が本体開発費の50%を超える場合があります。
テスト費が10%以下の場合は、工程を省いていないかを確認する必要があります。発注側はテスト項目数と体制を質問し、回答の精度を見極めます。
自動化への投資は、長期的に見ると追加開発の費用を下げます。
初期費用以外のランニングコストと隠れ費用
追加開発の費用は、リリース後のDay2と呼ばれる運用段階でも発生します。インフラ、保守、監視・SRE、SLA対応などを、継続的に見込んでおく必要があります。
ランニングコストは、初期開発費の年間15〜25%程度が目安です。
インフラ費用と保守費用の継続コスト
インフラと保守の費用は、利用量と契約範囲に分けて確認します。
- IaaS利用料：中規模では月額20万〜100万円
- 大規模インフラ：月額数百万円に達する場合がある
- 保守費：初期開発費の年間10〜15%が相場
- 契約範囲：軽微な改修の工数上限を明文化
AWS、Azure、GCPなどのIaaSは利用量に応じた従量課金で、データベース容量、トランザクション数、ストレージ容量ごとに課金されます。外部APIの呼び出し回数も課金対象になるため、利用予測が予算の精度を左右します。
保守費には、軽微なバグ修正やセキュリティパッチが含まれます。OS・ミドルウェアの更新と運用問合せも、保守の範囲に入ります。
軽微な機能改修の有無と年間の工数は、契約の段階で明文化しておきます。安すぎる保守費は、インシデント対応の遅延を招き、業務損失を広げます。
SRE体制構築費と監視・SLA対応費
SRE（Site Reliability Engineering）は、システムの安定運用を担う体制です。
- 初期費用：監視やログ基盤に500万〜2000万円
- 月額運用費：30万〜200万円程度
- SLA対応：可用性99.9%なら追加整備が必要
SRE体制では、監視ツール、ログ集約、アラート、オンコール体制を整えます。可用性99.9%のSLAでは、さらにエラーバジェットの運用も必要になります。インシデント対応プロセスの構築費も、別途見込んでおきます。
たとえば、ANAのモバイルアプリでは、Pivotal Labsを参考にして5ヶ月で体制を整えました。課題の整理、トライアル開発、評価を繰り返し、DevOpsを定着させています。
SREは、監視ツールの導入だけでなく、組織文化と運用プロセスへの投資でもあります。そのため、見積の段階から検討しておくと、リリース後の対応コストを下げられます。
商法512条と追加報酬請求の法的要件
追加作業の費用請求は、発注側とベンダーの間で対立になりやすい論点です。発注側は初回見積に含まれると考え、ベンダーは仕様変更による請求だと主張します。
実務では、商法512条と過去の判例が判断の基準になります。
商法512条による「相当な報酬請求」の二要件
商法512条は、商人が営業の範囲で他人のために行為をしたときの規定で、相当な報酬を請求できると定めています。
- 費用の明示：別途費用の発生を文書で伝える
- 取決めの遵守：会社側が仕様変更の合意を破らない
二要件は、議事録やメールなどの文書を使い、双方で満たしておく必要があります。特に、口頭だけで追加作業を依頼すると、後からの請求は難しくなります。
客観的な証拠があれば、発注側が支払いを拒んでも、請求が認められやすくなります。そのため、発注側は変更管理を設計し、変更点と費用の扱いを議事録に記録しておきます。
具体判例：182→414本プログラム増加事例とスルガ銀行訴訟
追加請求の判断では、見積書と交渉記録の中身が決め手になります。
- 182→414本の事例：工数変動条項が請求の根拠になった
- スルガ銀行訴訟：記録管理の重要性を示した
182本から414本へ増えた事例では、見積書に別途相談の記載がありました。なお、契約書に追加条項がなくても、追加請求が認められています。
「工数が大幅変動した場合は別途相談」という条項が、後の判断の伏線になります。発注側は条項の意図を確認し、どの程度変わったら別途相談とするかを明確にします。
スルガ銀行と日本IBMの訴訟は、当初95億円の予算で始まりました。合意書では89億円となり、開発中断時には127億円が追加請求されました。
高裁で、日本IBMに41億7210万円の支払命令が確定しました。さらに、訴訟記録は72冊に及び、箸袋の交渉メモも証拠になりました。この訴訟は最高裁まで争われ、その末に支払命令が確定しています。
コンコルド効果回避のための中止判断スコアシステム
追加開発では、投じた費用に引きずられず、中止を判断できる仕組みが必要です。サンクコストを惜しんで損失を広げてしまう状態を、コンコルド効果と呼びます。
プロジェクト開始時に定量的なスコアを組み込んでおくと、経営判断を支えられます。
中止判断スコアの5項目
中止判断スコアは、予算・進行・品質・要件・体制の5つの面を定量的に評価します。
- 予算超過率：当初予算からの増加率
- 遅延率：予定リリースからの遅れ
- 重大不具合：未解決の件数
- 要件変更：月ごとの変更回数の推移
- 離職率：プロジェクトメンバーの離職状況
各項目を5点満点で採点し、合計が15点以上なら黄信号とします。20点以上は赤信号として、中止の検討を必須にします。
この基準は、プロジェクト開始時に社内で合意しておきます。あらかじめ全員が合意しておけば、赤信号が出たときにも冷静に中止を判断できます。
経営層、現場、ベンダーにとって、「やめる勇気」を共有する共通言語になります。スルガ銀行のように100億円を超える損失を出す前に判断できます。
フェーズゲート設計と段階リリースで損失を最小化
発注側は、スコアを機能させるために段階リリース型の契約を組み合わせます。
- 要件定義
- 基本設計
- 詳細設計
- 実装
- テスト
各フェーズの終わりに、スコアと次の工程へ進めるかどうかをレビューします。アジャイル開発であれば、2週間程度のスプリント単位で評価できます。
たとえば、デンソーのyuriCargoは、2020年7月にローンチしたスマホ運転スコアリングアプリです。ローンチから5ヶ月で、1,700ユーザーを獲得しました。
ユーザーのフィードバックを開発に反映しながら改善を繰り返し、段階リリースを実現しています。短いスプリントで追加開発を進めると、中止判断もしやすくなります。
追加開発の見積を取る際のポイント
各社の見積を比べるには、条件をそろえて、内訳の透明性を確保することが欠かせません。
発注側は、機能要件、非機能要件、影響範囲調査の前提を統一して、各社に提示します。同じ条件でも、ベンダー間で3〜5倍の価格差が出る場合があります。
品質レベルの定義精度と複数社比較
見積の前に品質レベルを定義しておくと、各社の提案を比べられます。
- 可用性：必要な稼働水準を文書化する
- 応答性能：求める処理速度をそろえる
- データ整合性：許容する不整合を定める
- セキュリティ：必要な対策要件を示す
- ログ保管：保管要件を各社へ提示する
業務インパクトから非機能要件を定めておくと、過剰な提案を抑えられます。相見積もりは、最低3社、理想的には5社程度から取得します。
価格レンジと内訳項目の差を分析し、価格差の根拠をベンダーに質問します。たとえば、安すぎる見積は、テストや影響範囲調査を省いている可能性があります。
一方で、高すぎる見積は、過剰な品質提案や中間マージンを疑う材料になります。中央値前後で内訳が明瞭な会社が、信頼できる候補になります。
地雷ベンダーを見抜くキラークエスチョン
商談では、追加開発のリスク管理を具体的に確認します。
- 調査手順：影響範囲調査をどう進めるか
- 自動化実績：回帰テストの実績の有無
- トラブル対応：過去の失敗事例と対処方法
- 安値の理由：テストを削っていないか
- 契約方式：準委任と請負のどちらが適切か
信頼できるベンダーは、リスクや過去の失敗を率直に開示します。逆に、失敗事例がないと言い切る会社には、リスクへの認識を確かめる必要があります。
また、大塚商会は、刷新の前に5.5ヶ月、22週の業務フィット分析を行いました。会議は40回弱で、費用は開発費全体の5〜6%に収まりました。
事前準備への投資を理解している会社は、長期的なパートナーの候補になります。
まとめ
追加開発の費用は、機能数、品質レベル、人月単価を掛け合わせて考えます。とくに品質レベルの変動率は×50〜400%で、金額を大きく左右します。
影響範囲調査の費用は本体開発費の15〜25%、回帰テスト費は20〜30%を、別建てで見込みます。また、インフラ・保守・SREのランニングコストは、初期開発費の年間15〜25%が目安です。
追加請求については、商法512条の二要件と記録管理を確認しておくことが大切です。中止判断では、5項目を採点して、15点で黄信号、20点で中止の検討を必須とします。
ここで示した費用の考え方と判断の基準を、契約とパートナー選定に役立ててください。
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。