専属開発チームの費用は、チーム規模、職位構成、採用・運用の範囲によって変わり、初年度で約4,480万円から約3.4億円までの幅があります。
費用の内訳、規模別の試算、AI時代の役割、見落としやすい隠れたコストの順に説明します。専属開発チーム構築の全体像もあわせてご覧ください。
Webサービス開発の費用の考え方や見積もりの注意点については、無料ホワイトペーパー「Webサービス開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
専属開発チーム構築の費用全体像と内訳
人件費だけでは、専属開発チームの実態の60〜70%しか把握できません。そのため、採用、教育、ツール、退職リスク、移管までを含めた総支出で見積もる必要があります。
試算は、立ち上げから3年スパンで行うのが妥当です。総額はTCO（Total Cost of Ownership）で捉え、初年度から解散までの金額を見ます。
費用を構成する5つの要素
総コストを判断するには、次の5つの要素を分けて見ていきます。
- 採用：募集から面接までにかかる費用です。
- 給与：職位とスキルによって幅が出る、中核となる費用です。
- オンボーディング：新人の支援に伴って生じる機会費用です。
- ツール・インフラ：開発環境とAI活用にかかる費用です。
- 育成・離職：研修費と再採用への備えです。
採用コストには、エージェント費、スカウト媒体費、面接工数の人件費が含まれます。なかでもエージェント手数料は、想定年収の30〜35%が一般的です。年収800万円のエンジニア1名では、240〜280万円が発生します。
給与は、職位、スキル、所属企業の給与テーブルによって、数倍以上の差が出ます。
入社後3〜6ヶ月は、既存メンバーによる新人サポートの工数も必要です。たとえば、シニアエンジニアの新人支援は、週8〜12時間、3ヶ月で約100時間です。
この試算は、経済産業省「IT人材需給に関する調査」をベースにしています。
GitHub Enterprise、各種SaaS、クラウド、AI支援ツールの費用も積み上がります。ツール・インフラ費は、1人あたり年間30〜60万円が目安です。
外部研修、カンファレンス、書籍には、1人あたり年間10〜30万円かかります。平均勤続年数は業界平均4〜5年なので、再採用コストとして年間人件費の15〜20%程度を引き当てます。
職位別の年収レンジと採用コスト
職位ごとの年収と採用コストを、国内市場の相場で比べます。
- ジュニア：年収400〜550万円、採用120〜170万円です。
- ミドル：年収550〜800万円、採用170〜240万円です。
- シニア：年収800〜1,200万円、採用240〜400万円です。
- EM：年収1,000〜1,500万円、採用300〜500万円です。
- VPoE・CTO：年収1,500〜2,500万円、採用500万円以上です。
年収は中央値で、採用費はエージェント経由を前提にした概算です。
ジュニアは経験1〜3年の層で、独力での実装はまだ難しい段階です。新卒から第二新卒までを含むため、シニアによる定常的なレビューと指導が必要です。
ジュニアは、紹介手数料を抑えやすい一方、入社後の育成投資が大きくなります。ジュニアの初年度は、実質的な戦力を0.4〜0.6人月相当で見積もります。
ミドルは経験3〜7年で、機能設計、実装、テストを独力で回せる層です。専属チームの主力になりやすく、応募者が多いぶん採用の成功率も比較的高くなります。
転職市場は動きが活発なため、定着の施策がないと2年程度で離職が起こりやすくなります。
シニアは経験7年以上で、設計、技術判断、後輩育成を担います。チームの技術力の上限を決める存在である一方、採用市場に出てくる人材は極端に少ない層です。
エージェントでは出会えないことも多いため、リファラルとの併用が必要です。ダイレクトリクルーティングも併用すると、採用に半年〜1年かかることがあります。
EMは10名前後のチームを率い、評価、採用、技術選定まで担います。市場に出てくる人材が極端に少ないため、社内昇格と外部採用を組み合わせます。
VPoE・CTOクラスは、技術戦略、採用戦略、予算配分を担う経営層です。採用で使うエグゼクティブサーチの手数料は、想定年収の35〜40%が相場です。
規模別の専属チーム費用試算——3パターンの具体例
チームサイズは、プロダクトのフェーズ、組織規模、経営戦略によって変わります。ここでは、MVP立ち上げ期、グロース期、全社基幹システム支援期の3段階について、初年度費用と運用フェーズの年間費用を、社内稟議の叩き台として試算します。
実額は給与水準、地域、採用チャネルによって上下します。
小規模チーム（3〜5名・MVP立ち上げ期）
新規事業や既存事業の小規模プロダクト開発を担うフェーズです。
- 構成：シニア、ミドル、ジュニアの組み合わせです。
- 利点：意思決定が速く、兼務によって効率を上げやすい体制です。
- 課題：属人化のリスクと、採用の難しさです。
典型例は、PdMを兼任するシニア1名、ミドル2名、ジュニア1〜2名です。ここでは、このうち4名構成（シニア1名、ミドル2名、ジュニア1名）で試算します。
給与の合計は約2,700万円です。内訳は、シニア1,000万円、ミドル700万円×2、ジュニア300万円です。
採用コストは合計約700万円で、内訳はシニア350万、ミドル200万円×2、ジュニア120万円からの減価です。オンボーディング工数の機会費用は約400万円です。
ツール・インフラ費は年間約200万円、研修・育成費は約80万円です。離職引当は年間人件費の15%相当で、約400万円です。初年度コストは、これらを合計して約4,480万円となります。
2年目以降は採用コストが減る一方で、毎年3〜5%の昇給が積み上がります。離職と再採用を年1名と想定すると、年間3,200〜3,600万円で推移します。MVP段階では、3年で1.2億円かかると見込むのが現実的です。
中規模チーム（8〜12名・グロース期）
複数機能の並行開発に加えて、QA、デザインまで内製化するフェーズです。
- 専門性：職種ごとのスペシャリスト体制に近づいていく形です。
- 想定：EMと開発職に、QAとデザイナーを加えた構成です。
- 注意点：サイロ化とマネジメント費用が増える点です。
構成は、EM1名、シニア2名、ミドル4名、ジュニア2名です。このほかにQA1名とUI/UXデザイナー1名を加えた構成を想定します。
初年度の給与合計は約8,000万円です。内訳は、EM1,200万円、シニア1,000万円×2、ミドル700万円×4です。ジュニア400万円×2、QA700万円、デザイナー700万円も含みます。
採用コストは約1,800万円、オンボーディング機会費用は約900万円です。ツール・インフラ費は約500万円、研修・育成費は約180万円で、離職引当は約1,200万円です。初年度の合計は約1億2,580万円となります。
運用フェーズでは、年間8,500〜9,500万円程度で推移します。3年スパンでは、約3億円規模の投資となります。1人あたり年間1,000万円超のコストがかかるため、費用の見通しには注意が必要です。
経営層との議論では、1人月単価ではなく、チーム全体のアウトプット価値で話し合います。
大規模チーム（20名以上・全社基幹システム支援期）
全社の基幹システムや複数プロダクトを内製で担うフェーズです。
- 組織：Spotifyモデルやマトリクス型の検討が必要です。
- 費用：人員の拡大に伴い、固定費の比率が高まります。
- 設計：需要の変動には、外部リソースで対応します。
25名構成は、VPoE1名、EM2〜3名、シニア5〜6名に加えて、ミドル8〜10名、ジュニア3〜4名、QA2名を配置します。SRE1〜2名とデザイナー1〜2名も含む構成です。
組織設計コンサルや人事制度改定の費用も、別途発生します。
初年度の給与合計は約2.2億円、採用コストは約4,500万円です。オンボーディング機会費用は約2,500万円、ツール・インフラ費は約1,500万円、研修・育成費は約500万円です。離職引当は約3,300万円で、初年度は約3.4億円規模となります。
3年スパンでは8〜10億円の投資規模となるため、費用と組織は経営戦略の中心テーマとして扱う必要があります。
大規模チームは固定費の比率が高いぶん、需要の変動への耐性が弱くなります。コア領域は専属に、変動する領域は外部に任せる設計が、TCOの安定につながります。
住友電気工業は、データ中心設計で開発コストを30%削減しました。また、開発手法の標準化を組織設計と進めると、投資対効果を高められます。
AI時代のチーム編成コストと新しい役割の費用
2026年は、AIコーディング支援ツールを前提にした体制が標準になりつつあります。対象には、GitHub Copilot、Claude Code、Cursorなどがあります。
AIツールによって生産性が上がる一方、新しい役割とRACIの再定義にかかる費用が生じます。AI時代の費用は、ツール費の上乗せではなく、役割の再編として捉えます。
AIツール導入費と1人あたり投資額
代表的なAIコーディング支援ツールは、料金体系と用途を分けて見ます。
- GitHub Copilot Business：月額19ドルです。
- Cursor Pro：月額20ドルです。
- 生成AIエージェント：月額20〜200ドルです。
年間に換算すると、各プランは約3.5万円、約3.6万円、年間4万〜35万円に相当します。一般的な専属チームでは、1人あたり年間10万〜25万円を計上するため、10名チームでは年間100万〜250万円の追加コストになります。
GitHubの公式調査では、利用者の56%が複雑な問題に集中できたと回答しました。また、73%がフロー状態を維持しやすくなったと回答しています。生産性の指標では、平均55%のタスク高速化が報告されています。
AIツール費は、経費ではなく生産性投資として扱うべきです。
AI統括ロール・プロンプトエンジニアの人件費
AI活用度を組織として高めるには、AI統括ロールの配置が必要です。
- 選定：AIツールを比べて、運用方針を決めます。
- ガバナンス：社内ルールとセキュリティ方針の整備です。
- 標準化：プロンプト資産と活用方法を、チームで揃えます。
専任で配置する場合の年収は900〜1,300万円です。EMやCTOが兼務するなら、手当として年30〜80万円を上乗せします。
2026年時点では、独立したプロンプトエンジニアを置くより、全員のスキルを高める方針を取ります。そのために、1人あたり年間5〜10万円の研修費・LLM利用検証費を確保します。また、DevinやClaude Codeなど、エージェント型ツールの運用ノウハウも蓄積します。
AIモブプロ導入のコスト効果
AIモブプロは、AIと人間の役割を分けることで、意思決定を速める方法です。
- AI：ドライバーとして、叩き台を高速に生成します。
- 人間：ナビゲーターとして、チームで判断を下します。
- 効果：判断力の獲得と手戻りの削減につながります。
KANNAのバックエンドチームは「AIがドライバー、人間がナビゲーター」を採用しました。3〜4名で1日4時間実施した場合、各人の単価合計は約3万円です。その結果、判断力という無形資産が蓄積され、個別作業より高い投資対効果を生みます。
別のSaaS企業では、異なる職種でモブ設計を行い、エンジニア、デザイナー、PM、QAが参加しました。仕様書なしで設計が進み、認識のズレによる手戻りも減るため、投入した工数を上回るリターンにつながります。
AIツール費は経費ではなく生産性への投資として扱い、モブプロの工数は判断力の獲得速度で評価します。
見落としがちな隠れたコスト——予算超過の主因
費用の試算で大きな誤差が生まれるのは、表面化しにくい隠れたコストが見積書から漏れるためです。具体的には、生産性の低下、引き継ぎ、人事評価制度の改定などがあります。
確実に発生する支出を、初期の段階から見込んでおくことが予算超過の防止につながります。
混乱期の生産性低下コスト
タックマンモデルは、形成期、混乱期、統一期、機能期、散会期の5段階です。
- 混乱期：対立、役割の不明確さ、意欲の低下が起こる段階です。
- 期間：立ち上げから3〜6ヶ月が一般的です。
- 損失：安定期に比べて、生産性が50〜70%まで低下します。
混乱期は飛ばせないため、短縮する設計が現実的です。たとえば、10名チームの月間人件費が約800万円の場合、30%低下すると3ヶ月で約720万円を失います。
そこで、形成期にRACI、ミッション、コミュニケーションルールを定めておきます。さらに、最初の2スプリント以内に意図的に対立を表面化させる設計も有効です。1on1の工数やコーチング費用は、混乱期を短くするうえで投資対効果の高い支出です。
離職・属人化による損失コスト
シニア1名が離職すると、再採用、空席、生産化までの費用が発生します。
- 再採用：300〜500万円のコストです。
- 空席：600〜1,000万円の生産性損失です。
- 育成：後任を戦力にするまでに200〜400万円かかります。
これらを合計すると1,100〜1,900万円で、年収1,000万円の1.1〜1.9倍にあたります。属人化したチームでは、体調不良や離職によってプロジェクトが止まるリスクもあります。
一方、ペアプロやモブプロは、コードの集合的所有につながります。ヤフオク!は、ペアプロを質の高いコードレビューと再定義しました。さらに、プルリク経由のレビューを廃止し、本番ブランチへ直接マージする形にしました。
導入から約2年で、リリース数の増加と残業の減少を実現しています。
制度改定・トランジションコスト
既存組織から移行する場合は、人事評価、給与テーブル、採用ルートの見直しが必要です。
- 制度改定：人事コンサルへの費用は300〜800万円です。
- 社内調整：年間400〜800時間の工数がかかります。
- 人件費換算：調整に充てる工数を金額にすると200〜500万円です。
ペアプロやモブプロを導入すると、個人MBOと成果主義評価の調整も必要になります。チーム成果と個人評価の設計には、半年〜1年かかります。
その間は、評価への不公平感からエンゲージメントが下がることもあります。理想の体制へ移る手順そのものが、隠れたコストの中心になります。
品質改善ROI——バグ40%減・生産性20%向上の経済効果
専属チームでは、ドメイン知識、品質管理、組織学習が蓄積されていきます。そのため、外部開発会社へ発注する場合と比べて、長期的な経済効果が生まれやすくなります。
国内大手企業の実証データから、投資の定量的な根拠を見ていきます。
NECシステムテクノロジー：バグ40%減・納期改善30%
NECシステムテクノロジーは、QMTX（品質メトリクス徹底）を活用しました。
- バグ：年間受付数を5年で約40%減らしました。
- 納期：遅れを3年で約30%改善しました。
- 生産性：約20%向上しました。
「100件のバグ目標に99件見つけてもまだ1件ある」と考えて、再レビューします。この徹底した姿勢が、長期的な品質改善の文化として根付きました。
10名チームで年間開発コストが約1億円の場合を仮定すると、生産性20%の向上は、開発能力を2,000万円相当押し上げます。バグ40%減は、障害対応の工数を年間500〜800万円削減します。3年運用の品質改善ROIは、累積で5,000万円超の経済効果です。
ソニー・日立ハイテクの定量改善事例
ソニーのPCアプリ開発チームは、GDD（現場主導改善活動）を継続しました。
- ソニー：全体の品質が60%向上しました。
- ピアレビュー：検出率は1.92件/時でした。
- 日立ハイテク：見逃しを11件から0件に減らしました。
ソニーの検出率は、一般的なコードインスペクションの約0.29件/時の約6.6倍です。同じメンバーで改善を続けて得られる蓄積効果は、外注体制では実現が難しいものです。
日立ハイテクノロジーズは、F2T（設計書とテスト仕様の並行作成）を導入しました。この導入により、テスト項目の漏れによる不具合の見逃しを11件から0件に改善しました。現場アンケートでは、67%が漏れ防止の効果を実感しました。
専属チームは時間をかけて社内標準を作り込めるため、成果につながります。
ペアプロ・モブプロのベロシティ改善ROI
ペアプロとモブプロは、開発速度と知識共有を同時に見る施策です。
- ベロシティ：18.8から22.0に向上しました。
- 生産性：COBOL比で約3倍になりました。
- 欠陥：出荷後に見つかる件数が半減しました。
学生インターンが半数を占めるチームでペアプロを導入した事例もあります。平均ベロシティの向上率は117%でした。
ベロシティが17%向上すると、年間の開発キャパシティは1.17倍になります。10名チームでは、これが年間700〜800万円の人件費相当となります。
住友電気工業・住友電工情報システムでは、組立型開発を導入しました。COBOL比で約3倍の生産性向上と、出荷後の欠陥数の半減が報告されています。
2〜3年の継続運用で自社固有の開発スタイルが形成され、外注では真似できない競争優位になります。専属チームの費用は、人件費ではなく組織能力への投資として評価します。
専属チーム費用を最適化する5つの実践戦略
規模を大きくするとコストは指数関数的に増えます。ただし、適切な設計によっては、品質ROIで投資を回収できる可能性があります。
次の戦略を組み合わせると、初年度コストを15〜25%抑えられます。
コアは専属・周辺は外部のハイブリッド設計
内製化の範囲を分けると、固定費と機動力のバランスを調整できます。
- 社内：PdMや意思決定ロールを担う部分です。
- 外部：実装の手数を補完します。
- 準内製：長期で関わる人を、社内ルールに乗せる形です。
採用市場で6ヶ月以内に充足できるかを、専属と外部を切り替える基準にします。6ヶ月以上かつ週30時間以上関与する人材は、準内製化の対象にします。
オンボーディング、1on1、人事評価のラインは、内部社員とそろえます。
たとえば、初期は専属5名と外部準内製3名で始めます。そのうえで、プロダクトの成長に応じて専属比率を高める方法が効率的です。
AI時代のRACI再定義による工数削減
RACI（Responsible/Accountable/Consulted/Informed）を使って、AIと人の責任を分けます。
- R・C：AIコパイロットを、実行や相談の担い手として置きます。
- A：説明責任の担い手は、必ず人間です。
- One Boss：1タスクの説明責任者（A）は1名に限ります。
「AccountableはAIに持たせない」原則を徹底します。この設計により、責任の押し付け合いと意思決定の停滞を防ぎます。
AIによるレビュー、テスト生成、文書生成によって、工数を10〜20%空けられます。空いたシニアの工数は、新人育成とアーキテクチャ設計に振り向けます。
散会期からの逆算設計で移管コストを抑制
終了時のナレッジ移管と人員の流動を、立ち上げ時から前提にしておきます。
- 散会期：タックマンモデルから終了時を逆算します。
- 文書化：設計判断をADRに残す作業です。
- 移管：後続体制が短期間で理解できる状態にすることです。
ドキュメントと暗黙知の蓄積方針は、あらかじめ決めておきます。加えて、ADR（Architectural Decision Records）を立ち上げ時から運用します。
3年運用後に縮小や解散を迎えても、後続体制が短期間でキャッチアップできます。散会期からの逆算は、長期的な総コストの抑制に直結します。
専属開発チーム構築のパートナー選定——riplaのご紹介
専属開発チームは、人事制度、採用戦略、技術選定が絡む全社の課題です。
内製化と外部活用のバランスを設計できる伴走者が、費用の使い方を支えます。初年度のコストを抑えつつ、中長期のROIを高めることも同時に目指せます。
riplaの強み——コンサルから開発まで一気通貫
株式会社riplaは、コンサルティングから開発まで一気通貫で支援します。
- 経験：社内DXを推進してきたIT事業会社です。
- 領域：幅広い基幹システムに対応しています。
- 体制：業務要件に合わせた、柔軟な支援です。
ビジネスの成果を生み出す支援と、システムを定着させる支援の両方に強みがあります。営業、顧客、生産、販売管理などの構築・導入実績があります。
内製化フェーズの設計、採用戦略、AI時代の編成提案を一貫して支援します。初期は外部リソースを使い、徐々に専属化する準内製化を提案できます。業務とシステムの両面から見て、現実的な進め方を示します。
立ち上げから運用までの伴走支援
初期は、RACIの設計、混乱期の短縮、AIツールの導入計画を一緒に設計します。
- 立ち上げ：担当者と二人三脚で、体制を設計します。
- 運用：品質メトリクスと協働手法の整備です。
- 継続：離職リスクの監視まで支援します。
運用後は、品質メトリクスの整備や、ペアプロ・モブプロの導入を支援します。
費用の見積もりや投資判断に悩む場合は、riplaへご相談ください。事業フェーズ、既存組織、予算規模を踏まえたロードマップを提案します。
まとめ
専属開発チームは、採用、オンボーディング、ツール、離職引当を含むTCOで判断します。4名規模は初年度約4,500万円、10名規模は約1.3億円、25名規模は約3.4億円です。
AIツール費、AI統括ロール、モブプロの工数も、2026年ならではの費用として含めます。
NECはバグ40%減、ソニーは品質60%向上を実証しました。住友電工はコスト30%削減、ベロシティは117%向上しています。専属チームへの長期投資には、こうした経済合理性があります。
混乱期の短縮、準内製化、散会期からの逆算を組み合わせると、初年度コストを15〜25%抑えながら、中長期のROIを高められます。
専属チームは、人件費だけを見る支出ではなく、組織能力への戦略的な投資です。経営層、人事、現場を一つのストーリーにまとめることが重要です。それは、AI時代のチーム構築で勝ち抜く企業に共通する姿勢です。
本記事の費用試算と投資対効果の枠組みが、意思決定の一助になれば幸いです。
▼見積依頼前に読みたい無料ホワイトペーパー
・Webサービス開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。