専属チームのランニングコストは、職種、人数、稼働率で決まります。オフショアで開発エンジニアを月額50万円前後で確保する場合から、月額158万円の3.3名体制まで幅があります。
費用内訳と月額相場、発注方法との比較、割安になる条件を取り上げます。事業責任者や開発マネージャーの判断材料になる内容です。
▼全体ガイドの記事
・専属開発チーム構築の完全ガイド
Webサービス開発の費用の考え方や見積もりの注意点については、無料ホワイトペーパー「Webサービス開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
▼見積依頼前に読みたい無料ホワイトペーパー
・Webサービス開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
専属開発チームのランニングコストの全体像
専属チームは、メンバーを月額で確保するため、開発タスクの量にかかわらず人件費が中心の固定費になります。一方、スポット発注であれば、開発が止まっている期間の費用は発生しません。両者の違いは、この固定費を仕事で埋められるかどうかにあります。
専属チームなら、保守・運用・機能追加を同じチームが継続して担えます。自社プロダクトに専念する人材を確保し、運用を切らさないための投資と考えるとわかりやすいでしょう。また、費用を評価する際は、月額だけでなく、タスクの消化状況を示す稼働率や、長期担当で蓄積される暗黙知も合わせて見ます。
専属チーム維持で発生するコストの内訳
維持費の内訳は、チームを誰が構成するかで変わります。内製と外部ラボ型を比べるときは、見えにくい費用も含めて総額で捉えます。
- 内製：給与や賞与のほか、採用費、スキル維持・向上の教育費、マネジメントの費用が発生する
- 離職リスク：メンバーが辞めると暗黙知が失われ、再採用と立ち上げの費用が重なる
- 外部ラボ型：採用や教育、労務管理は開発会社が担い、自社は月額の契約費用で把握できる
月額だけを並べると、内製の見えない部分が比較から抜け落ちます。そのため、両者は同じ範囲の費用をそろえてから比べる必要があります。
固定費型と変動費型の使い分け
固定費型の専属チームと変動費型のスポット発注は、プロダクトの開発状況に応じて使い分けるものです。判断の目安になるのは、継続して任せられる仕事量があるかどうかです。
- スポット発注：保守や機能追加がたまにしかない場合に、必要なときだけ発注できる
- 専属チーム：継続的な改善や運用・保守があるなら、見積もりや再契約の手間を省ける
- 段階的な移行：開発量が読めない初期は小さく始め、継続タスクが見込めた時点で規模を広げる
専属チームの費用を正当化できるかは、安定して任せられる仕事量があるかで決まります。仕事が途切れると、固定で払う人件費が待機のまま積み上がります。継続開発が見込めるなら、専属チームは待機時間を減らせる体制になります。
ラボ型で専任チームを月額確保する相場
ラボ型開発は、開発会社のメンバーを一定期間、月額固定で専任として確保し、その枠内で柔軟に依頼する契約形態です。費用は、職種別の人月単価と人数、稼働率によって決まります。
国内エンジニアの人月単価は、一般的に60万〜150万円程度です。PMやブリッジSE（オフショアとの橋渡し役）は、それよりも高単価になる傾向があります。
毎月のランニングコストは、人月単価に確保人数を掛けた金額になります。たとえばオフショア（ベトナムなどの海外拠点）では、開発エンジニアを月額50万円前後で確保できる場合があります。
人数を増やすほど、月額も膨らみます。そのため、必要な体制規模を見極め、過剰な人員を抱えないことが、費用を適正に保つ第一歩になります。
月額費用の具体例とスモールスタート
オフショアで専任チームを組む場合の月額例を見てみます。職種ごとに人数と稼働分を組み合わせると、全体の費用を抑えられます。
- 開発エンジニア：2名、各月額50万円
- テスター：1名、月額40万円
- ブリッジSE：60万円の0.3名分で、月額18万円
この例は3か月稼働を前提としており、合計は月額158万円、実質3.3名体制になります。同じ専任チームを国内だけで組む場合と比べると、コストを大きく抑えられます。
リスクを抑えるには、いきなり大人数で契約せず、小さく始める方法があります。最小1名・1か月の契約、または1人月35万円のパイロット契約から始めれば、相性や成果物の質を確かめてから体制を広げられ、毎月発生する固定費の無駄を避けられます。
職種別・拠点別の単価感の違い
月額を設計するときは、職種と拠点による単価差を踏まえて役割を組み合わせます。高単価な役割を必要な範囲に絞ることが、費用最適化の鍵になります。
- PM・ブリッジSE：要件定義やチーム管理を担うため、最も単価が高い
- エンジニアなど：シニア、ミドル、テスター・ジュニアの順に単価が下がるのが一般的
- 拠点：国内に比べて、オフショアは人件費を抑えやすい
- 役割配分：高単価なPMは必要最小限にとどめ、実装量は単価を抑えた役割で確保する
同等のスキルでも、オフショアなら人件費を抑えられます。こうした単価の違いをスポット発注と比べると、専任チームが割安になる条件が見えてきます。
スポット発注と専任チームの費用構造の違い
スポット発注の請負契約と、ラボ型・準委任の専任チームでは、費用構造が大きく異なります。請負契約は、発注のたびに仕様を固めて見積もりを出し、成果物の完成を約束して納品を受ける形です。この形は予算を見通しやすい一方で、仕様変更のたびに追加の見積もりと再契約が必要になります。
案件と案件の間には、要件調整やチームの待機時間（アイドリングタイム）も生じ、これが見えにくいコストになります。これに対し、ラボ型・準委任の専任チームは月額枠内で柔軟に依頼できるため、再契約や待機時間のロスを抑えやすい契約です。
仕様変更が多く、継続して開発するプロダクトほど、請負型では都度のコストが積み重なります。そのため、専任チームのほうが有利になる場面が増えます。
専任チームが長期で割安になる条件
長期維持で請負型より割安になるには、いくつかの条件がそろう必要があります。稼働を保つ仕事量が途切れると待機が生じ、変更の頻度が低ければ月額枠を活かしにくくなります。知識が蓄積する効果も含めて、これらの条件を見ておきます。
- 継続タスク：取り組む仕事のリスト（バックログ）を切らさず、稼働率を100%近くに保つ
- 頻繁な仕様変更：月額枠内で柔軟に応じられるため、請負のたびに発生する追加費用を抑えられる
- 暗黙知の蓄積：長期担当で知識が深まり、生産性向上や工数の圧縮につながる
同じチームが長期で担当すると、システムの内部や業務の背景が頭に入った状態になります。そのため、バグ対応や機能拡張の初動が速まり、引き継ぎの費用や開発工数も減らせます。これらの条件がそろえば、ランニングコストは稼働率と暗黙知によって回収できる投資になります。
見えにくいコストを含めた比較
比較では、目に見える請負金額や月額だけを並べず、契約や引き継ぎにかかる負担も合わせて見ます。表面の金額だけでは、正しい判断がしにくくなります。
- 契約対応：発注のたびに、見積もりや契約交渉の工数がかかる
- 引き継ぎ：仕様を共有し、プロダクトの背景を説明する手間がかかる
- 案件間の待機：調整の期間中、チームの作業が止まってしまう
- 知識と品質：担当が変わると知識が失われ、品質にもばらつきが出る
発注先が毎回変わると、プロダクトの背景や過去の経緯を、そのたびに一から説明し直すことになります。こうした負担は回を重ねるほど積み重なり、長期的に重くなります。
一方、専属チームは同じメンバーが背景知識を保つため、説明の手間が減り、品質も安定します。総所有コストで評価すると、月額の見え方も変わってきます。
専属チームのランニングコストの最適化策
コスト最適化の基本は、固定費の無駄を減らし、月額枠を使い切ることです。仕事がなく手が空いているアイドルタイムは、そのまま固定費の無駄になります。
具体策としては、高単価な役割の按分、業務範囲の拡張、拠点の組み合わせがあります。固定費を仕方ないものと見なさず、能動的に調整していきます。
稼働率を高めて、人材の時間を価値のある作業に充てます。長く維持するほど、最適化の効果が積み重なって表れてきます。
シェアードアサインによる高単価役割の按分
PMやブリッジSEは、専属チームの費用のなかで大きな比重を占めます。常時フルタイムで確保すると、管理業務が少ない時期には費用が無駄になりがちです。
- 稼働率按分：高単価な役割は、1か月あたり0.2〜0.5人月にとどめ、他案件と掛け持ちする
- 月額例：月額158万円の構成では、ブリッジSEを0.3名分だけ組み込んでいる
- 役割分担：実装の中核エンジニアは専任とし、管理系の高単価な役割は按分にとどめる
マネジメントやコミュニケーション調整は、一人を丸ごと専任にしなくても回せる場合があります。必要な分だけ確保すれば、月額を圧縮できます。
業務範囲の拡張とベストショアの活用
新規開発が少ない時期は、既存システムの保守や関連業務へ範囲を広げることで、稼働率を保ちやすくなります。拠点を組み合わせる方法もあります。
- 保守・QA：新規開発が少ない期間に、既存システムの保守やQA（品質保証）を担う
- 整備・改善：ドキュメントの整備や、技術的負債の解消に取り組む
- 国内ニアショア：要件定義など高度な対話が必要な工程を、日本人PMが受け持つ
- オフショア：大量のリソースが必要な実装を、単価の安いベトナムなどに委託する
ベストショア（ハイブリッド型）は、拠点を戦略的に組み合わせる考え方です。要件定義と実装を分担すれば、コミュニケーション不足による手戻りを防ぎながら、総所有コスト（TCO）を抑えられます。
プロダクトを熟知したチームなら、範囲を広げても品質を保てる見込みが高まります。拠点配置と稼働率を最適化すれば、同じ月額からより多くの価値を引き出せます。この二つが、長期維持を支える要素になります。
離職による暗黙知の流出コストの抑制
離職で暗黙知が失われると、月額には現れない損失が生じます。再採用や再教育、後任の生産性低下が重なり、実質的な維持費を押し上げます。
- 働きやすい環境：長く働き続けられる環境づくりにかかる費用も、維持費に含めて考える
- 属人化の解消：適切な役割分担やペアプロ・モブプロで、負担の集中を防ぐ
- 外部ラボ型：定着やバックアップ要員の確保を開発会社が担うなら、自社で離職リスクを抱えずに済む
専属チームの価値は、同じメンバーが知識を蓄積し続けられる点にもあります。知識の流出を防ぐ仕組みまで含めて考えると、長期のコスト効率を高められます。
まとめ
専属チームの維持費は、開発量にかかわらず月額で発生する人件費が中心で、請負型の追加見積もりや再契約とは性質が異なります。費用を見積もるときは、職種と人数、拠点に加えて、採用や引き継ぎの負担も含めて考えます。オフショアで3.3名体制を組んだ例では、月額158万円になります。
継続タスクで稼働率を保ち、暗黙知を蓄積し、仕様変更にも再契約なしで応じられれば、見えにくい費用を吸収して割安になる場合があります。シェアードアサインや業務範囲の拡張、ベストショアも、同じ月額から価値を引き出す方法です。まずは継続タスクを見極め、小さく始めて相性を確認したうえで、信頼できる開発パートナーに相談するとよいでしょう。
▼全体ガイドの記事
・専属開発チーム構築の完全ガイド
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。