定期購入/サブスクECサイト開発の開発期間・スケジュール・納期について

定期購入やサブスクリプション型のECサイトは、月額課金や定期便といったビジネスモデルの広がりとともに、化粧品・健康食品・食品・日用品といった消耗品分野を中心に急速に普及しています。一度購入して終わりの単品通販とは異なり、顧客が継続的に商品を受け取り、企業側は毎月・隔月・週といったサイクルで安定的な売上（MRR＝月次経常収益）を積み上げられる点が最大の魅力です。実際、ファッションサブスクのairClosetは継続率90%超で売上約49.5億円を計上して黒字化し、完全栄養食のBASE FOODは定期購入率80%で年商100億円を突破するなど、サブスクモデルで大きく伸びた事例は枚挙にいとまがありません。こうした成功事例を見て「自社でも定期購入サイトを立ち上げたい」と考えたとき、多くの担当者が最初にぶつかるのが「開発にどれくらいの期間がかかるのか」「いつリリースできるのか」という納期の問題です。販促計画や仕入れ計画は開発スケジュールに左右されるため、期間の見通しを誤ると事業全体が後ろ倒しになりかねません。

本記事では、定期購入／サブスクECサイト開発の「開発期間・スケジュール・納期」に焦点を当て、なぜサブスク型は一般的なECサイトよりも開発に時間がかかるのか、その技術的な理由から構築手法別の期間の目安、工程ごとのスケジュールの内訳、そして納期遅延を招きやすいサブスク固有の落とし穴と対策までを体系的に解説します。継続課金エンジンや定期管理エンジンといった、サブスクならではの中核機能がスケジュールにどう影響するのかを具体的な数値とともに整理しますので、開発会社への発注前に現実的な期間感をつかみたい方は、ぜひ最後までお読みください。プロジェクトの全体像を正しく理解することが、無理のないリリース計画と事業の成功への第一歩となります。

本テーマに関する全体ガイドは、以下の記事をご覧ください。

▼全体ガイドの記事
・定期購入／サブスクECサイト開発の完全ガイド

定期購入／サブスクECサイト開発の全体像と期間を左右する要素

定期購入／サブスクECサイトの開発期間を考えるうえで最初に理解しておきたいのは、「サブスク型は一般的な単品通販ECよりも開発の難易度が一段高く、その分だけ期間も長くなりやすい」という大原則です。一般のECが「商品をカートに入れて一度決済すれば取引が完結する」のに対し、サブスクECは「一度の申し込みをきっかけに、毎月・隔月・週といったサイクルで自動的に課金と出荷が繰り返される」仕組みを前提とします。この「繰り返し」を支えるのが定期管理エンジンと継続課金の仕組みであり、ここがサブスクEC開発の技術的な心臓部です。リサーチによれば、継続課金を扱う定期管理エンジンは都度課金のみのシステムと比べて開発工数が1.5〜2倍に膨らむとされ、この差がそのまま開発期間の長期化として表れます。本章では、サブスクECと一般ECの違い、定期管理エンジンの中身、期間を左右する固有要因を順に整理します。

サブスクECと一般ECの最も本質的な違いは、「課金が一度きりか、継続的に繰り返されるか」という点にあります。単品通販ECでは、ユーザーがカートに入れて決済すれば取引は終了し、システムが管理すべきは「注文ごとの状態」です。一方でサブスクECでは、申し込み時点で「この顧客に、いつ・何を・いくらで・どのサイクルで届け続けるか」という継続的な契約状態を管理し始めます。次回決済日の管理、サイクルに沿った自動決済、決済失敗時のリトライ、プラン変更時の日割り計算、解約や休止のステータス管理など、一般ECには存在しない多数のシナリオを実装する必要があります。さらに、サブスクのビジネスはMRR（月次経常収益）やチャーン（解約率）、LTV（顧客生涯価値）といった指標で評価されるため、これらを可視化・改善するデータ基盤やマイページ機能も求められます。理想的なKPIの目安として、CV率1〜3%、リピート率30%以上、購入間隔1〜2ヶ月に1回といった水準が黒字化の前提とされます。結果として、同じ「ECサイト」でも求められる機能の質と量は大きく異なり、これが開発期間の差として現れます。北の快適工房のように売上の7割を定期が占め利益率29%を実現する企業もあり、定期の仕組みは事業の収益構造そのものを左右するのです。

定期管理エンジンとは、サブスクECの中核を担う「継続課金と定期出荷を自動で回し続けるための仕組み」の総称です。技術的な構成要素としては、まず決済代行サービスのAPIと連携し、クレジットカード情報を自社で保持しないトークン決済（非保持化）を行う仕組みが基本となります。これはPCI DSS（クレジットカード業界のセキュリティ基準）への対応負荷を回避するために不可欠な設計です。そのうえで定期管理エンジンは、「毎月・隔月・週」といった定期サイクルに沿って課金処理をスケジュール実行（バッチ処理）し、次回決済日が来た顧客を抽出して自動的に決済をかけます。決済が失敗した場合に自動でリトライをかけるダニングや、カードの有効期限切れに対応して新しい有効期限へ自動更新する洗替（あらいがえ）といった機能も重要な役割で、これらは顧客が解約を意図していないのに決済失敗で契約が切れる「インボランタリーチャーン（意図しない解約）」を防ぐために欠かせません。さらに、顧客のスキップ・お届け日変更・数量やプランの変更といった操作を、次回の課金・出荷予定へ正しく反映させる処理も担います。このように定期管理エンジンは単なる「繰り返し決済」ではなく、課金サイクル管理・決済失敗対応・契約変更対応・出荷予定計算が複雑に絡み合ったサブシステムであり、その実装の重さこそがサブスクEC開発に時間がかかる最大の理由なのです。

サブスクECの開発期間を左右する固有要因は、いずれも定期管理エンジンの複雑さに起因します。第一が、「毎月・隔月・週」といった定期サイクルのスケジュール実行（バッチ処理）の設計です。決まったタイミングで大量の顧客を抽出して一斉に課金・出荷指示を出すバッチは、対象件数が増えるほど処理時間や負荷がシビアになり、設計と検証に相応の工数を要します。第二が、次回決済日が近づいた顧客への事前通知メールの仕組みです。特商法の観点からも次回課金前に金額やお届け予定を通知することが望ましく、この通知をバッチと連動させて確実に送る設計が必要です。第三に、最も難所とされるのが、スキップ・お届け日変更・数量変更といった顧客操作によるデータ更新と、定期バッチとの競合制御です。バッチが課金処理を始めようとしている最中に顧客がマイページから「今回はスキップ」と操作したらどう整合性を保つのか。こうしたデータ競合（タイミングの衝突）を正しく制御する設計はサブスクEC特有の難所であり、工数を押し上げる代表的な要因です。これらが積み重なることで、継続課金を伴う定期管理エンジンは都度課金のみのシステムに比べて1.5〜2倍の開発工数を要し、開発期間も長期化します。したがって納期を見積もる際は、これらの固有要因をどこまで作り込むかというスコープ設定が、期間を決定づける鍵となります。

構築手法別に見る開発期間の目安

定期購入／サブスクECサイトの開発期間は、どの構築手法を選ぶかによって大きく変わります。リサーチによれば、構築手法別の開発期間の目安は、ASP/SaaS型（Shopify＋サブスクアプリ、ecforce、サブスクストアなど）が1〜4ヶ月、オープンソース型（EC-CUBE＋定期購入プラグインなど）が1ヶ月〜1年、パッケージ型が半年〜1年、フルスクラッチが半年〜1年以上とされています。同じ「定期購入サイト」でも最短1ヶ月から1年以上まで幅があるのは、手法ごとにカスタマイズ自由度と開発工数のトレードオフが異なるためです。自由度が低く既製の仕組みを活用するほど早く安く立ち上がり、自由度が高くゼロから作り込むほど時間も費用もかかります。ここでは各手法の期間の目安と、どんな事業フェーズに向いているかを整理します。

ASP/SaaS型は、クラウド上で提供される既製のサブスクEC基盤を利用する手法で、開発期間の目安は1〜4ヶ月と最も短いのが特徴です。具体的には、Shopifyにサブスク管理アプリ（一般的にはRechargeやBoldが知られています）を組み合わせる構成や、サブスクEC特化型のecforce、サブスクストア、たまごリピートといった専用カートを利用する構成が代表例です。これらのサービスは、継続課金や定期サイクル管理、決済失敗時のリトライ、マイページからのスキップ・解約といった必須機能をあらかじめ標準搭載しているため、定期管理エンジンをゼロから作る必要がありません。開発の中身は主に、商品登録・デザインのカスタマイズ・決済代行の契約と設定・特商法表記の整備といった「設定作業」が中心となり、その分だけ立ち上げが速くなります。月商がゼロから数千万円規模で、まずはサブスク事業の立ち上がりを検証したい段階では、投資リスクを最小化できるこのASP/SaaS型が第一候補です。ただし機能はサービスが用意した範囲に制約されるため、独自の定期縛りや複雑なステップ割引、頒布会のような動的な商品構成など特殊な要件には対応しきれない場合があります。「標準機能の組み合わせで実現できる範囲」を見極めて採用することが、期間を短く保つ前提条件です。要件が標準機能に収まるなら、最短1ヶ月程度でのリリースも十分に現実的です。

オープンソース型とパッケージ型は、ASP/SaaS型とフルスクラッチ型の中間に位置する手法です。オープンソース型の代表格はEC-CUBEで、これに定期購入プラグインを組み合わせてサブスク機能を実現します。開発期間の目安は1ヶ月〜1年と幅が広く、これは「プラグインの標準機能だけで済ませる」のか「ソースコードを改修して独自要件を作り込む」のかで工数が大きく変わるためです。EC-CUBEはソースコードを自由に改変できるためカスタマイズの自由度は高い一方、改修範囲が広がるほどフルスクラッチに近い工数と期間がかかります。パッケージ型は、ECベンダーが用意した製品をベースに自社向けにカスタマイズする手法で、開発期間の目安は半年〜1年です。サブスクに必要な機能が一通り含まれていることが多くゼロから作るより効率的ですが、自社業務に合わせたカスタマイズや既存システム連携を行うため相応の期間を見込む必要があります。これらの中間手法は、「ASP/SaaSの標準機能では足りないが、フルスクラッチほどの自由度や予算はかけられない」という事業フェーズに適しています。ただし、プラグインやパッケージの仕様の限界でやりたいことが実現できず機会損失（LTVの頭打ち）が生じる場合は、より自由度の高いフルスクラッチへの移行を検討する分岐点となります。

フルスクラッチは、定期管理エンジンを含むサブスクECの仕組みをゼロから設計・開発する手法で、開発期間の目安は半年〜1年以上、要件次第ではさらに長期化します。費用も、サブスクを含む大規模開発は300〜500万円以上、ゼロからのスクラッチでは500〜2,000万円超が相場とされ、継続課金で都度課金システムの1.5〜2倍の工数がかかる点を踏まえると、期間も費用も最も大きくなる手法です。それでもフルスクラッチが選ばれるのは、既製品では実現できない独自要件があるからです。具体的には、会計ソフトやWMS（倉庫管理システム）、CRMとの複雑なAPI連携、独自の定期縛りやステップ割引のロジック、毎月異なる商品が届く頒布会や中身が動的に変わる福袋の構成、定期会員の次回出荷予定日から逆算した在庫引当の事前計算、解約を思いとどまらせる独自の解約抑止UI/UXなどです。たとえば頒布会は、単純な「同一商品の繰り返し決済」ではなく、月ごとの商品構成マスタと価格テーブルを決済エンジンへ動的に渡す複雑なアーキテクチャを要し、まさにフルスクラッチの主戦場です。選ぶべきかの判断基準は、パッケージ仕様の限界によるLTVの頭打ちや、基幹システム連携を手作業で補う人件費が、システム投資額を上回ると定量的に証明できたときが妥当とされます。逆に、月商がまだ小さく要件も標準的な段階で安易にフルスクラッチを選ぶと、長い開発期間と高額な費用が事業の立ち上がりを圧迫しかねないため、慎重な見極めが必要です。

開発工程とスケジュールの内訳

定期購入／サブスクECサイトの開発スケジュールを具体的にイメージするには、工程ごとの配分を把握しておくことが有効です。リサーチによれば、サブスクEC開発における工程配分の目安は、企画・要件定義が全体の20〜30%、設計・開発・実装が40〜50%、テスト・リリースが約20%とされています。たとえば全体を6ヶ月と仮定すると、要件定義に1〜2ヶ月、設計・開発に3ヶ月前後、テスト・リリースに1ヶ月強といった配分です。サブスクECで特に重いのは設計・開発フェーズの定期管理エンジンと継続課金の実装であり、加えてテスト・リリースフェーズでは決済代行の加盟店審査という一般のシステム開発にはない外部要因が絡みます。ここでは各工程で何を行い、どこに時間がかかるのかを順に見ていきます。

要件定義・企画フェーズは全体の20〜30%を占める重要工程で、ここでの定義の精度がその後のスケジュール全体を左右します。サブスクECで特に丁寧に詰めるべきは、「どの定期サイクルを提供するか（毎月固定か、隔月や週も含めるか）」「スキップ・お届け日変更・数量変更をどこまで顧客自身に操作させるか」「解約・休止の導線をどう設計するか」「頒布会やステップ割引といった特殊な販売形態を扱うか」といった、定期管理エンジンの仕様に直結する論点です。これらを欲張ってすべて初期リリースに盛り込もうとすると、開発工数が一気に膨らみ、期間も費用も跳ね上がります。そこで強く推奨されるのが、MVP（最小実用製品）アプローチによる段階的な機能追加です。最初のリリースでは「毎月1回の固定サイクル・固定商品」「クレジットカード決済のみ」「縦長LP・カートと定期課金決済・申込フォーム・基本的なマイページ」といった最小機能に絞り込み、MRRと初期チャーンが事業として成り立つかを検証します。そのうえで軌道に乗ってから、スキップの全自動化や隔月・週サイクル、ダニングといったLTV最大化のための機能を順次拡張するのです。要件定義の段階でこのMVPスコープと拡張ロードマップを明確に切り分けることが、無理のない初期リリース期間を実現する最大のポイントであり、逆にここで「あれもこれも」と要件を膨らませると当初の納期はほぼ確実に守れなくなります。

設計・開発・実装フェーズは全体の40〜50%を占め、サブスクEC開発で最も工数が集中する工程です。この期間の大半を費やすのが、定期管理エンジンと継続課金の実装にほかなりません。まず決済代行サービスのAPIと連携し、カード情報を自社で保持しないトークン決済（非保持化）の仕組みを実装します。これによりPCI DSSへの直接的な準拠負荷を避けつつ、安全に継続課金を行える基盤を整えます。次に、定期サイクルに沿って課金処理をスケジュール実行するバッチ処理を設計・実装します。次回決済日が来た顧客を抽出し、自動で決済をかけ、成功すれば出荷指示を、失敗すればダニング（自動リトライ）を発動させる一連のフローを、サイクルごとに正確に回す必要があります。あわせて、カード有効期限切れに備える洗替の仕組みも組み込み、インボランタリーチャーンを防ぎます。さらに、顧客のスキップ・お届け日変更・数量変更・プラン変更といった操作を受け付け、次回の課金額や出荷予定に正しく反映させるロジックも実装します。プラン変更時の日割り計算など金額計算が絡む部分は、特に慎重な実装とテストが求められます。こうした多シナリオの実装が必要なため、継続課金を伴う定期管理エンジンは都度課金のみと比べて開発工数が1.5〜2倍に達します。この「1.5〜2倍」こそが設計・開発フェーズ長期化の根本原因であり、サブスクEC開発のスケジュールを語るうえで最も重要な指標です。発注側としては、この中核部分のスコープをMVPの考え方で絞り込めるかどうかが、開発期間を現実的な範囲に収められるかの分かれ目です。

テスト・リリースフェーズは全体の約20%を占めますが、サブスクECではここに一般的なシステム開発にはない外部要因が絡むため、スケジュールの読みが難しい工程です。その代表が、決済代行サービスの加盟店審査です。継続課金を扱う決済機能を本番稼働させるには、決済代行会社の審査を通過して加盟店契約を結ぶ必要があり、申請から完了まで一定の期間を要します。リサーチによれば、決済周りの導入は「決済代行の選定→要件定義→API実装→テスト→加盟店審査→本番リリース」までで合計6〜10週間が目安とされ、その中に審査期間が含まれます。つまり決済まわりだけで1ヶ月半から2ヶ月半を見込む必要があり、しかもこの審査はシステム開発と並行できる部分と、開発が一定段階に達しないと進められない部分があるため、スケジュール管理上の要注意ポイントです。テスト工程そのものも入念さが求められます。定期課金のバッチが正しいタイミングで正しい金額を課金するか、決済失敗時にダニングが想定どおり動くか、スキップや解約の操作がバッチと競合しないか、特商法に基づく金額表示や同意取得が漏れていないかなど、検証すべきシナリオが多岐にわたるからです。これらを省略すると、本番稼働後に「課金されるべき顧客に課金されない」「解約したはずなのに課金が続く」といった、顧客信頼を直接損なう重大な事故につながります。テスト・リリースフェーズは決して圧縮しすぎず、加盟店審査のリードタイムを織り込んで余裕あるスケジュールを組むことが肝要です。

納期遅延を招くサブスク固有の落とし穴と対策

定期購入／サブスクECサイトの開発では、一般ECにはない固有の落とし穴がいくつも存在し、これらを見落とすと納期遅延に直結します。スケジュールどおりにリリースするためには、どこにリスクが潜んでいるのかを事前に把握し、対策を講じておくことが欠かせません。ここでは、特に納期遅延を招きやすい三つの落とし穴、すなわち「定期サイクルのバッチ設計とデータ競合」「決済代行の審査・連携」「特商法対応とマイページ機能のスコープ」を取り上げ、それぞれの実態と対策を解説します。これらはいずれも、サブスクEC開発の経験が浅いチームほど見積もりから漏れやすく、後半工程で発覚して大幅な遅延を引き起こす要因です。

サブスクEC開発で最も見落とされやすく、かつ最も厄介な落とし穴が、定期サイクルのバッチ設計とデータ競合の問題です。定期管理エンジンは「毎月・隔月・週」のサイクルに沿って対象顧客を一斉に抽出し課金と出荷指示を行うバッチ処理を中核としますが、このバッチが動作している最中に顧客がマイページから操作を行う可能性が常にあります。たとえばバッチが今月分の課金を処理しようとしている最中に、顧客が「今回はスキップしたい」「数量を減らしたい」と操作したらどうなるか。制御が甘いと、スキップしたはずなのに課金されたり、変更前の数量で出荷されたりといった重大な不整合が生じます。こうしたデータ競合（処理タイミングの衝突）を正しく制御する設計は高度で、見積もり段階で工数を読み違えると、開発後半でバグが多発し納期が大きく後ろ倒しになります。対策は、まず要件定義の段階で「バッチ実行のタイミングと顧客操作の締め切り（次回お届けの何日前まで変更可能とするか）」を明確にルール化し、操作可能期間とバッチ処理期間が衝突しないよう業務設計レベルで切り分けることです。そのうえでシステム的には排他制御やステータス管理で整合性を担保し、テストフェーズで競合シナリオを重点的に検証します。この領域はサブスク固有の難所であり、見積もりに工数が含まれているかを必ず確認すべきポイントです。

決済代行サービスの審査と連携も、納期遅延の典型的な原因です。前述のとおり、決済周りの導入は決済代行の選定から加盟店審査、本番リリースまでで合計6〜10週間が目安とされますが、このうち加盟店審査は自社の努力だけでは短縮できない外部依存の工程である点が厄介です。審査の進行は決済代行会社のスケジュールに左右され、申請内容に不備があれば差し戻されてさらに時間がかかります。特に継続課金は一度きりの決済よりも審査が慎重になる傾向があり、扱う商材や販売方法によっては追加の確認を求められることもあります。開発計画の終盤になってから決済代行の選定や申請を始めると、システム本体が完成しても審査が通らずリリースできない事態に陥ります。対策の基本は、決済代行の選定と加盟店審査の申請をプロジェクトの早い段階で着手することです。システム開発と並行して審査を進められるよう、決済方式や商材の説明資料を早期に準備し、審査に必要なリードタイムをスケジュール上に明示的に確保します。また、決済代行のオプションである洗替やダニングは月額または件数に応じた追加課金となる場合があるため、どこまで使うかを早めに決め連携仕様を固めておくことも遅延防止につながります。決済はサブスクEC事業の生命線であり、ここでつまずくと事業開始そのものが遅れるため、最優先で前倒し対応すべき領域です。

三つ目の落とし穴は、特定商取引法（特商法）への対応と、マイページ機能のスコープ膨張です。定期購入には「定期縛り」に関する規制があり、注文確定前の最終確認画面で「継続購入回数（定期縛りの条件）」「支払総額の目安」「解約・休止の条件」をシステムが自動計算して必須表示し、顧客の同意チェックボックスを設けることが求められます。これらは単なる文言掲載ではなく、選択された商品やプランに応じて支払総額の目安を動的に計算して表示するシステム実装を伴う要件です。特商法対応を後回しにすると、リリース直前に作り込みが発覚し、最終確認画面まわりの改修で納期が遅れます。あわせて注意したいのが、マイページ機能のスコープです。サブスクECのマイページには周期変更・スキップ・休止・解約といった顧客が自分で操作できる機能が求められますが、これらをすべて初期リリースで全自動化しようとすると工数が大きく膨らみます。対策は、MVPの考え方でマイページのスコープを段階的に設計することです。初期は基本的な周期変更や解約の受付までを実装し、複雑なスキップの全自動化は後続フェーズに回す、あるいは初期は問い合わせ対応（CS代行）で運用しながら順次システム化する、といった割り切りが有効です。さらに解約導線は、単なるボタン解約でなくスキップや別商品への変更を提案することで、法的要件（解約の容易さの明示）を満たしつつチャーンも防ぐUI/UXが理想です。「いつでも解約OK」を分かりやすく訴求することは顧客の安心感と継続率向上に寄与します。どこまでを初期リリースに含めるかをスコープとして明確に線引きすることが、納期を守る鍵となります。

まとめ

本記事では、定期購入／サブスクECサイト開発の開発期間・スケジュール・納期について、サブスク固有の技術的背景から構築手法別の目安、工程ごとの内訳、納期遅延の落とし穴と対策までを体系的に解説しました。最も重要なポイントは、サブスクECの心臓部である定期管理エンジンと継続課金の実装が、都度課金のみのシステムと比べて開発工数を1.5〜2倍に押し上げ、これが開発期間長期化の根本原因になっているという事実です。構築手法別の期間の目安は、ASP/SaaS型が1〜4ヶ月、オープンソース型が1ヶ月〜1年、パッケージ型が半年〜1年、フルスクラッチが半年〜1年以上であり、要件の自由度と期間はトレードオフの関係にあります。工程配分は企画・要件定義20〜30%、設計・開発・実装40〜50%、テスト・リリース約20%が目安で、特に決済まわりは加盟店審査を含めて6〜10週間というリードタイムを織り込む必要があります。納期を守る処方箋は明快です。第一に、MVPアプローチで初期リリースを「毎月1回固定サイクル・固定商品・クレカ決済」といった最小機能に絞り込み、MRRと初期チャーンを検証してから機能を拡張すること。第二に、定期サイクルのバッチとデータ競合、決済代行の審査、特商法対応とマイページのスコープという三つの落とし穴を早期に手当てすること。第三に、決済代行の選定と審査をプロジェクトの早い段階で前倒しで進めることです。サブスクモデルは正しく構築すれば高い継続率とLTVをもたらす強力な事業基盤となります。現実的な開発期間を見極め、無理のないスケジュールで着実にリリースすることが、事業成功への確かな一歩です。開発を検討されている方は、自社の要件と事業フェーズに合った構築手法を見極めたうえで、サブスク開発の実績を持つパートナーに相談することをお勧めします。

▼全体ガイドの記事
・定期購入／サブスクECサイト開発の完全ガイド

株式会社riplaでは、IT事業会社出身のプロフェッショナルが「Impact-Driven型支援」を通じて、プロダクトやシステムの納品・提供を目的とせず、お客様と同じ目線で、事業成果の達成をゴールとして、高品質なDX/開発支援をいたします。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。IT事業会社出身のプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、「Impact-Driven型支援」を掲げ、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の実現に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。