シフト管理システムの導入で失敗を避けるには、業務整理や移行の検証を導入前から進めることが大切です。現場定着と法改正への対応も欠かせません。成功例よりも、失敗の理由から学べることのほうが多くあります。
発注企業の視点では、移行や課金、予算超過が失敗の典型です。全体像はシフト管理システムの完全ガイドもご覧ください。
▼全体ガイドの記事
・シフト管理システムの完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
データ移行の難航という最頻出の失敗
シフト・勤怠システムの導入で最も頻繁に起きる失敗が、データ移行の難航です。一次データでも、失敗例の1位はデータ移行とされています。
多くの解説は「ベンダーに確認しましょう」で止まり、具体策には触れていません。だからこそ、移行は丁寧に準備したい領域です。
スケジュール遅延と安定稼働遅れのリスク
移行計画では、日程だけでなく、対象データと検証方法も決めておく必要があります。決める項目は次の3つです。
- 移行対象：従業員マスタ、勤怠実績、スキル情報
- 形式と件数：要件定義の段階で固め、ベンダーに渡す
- 検証の段取り：テスト移行で不整合を洗い出してから、本番移行に進む
一次データの735人調査では、移行と初期設定が難航した結果、スケジュールが1か月遅れ、安定稼働まで2か月かかったと報告されています。
旧システムと新システムではデータ形式が異なり、欠損も見つかります。そのため、移行に想定の何倍もの時間がかかることがあります。
給与計算に直結するデータで移行ミスが起きると、賃金トラブルにもつながります。そのため、発注側はベンダーに移行方法と費用を明示してもらうことが大切です。
移行費は5万〜30万円が相場です。見落とすと予算オーバーの原因になるため、見積もりに含めておく必要があります。
移行は、最後にまとめて行う作業ではなく、段階的に確かめながら進めることが大切です。初期から計画すべき最重要の工程で、失敗を避けるための第一歩になります。
並行運用で切り替えリスクを下げる対策
移行の失敗による被害を抑え、切り替え時も給与計算を止めないため、発注側は旧システムとの並行運用を計画に組み込んでおきます。
- 運用期間：要件定義の段階で、ベンダーと取り決めておく
- 判定基準：「安定稼働」と言える条件を、具体的な言葉で示す
- 担当体制：並行運用の間、誰が作業するかを明確にする
新システムへ一度に切り替えると、トラブルが起きた時点で給与計算が止まり、賃金の支払いに影響が出ます。
一定期間は旧システムと新システムを並べて動かし、計算結果が一致するのを確かめてから完全移行します。二重の手間は負担ですが、事故を防ぐために欠かせません。
期間や判定基準が曖昧だと、なし崩しに切り替えてトラブルを招きかねません。一次データでは安定稼働までに2か月かかっているため、開始日から逆算して余裕のある日程を組むことが、現実的なリスク管理になります。
移行と並行運用を軽く見たプロジェクトは、稼働直前につまずきやすくなります。
ベンダー丸投げと業務未整理のリスク
移行や設定の難航は、自社の業務を整理しないままベンダーに任せた場合にも起きます。
- 勤務ルール：シフトの組み方と例外処理を言葉にする
- 現状とあるべき姿：業務フローを洗い出し、今と目指す姿を比べる
- 役割分担：自社とベンダーの受け持ちを分けて決める
業務ルールが明確でないと、ベンダーは必要な機能や移行データの範囲を決められません。その結果、稼働後に自社のルールや必要なデータが再現されず、手戻りが起きます。
誰が希望を集め、どんなルールでシフトを組み、どの例外を手作業で処理しているかを一覧にすると、要件が具体的になります。現状（AsIs）とあるべき姿（ToBe）の差も、その整理に役立ちます。
失敗の多くは技術そのものより、業務整理の不足から生じています。だからこそ、発注側が業務の主導権を握り、丸投げを避けることが大切です。
自社だけで整理しきれない場合は、要件整理の段階から伴走してくれる開発パートナーを選ぶ方法もあります。
退職者データの課金ジレンマというリスク
実務では見落とされやすいリスクとして、退職者データの課金ジレンマがあります。法令上の保存義務と、SaaSのユーザー課金制がぶつかることで生まれる問題です。
導入前に対策を考えておかないと、運用期間が長くなるほどコストが膨らみます。
法定保存義務と課金が衝突するリスク
退職者データを扱うときは、保存期間とアカウント課金の両方を確認しておく必要があります。
- 保存義務：退職者の勤怠データも、保存の確認対象に入る
- 課金条件：アカウントを残した場合の費用
- 保存期間：サービス側のデータ保持期間
労働基準法では、賃金台帳など労働関係の重要書類に保存義務があります。また、退職者の勤怠データも例外ではありません。
クラウドSaaSの多くはユーザー単位で課金します。そのため、従業員の入れ替わりが激しい業態では、使っていないアカウントが積み上がり、運用年数とともに費用が膨らみます。
一方で、無料系サービスは保存期間が数ヶ月から1年程度と短く、法定の保存期間を満たせない場合があります。
無料サービスを選ぶと、退職者データが消えてしまい、労務調査や紛争の際に提示できないおそれがあります。これは法令違反のリスクです。
無料を選ぶと保存要件を満たせず、保存を優先すると課金が膨らみます。この二律背反こそが、課金ジレンマの本質です。
低コストで法定保存する具体策
退職者データを課金対象から外し、別の形で保存する運用が現実的です。
- 退職時に出力：勤怠・賃金データを、CSVなどで一括に書き出す
- 自社で保管：安全なストレージに、法定期間分を置く
- 事前に確認：退職者データを書き出せるかを、ベンダーに尋ねる
この運用なら、SaaSのアカウントを削除して課金を止めつつ、自社の保管先で保存義務に対応できます。
より根本的に解決したいなら、自社開発も選択肢になります。フルスクラッチやノーコード受託であれば、保存期間を法令要件に合わせて設計できます。
自社開発にはユーザー課金の仕組みがないため、退職者データを何年保持しても、追加のコストは発生しません。特に、従業員の入れ替わりが激しく、退職者データが大量に積み上がる業態ほど、課金ジレンマを避ける利点があります。
導入時の月額単価だけでなく、退職者データという出口のコストまで見ておくと、長期的な失敗を避けることにつながります。
カスタマイズ予算オーバーと連携不具合のリスク
導入後に表面化しやすい失敗は、想定外のカスタマイズによる予算超過と、連携不具合による業務トラブルです。
「無料」や「安い」という印象と、実際の総額とが離れることがあります。見積もりを事前によく精査すれば防げる失敗です。
独自ルールのカスタマイズで予算が膨らむリスク
要件定義の段階で自社の要件を見極めておくと、追加費用による予算超過の予防につながります。
- 独自ルール：変形労働、丸め処理、配置ルールを洗い出す
- 実現方法：標準機能で足りる部分と、カスタマイズが要る部分を分ける
- 総額比較：カスタマイズ費まで含めて、各社の見積もりを比べる
一次データでは、カスタマイズ費は20万〜100万円超とされています。予算を20万円オーバーしたという具体的な声も報告されています。
変形労働や独自の丸め処理、複雑な配置ルールは、汎用SaaSの標準機能では表現しきれない場合があります。追加開発が重なると、当初の見積もりにない改修が積み上がり、総額が想定を超えます。
カスタマイズが多い場合は、汎用SaaSを改修し続けるより、ノーコード受託やフルスクラッチのほうが、総額で安く柔軟になることもあります。そこで、標準機能で足りるかを見極めることが、予算オーバーの回避につながります。
連携不具合で残業代・給与に差異が出るリスク
連携の設定にミスがあると、残業時間や割増計算がずれることがあります。そのため、打刻から給与までの流れを例で確かめ、本稼働の前に計算結果を検証しておきます。
- テストケース：「この打刻ならこの給与」となる例を、複数用意する
- 結果確認：本稼働の前に、計算結果を検証する
- 並行運用：旧・新システムの計算結果を突き合わせる検証に使う
勤怠と給与計算の連携でつまずくと、給与の差異など金銭に直結する深刻なトラブルになります。一次データでは、連携不具合によって残業代に月10万円の差異が出たり、給与支給が3日遅れたりする被害が報告されています。
残業代計算の差異については、調査で38件の回答があったとされています。連携設定のミスにより、残業時間や割増計算がずれることがあります。
正しい給与を支払えない状態は法令違反にあたるうえ、従業員からの信頼も損ないます。
連携費は10万〜50万円が相場です。テストを省くと、月10万円規模の差異という形で、何倍もの費用がかかることがあります。
無料の罠と隠れコストで総額が膨らむリスク
「初期費用無料」「月額数百円から」という安さで契約しても、総額が想定を超えてしまうのは、よくある失敗です。一次データでは、無料をうたうサービスでも、初期設定代行やデータ移行に5万〜20万円を払う企業が多いとされます。
- 導入時の費用：初期設定、データ移行、ハードウェアまで見積もる
- 運用費：連携費や年間の運用工数も、総額に入れる
- 将来の課金：人数が増えたあとの月額を、5年TCOで試算する
隠れコストには、ハードウェアが5万〜50万円、給与計算との連携費が10万〜50万円かかります。運用工数は年20万〜100万円に換算されます。これらが積み重なると、月額単価だけで試算した場合とは、総額が変わってきます。
もう一つの見落としは、規模の拡大に伴う従量課金です。従業員が50名、100名と増えていくと、企業規模別の月額は100〜199名で29,000〜57,710円に達します。
5年単位で見ると大きな金額になり、SaaSの月額が経営を圧迫することもあります。そのため、契約の前に5年TCO（総保有コスト）を試算しておくことが大切です。
発注側は、隠れコストと規模拡大後の月額まで織り込み、目先の安さではなく出口まで見た総額で判断するとよいでしょう。
現場非定着と法改正未対応のリスク
導入後に見落とされやすい失敗は、現場に定着しないことと、法改正への対応漏れの二つです。
どちらも導入後しばらくしてから表面化するため、気づくのが遅れがちです。定着しなければ投資が無駄になり、法改正への未対応は労務リスクを招きます。
現場が使わず元に戻る非定着のリスク
導入の前に、現場の使いやすさを確かめ、段階的に展開する計画を立てることが大切です。導入を決めるのは経営や本部でも、実際に使うのは現場です。
- 無料トライアル：現場で操作と運用を試す
- スモールスタート：一部の店舗や業務から始める
- 現場の声：要件と運用に反映し、定着まで支えてもらう
どれほど高機能でも、現場が使わなければ投資は無駄になります。操作が複雑だと、従業員や管理者がExcelや紙に戻ってしまうことがあります。
アルバイトの入れ替わりが激しい現場では、新人が操作を覚えきれないことがあります。また、シフト提出を紙とシステムの両方で受け付けると、かえって手間が増えます。
一部で試してから全社に広げれば、現場が使えるか、操作で迷わないかを確かめられます。
現場が「楽になった」と感じる小さな成功を重ねると、抵抗感なく浸透していきます。また、定着の段階まで現場に寄り添う体制があると、この流れが途切れにくくなります。
法改正未対応で労務リスクを抱えるリスク
法改正への未対応も、見落とされやすい失敗の一つです。
導入時には、法改正への対応方法とアップデートの担当を、ベンダーに確かめておく必要があります。
- 適用する規制：時間外上限や有給取得義務の扱い
- 更新の責任：法改正への対応を誰が担うか
- 更新頻度：アップデートがどれくらいの間隔で届くか
働き方改革関連法の36協定による時間外上限、年5日の有給取得義務、勤務間インターバルは、シフト・勤怠運用に直結します。また、2026年4月公布、10月施行の同一労働同一賃金ガイドライン改正のように、法令は更新され続けます。
法令に追従できないシステムを使うと、知らないうちに違反状態になるおそれがあります。クラウドサービスは、法改正への自動アップデートがあるため有利とされます。一方、自社開発やオンプレでは、保守契約で追従を担保する形になります。
法令対応を先送りにすると、改正のたびに手作業での補正が必要になり、ミスと負荷が積み上がっていきます。
移行、課金、予算超過の三つは、導入前に点検しておくことが大切です。連携、非定着、法改正は、事前に確かめておく必要があります。
まとめ
導入の典型的な失敗は六つあります。内訳は、データ移行、退職者データの課金、予算超過と、給与連携、現場非定着、法改正未対応です。
移行は失敗例の1位とされ、遅延1か月、安定稼働まで2か月という報告があります。連携不具合では、残業代に月10万円の差異が出た被害も報告されています。
要件定義やテスト、並行運用、現場での検証といった事前の準備で、これらの失敗を大きく減らせます。
便利な機能より先に、どこでつまずきやすいかを起点に準備を進めることが大切です。移行計画や退職者データの保存方針は、導入前に点検してください。
カスタマイズの範囲や連携テスト、現場定着も、導入前に確かめておきます。複雑な独自ルールや課金ジレンマを抱える企業では、自社開発が現実的な解になります。
riplaは、フルスクラッチ受託と国内開発の立場から、要件整理と定着支援まで一貫して行っています。全体像は、完全ガイドで確認できます。
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。