要件定義では、導入目的とKPIを言語化し、自社の成熟度に見合う運用方針を決めます。さらに、連携と入力負担、権限・セキュリティを固め、ベンダーを選ぶ基準も定めます。
発注企業向けに、RFP・要件定義書・提案依頼書を実務面から整理します。全体像は完全ガイドもご覧ください。
▼全体ガイドの記事
・スケジュール管理システムの完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
導入目的とKPIの言語化
目的が曖昧なままだと、多機能なツールに引きずられ、不要な機能まで要件に含めてしまうおそれがあります。そのため、RFPでは、スケジュール管理システムを導入する目的を冒頭に明記します。
たとえば、リサーチでは、目的が曖昧なまま機能だけで選び、費用対効果が出なかった失敗も指摘されています。目的の言語化は要件定義の出発点で、後の判断の基準になります。
現状の課題の定量化とRFPへの記載
現状の課題を数字で示しておくと、導入目的の説明に説得力が出ます。具体的には、RFPに、予定確認や日程調整に1人あたり月10時間が費やされていることや、会議室のダブルブッキングが週に数回起きていることなどを記載します。
- 現状の損失：予定確認や日程調整に使う時間の数値化
- 導入後の効果：期待する削減額の試算
- 投資判断：システム費用と見込むリターンの対比
一次データの試算では、20名規模で資料探しや予定確認に年720万円相当の時間が消えています。導入後に年387万円台まで圧縮できれば、年332万円の削減になります。
こうした数字を要件の前提に置くと、ベンダーも費用対効果を踏まえて提案を組み立てられます。
また、稟議を通すうえでも、課題の定量化は欠かせません。月額1万〜5万円程度の費用に対して、どれだけのリターンが見込めるかを示すと、投資判断の根拠になります。
RFPは、機能要求を書き並べる文書であると同時に、投資価値を伝える文書でもあります。
成功を測るKPIの要件への組み込み
導入目的とあわせて、成功を測るKPIも要件定義の段階で決めておきます。指標が明確だと、効果の把握や運用改善を進めやすくなります。
- 予定の入力率：現場でシステムが使われているかの把握
- 日程調整時間：調整にかかる平均時間の推移
- 重複予約件数：会議室の予約状況の測定
特に重視したい指標は、現場の利用率です。どれほど高機能でも、現場が入力しなければスケジュール管理は成り立たないからです。
利用率を追うと、入力負担や定着状況を早期に把握できます。導入目的、課題の定量化、KPIを要件定義の段階で固めておくことが、その後の判断の前提になります。
自社の成熟度に見合う自由度の見極め
要件定義では、自社のマネジメント成熟度に合う自由度を選びます。判断には、どこまで運用ルールを定めて守れるかを冷静に見極めることが欠かせません。
自由度が高すぎるツールの落とし穴
高ROIを実現する企業には、メーカーが意図した使い方を実践しているという共通点があります。対照的に、成熟度に合わない自由度の高いツールを方針なしで導入すると、情報が乱発されます。
要件定義では、自社に必要な自由度がどこまでかを慎重に判断します。
- カテゴリや項目：作成ルールがないと情報が乱立する
- 予定の入力：人によって書き方が異なると状況を把握しにくい
- 自由度の範囲：使いこなせる範囲への要件の抑制
自由に分類できるツールを全員に開放すると、予定の入れ方がばらつき、見ても状況が分からなくなる場合があります。反対に、成熟度がまだ高くない組織では、入力や分類に一定の制約があるシステムのほうが定着しやすいことがあります。
自由度が多ければよいとは限りません。見極めを誤ると、投資後に業務効率が下がる人が生まれる可能性があります。
閲覧範囲と運用方針の要件への明記
自由度の見極めとあわせて、運用方針も言語化しておきます。予定の扱い方や閲覧範囲を決めないまま導入後に先送りすると、使い方がばらつき、形骸化につながります。
- 予定の内容：どこまで詳細に記載するかの決定
- 閲覧範囲：誰がどこまで見られるかの取り決め
- 予定の分類：分類方法の統一
決めたルールは、RFPで機能要件に落とし込みます。たとえば、閲覧範囲を役職・部署単位で制御できることや、予定種別を定義済みの区分から選べることを求めます。
ルールを人の善意だけに頼らず、システムの設計で守れる形にしておくと、定着しやすくなります。成熟度に見合う自由度と運用方針を定めることが、要件の中心になります。
既存カレンダー連携と入力負担の軽減
技術面で特に重要なのは、既存カレンダーとの連携と、入力負担の軽減です。この二つは現場の継続利用を左右し、定着に直結する点です。
要件を明確にしないまま進めると、導入後に二重管理や入力疲れが起き、形骸化するおそれがあります。
Google・Microsoft 365連携の要件の詳細化
多くの企業は、GoogleカレンダーやMicrosoft 365（Outlook）を業務の基盤に使っています。そのため、新システムが双方向で連携できないと、予定が二重管理になる可能性があります。
- 連携先：対象とするカレンダーの特定
- 連携方向：片方向か双方向かの決定
- 同期の条件：タイミングと変更・削除の扱いの明記
同期のタイミングは、リアルタイムか定期同期かを具体的に決めます。また、予定の作成だけでなく、変更や削除も同期されるかを要件に含めます。
連携が曖昧だと、予定が片方にしか反映されない、変更が同期されず空き枠の提示が誤作動する、といった問題が起きます。既存環境を壊さず新機能を載せることが、現場に受け入れられる前提です。
連携は、定着を支える要件としてRFPに記載します。特に、フルスクラッチ開発では、API連携の仕様を要件段階で詰めておくと、あとの手戻りを防げます。
入力項目を最小化する設計要件
入力負担の最小化は、定着の成否に関わる要件です。予定を1件登録する手数を抑え、必須項目も必要なものだけに絞ります。
リサーチでは、項目の細分化や多機能化によって現場が使いこなせず、入力負担で進行が遅れる失敗が指摘されています。
- テンプレート：よく使う予定の定型化
- 予定の再利用：過去の予定のコピー
- スマートフォン入力：片手で入力しやすい操作性
詳細な情報を集めようとしても、入力の手間が効果を上回れば、現場で使われなくなります。そのため、集めたい情報と、現場が実際に入力できる量とのバランスを取ることが、形骸化を防ぐ条件になります。
カレンダー連携と入力負担は、要件定義で丁寧に詰めたい論点です。最小限の入力で効果を得られる設計を、要件として定めます。
権限・セキュリティとベンダー選定の要件
要件定義の仕上げでは、権限・セキュリティとベンダー選定の基準を定めます。予定には機密情報が含まれることもあるため、対策が不十分なままだと導入が頓挫しかねません。
暗号化・IP制限・バックアップの要件の明記
予定情報を守るため、セキュリティ要件には対策を含めます。人事異動や経営会議など機密性の高い予定が含まれ、漏えいすれば重大なインシデントになります。
- データ保護：データの暗号化
- 接続制限：アクセス元のIP制限
- バックアップ：定期的な自動保存の要求
クラウド型を選ぶ場合は、データの保管場所と認証方法も要件として確認します。権限は、誰が予定を編集・削除できるか、管理者がどこまで全体を見られるかを定義します。
クラウド型は初期費用が無料〜数万円で、自社での管理も要りません。一方、オンプレミス型は初期に数百万円かかりますが、柔軟なカスタマイズと強固なセキュリティを得られます。
自社のセキュリティポリシーに照らし、どちらの導入形態が適するかを要件の前提にします。
サポート体制とベンダー選定の評価軸
複数のベンダーにRFPを渡す際は、機能以外の評価軸も決めておきます。操作性や定着支援も、導入後に使い続けられるかを左右します。
- 機能：必要な要件の充足
- 導入支援：日本語での支援の可否
- 運用定着：伴走支援や研修の提供
操作性の確保、マニュアルと利用ルールの整備、研修を並行して進めることは、形骸化を防ぐ条件です。そのため、ベンダーが定着を支援できるかも評価項目に含めます。
選定の分岐点は、パッケージで要件を満たせるか、独自業務に合わせてフルスクラッチで作るかです。標準的な予定共有であれば、パッケージが安く速く導入できます。一方で、深い連携や独自ルールには、フルスクラッチが適します。
riplaはフルスクラッチ受託と国内開発の立場から、自社の成熟度と業務に見合う要件設計を一貫して支援しています。機能やセキュリティ、定着支援を評価すると、後悔の少ない選定につながります。
まとめ
スケジュール管理システムのRFPや要件定義では、目的とKPIを明確にし、成熟度に合う自由度を選びます。さらに、連携と入力負担、権限・セキュリティ、選定基準を整理します。
目的を明確にしておくと機能の過剰を防げ、自由度も自社が使いこなせる範囲に抑えられます。
Google・Microsoft 365との連携と入力の軽さを必須要件にすると、形骸化を避けやすくなります。
要件定義は、ベンダーへの要求リストであり、自社が何のためにどこまで取り組むかを定める意思決定の文書です。
曖昧なまま進めると、手戻りやコスト超過を招きます。逆に丁寧に詰めておけば、現場に定着するシステムへの近道になります。
riplaはフルスクラッチ受託と国内開発を組み合わせ、業務から逆算した要件整理を支援しています。要件を固める前提となる費用相場や選び方は、完全ガイドであらためて確認できます。
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。