プロジェクト管理システムは、進捗を可視化して遅延や対応漏れを防ぎ、コストを減らす効果があります。一方で、導入には費用や入力の負担、運用の手間もかかります。
費用対効果と適した方式は、導入効果、利用人数、業務の独自性で変わります。全体像はプロジェクト管理システムの完全ガイドもご覧ください。
▼全体ガイドの記事
・プロジェクト管理システムの完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
導入のメリットとデメリットの整理
投資判断では、メリットとデメリットを同じ基準で比べる必要があります。効果だけを見ると費用や入力の負担を見落としますし、負担を恐れすぎると得られる効果を逃すおそれもあります。代表的なメリットは進捗の可視化とROIの定量化で、見落とされがちなデメリットは費用、入力の負担、運用の手間です。
ROIで見るメリット（年332万円削減の試算）
最大のメリットは、進捗を可視化して遅延や対応漏れを防ぎ、コストを減らす点にあります。
- 進捗の可視化：ガントチャートやカンバンで全体を見渡し、遅れの兆候を早く察知して手戻りを減らせる点。
- ROIの定量化：漠然とした効率化で終わらせず、ROI（費用対効果）として数値に置き換えられる。
たとえば、20名規模では、資料探しや二度手間に使う工数が年720万円分から約387万6,000円分になり、年332万4,000円を削減する試算です。
大きな組織では効果も顕著です。具体的には、協力会社の業務可視化で3,000万円以上のコストカットや、集計・報告書作成の自動化で年間約200万円の管理コスト削減が報告されています。
他社の数字は、自社の人数、人件費単価、アナログ作業時間を使って計算し直します。月額数千円〜数万円に対し、年数百万円の削減が見込めれば、ROIの説明は稟議の場でも説得力を持ちます。
デメリットは費用・入力負担・運用の手間
効果を出すには、費用、入力、運用の負担を正直に確認し、その対策を含めて設計することが欠かせません。
- 費用：ユーザー数に応じた従量料金や、追加機能の費用が発生します。
- 入力負担：項目が多いと、タスクを動かすより入力に時間がかかってしまいます。
- 運用の手間：ルール設計や管理、定期的な見直しに人手が要ります。
ストレージ拡張やタイムトラッキングにも追加費用がかかります。さらに、多機能や入力過多で形骸化した失敗も、数多く報告されています。
導入後は、運用ルールを設計してメンバーに守ってもらい、管理者が数値を見ながら定期的に改善していく必要があります。特に、この改善を怠ると、標準化しても効率が下がる人が出ることがあります。
目的を絞り、入力項目を最小限にして運用ルールを整えると、これらの負担を軽くできます。つまり、デメリットを踏まえた設計こそが、メリットを生かす条件になります。
クラウド型とオンプレミス型の判断基準
導入形態は、費用とセキュリティで選ぶのが基本です。クラウド型は手軽にどこからでも使え、オンプレミス型は柔軟なカスタマイズと強固なセキュリティを得やすい方式です。
一見するとクラウド型が有利でも、人数が増えると損得が逆転します。だからこそ、自社の規模に応じた判断基準が必要です。
人数別3年総コストによる損得の逆転
損得を見るには、方式ごとの初期費用と、人数に応じたランニングコストを並べて比べます。
- クラウド型：初期費用は無料〜数万円程度で、月額費用は人数に応じて増える方式です。
- オンプレミス型：初期に数百万円規模が要る一方、人数が増えても運用費が急増しにくいです。
3年総コストの試算では、100人ならクラウドが約457万円、オンプレが約340万円です。500人では、クラウドが約2,287万円、オンプレが約740万円になります。1,000人では、クラウドが約4,575万円、オンプレが約1,220万円です。
少人数ではクラウド、大人数ではオンプレミスが費用面で有利になります。ただし、オンプレミスには、サーバー保守の人件費やリモートワーク対応の手間もかかります。
一方で、クラウド型は自社で管理しなくてよく、どこからでもアクセスでき、最新版を使えるという利点があります。費用が逆転する人数規模を目安にしつつ、運用体制、アクセス環境、セキュリティ要件も合わせて判断します。
セキュリティとアクセス環境による選び方
費用以外では、セキュリティとアクセス環境が判断の軸になります。
- オンプレミス型：自社内でデータを管理でき、機密案件や外部保管に規制がある業種に合います。
- クラウド型：リモートワーク、複数拠点、社外協力会社との協働に合う形態です。
オンプレミス型は、独自の業務に合わせて柔軟にカスタマイズできます。その一方で、サーバーの構築、保守、セキュリティ対策を自社で担う必要があります。
クラウド型では、暗号化、IP制限、自動バックアップなどが標準で提供されることが多く、適切に設定すれば十分な水準を確保できます。見るべきは、自社の要件を標準機能で満たせるかと、どこからアクセスするかです。
そのうえで、費用の損得分岐点と、セキュリティやアクセス環境を照らし合わせ、自社に合う形態を選びます。
従量課金と月額固定の分岐点
クラウド型を選んだあとは、課金体系を判断することになります。従量課金型は料金がユーザー数に応じて増え、月額固定型は人数無制限の製品が多くあります。
どちらが得かは利用人数で決まるため、まずは自社の人数を起点に分岐点を見極める必要があります。
人数で損得が変わる課金体系の計算
課金方式を比べるときは、単価の相場と、人数による料金の変化を並べて見ます。
- 従量課金型：1アカウント月500〜1,500円が相場で、一般機能は約1,000円、少人数向けの料金です。
- 調査値：エンプレス社の35社調査では、従量課金の平均は約1,150円でした。
- 月額固定型：月1万〜5万円前後が相場で、無制限のものが多く、増員するほど1人あたりの単価が下がります。
従量課金の平均である1人月約1,150円で計算すると、20人で月約2万3,000円、50人で月約5万7,500円になります。人数が増えると、固定型が有利になる分岐点が現れます。
別の調査では、50〜100名の月額相場は約6万〜12万円、100名以上では月10万円以上です。従量課金の単価に利用人数を掛けて、月額固定型と並べて比べます。
利用人数は、導入後に増えることもあります。全社展開を見込むなら、人数が増えても単価が上がらない固定型が候補になります。さらに、将来の規模も見据えると、長期で費用を抑えることにつながります。
製品別の価格帯と強みによる絞り込み
製品ごとに料金の条件が異なるため、課金方式と利用規模に合う価格帯を見ておきます。
- Backlog：スターター月2,970円（30人）、スタンダード月17,600円（無制限）、プレミアム月29,700円です。
- Redmine：OSSは無料で、My Redmineクラウド版スタンダードは月11,000円で1,000人までです。
- Asana：Starterは1,200円、Advancedは2,700円です。
- Jira：Standardは1,085円、Premiumは1,987円です。
- Jooto：スタンダードは417円、ビジネスは980円です。
Jiraは、SEや開発チーム向けで、BacklogはWiki統合による情報共有に向いています。Redmineは、自由度を求める成熟した組織向けです。
Jootoは、シンプルに始めたい組織向けです。自由度の高いツールは、運用を作り込める組織で力を発揮します。一方で、作り込みが難しい場合は、シンプルなツールのほうが定着しやすくなります。
製品は価格だけでなく、目的別の強みも比べます。まず価格帯で候補を絞り、そのうえで自社の目的と成熟度に合う製品を選びます。
パッケージとフルスクラッチの判断基準
多くの企業は、既存のSaaSやパッケージで対応できます。一方で、独自の業務フローに既製品を合わせられない場合や、他システムとの密な連携が必要な場合は、フルスクラッチも候補になります。
パッケージとフルスクラッチは、コストと自由度が引き換えの関係にあります。そこで、自社の事情に応じて、業務の独自性と投資効果を基準に判断します。
まずはパッケージ・SaaSで十分なケース
標準業務に必要な機能がSaaSやパッケージで足りるかは、導入条件と費用から見ていきます。
- 費用：月額数千円から始められ、初期費用は無料〜数万円程度です。
- 導入と改善：導入が速く、ベンダーが機能改善やセキュリティ対応を続けてくれる点です。
- 事前確認：無料トライアルで使い勝手を試し、ミスマッチを防げます。
標準的なプロジェクト管理であれば、既存のSaaSやパッケージで足りることがほとんどです。進捗の可視化やタスクの抜け漏れ防止が目的なら、まずSaaSを試すのが合理的です。
多機能化や独自仕様を追うほど、開発費が膨らみ、入力項目も増えて形骸化するおそれがあります。
要件が標準的であれば、SaaSに自社の運用を合わせるほうが、費用と定着の面で有利です。だからこそ、フルスクラッチの前に、SaaSで足りるかを見極めます。
フルスクラッチが有効になる判断基準
フルスクラッチを検討する軸は、業務の独自性、他システムとの連携、投資効果です。
- 独自業務：業務フローが競争力の源泉なら、業務に合わせる開発が候補です。
- システム連携：基幹・業務システムと密に連携させ、全体最適を図る場合が該当します。
- 投資費用：開発費と保守費を含めた総額で見積もる必要があります。
汎用SaaSは、自社固有の業務に合わせるには限界があります。既製品では現場が回らない場合は、初期投資の大きさに見合うリターンを冷静に見積もります。
たとえば、協力会社の把握で3,000万円カット、年200万円の管理コスト削減が独自開発によって初めて得られるなら、投資を正当化できる場合があります。逆に、SaaSで同じROIが得られるなら、それは過剰投資です。
riplaは、フルスクラッチの受託と国内開発の立場から、まずSaaSで足りるかを評価します。独自性がROIに直結する場合に限って提案するという、中立的な判断を重視しています。
総合的な判断のためのチェック軸
導入のメリットとデメリットを比べたら、導入形態、課金体系、開発方式の順に、それぞれの判断を自社の条件に当てはめていきます。
- クラウド型とオンプレミス型：費用、セキュリティ、アクセス環境による導入形態の選択。
- 課金体系：従量課金型と月額固定型を、利用人数で比べる損得の計算。
- パッケージとフルスクラッチ：業務の独自性と投資効果による開発方式の判断。
最終判断では、これらの要素を統合し、自社にとっての総合的な答えを導きます。そのうえで、稟議を通し、導入後に後悔しないためのチェック軸を整理します。
隠れたコストとROIのセット評価
基本料金に含まれない費用を洗い出し、総額で投資効果を判断します。
- 追加機能：ストレージ拡張やタイムトラッキングの費用。
- 導入費：導入支援やカスタマイズの初期費用。
- 人件費：社内研修や運用にかかる人的コスト。
これらを含めた総額を見積もり、年332万4,000円の削減や3,000万円カットといった効果に見合うかを評価します。
稟議には、「総コスト対総効果」を明快な数字で示します。管理工数や資料探し、二度手間を減らした分を金額に換算し、失敗プロジェクトの削減分も含めて、隠れた費用込みの投資額と比べます。
デメリットや隠れたコストも隠さずに示し、それでも効果が投資を上回ると論証する姿勢が、説得力のある稟議につながります。
無料トライアルと口コミによる最終確認
導入前に試用と利用者の声を確かめておくと、机上の検討では分からない使い勝手や運用状況が見えてきます。
- 無料プラン・トライアル：多くのクラウド型が提供しており、現場数名で操作性や入力負担を試してミスマッチを防げます。
- 口コミ：同業・同規模企業の課題やつまずき、サポート状況。
無料プランには、ユーザー数、機能、期間の制限があります。そこで、本番に近い形で試せるかを事前に確かめておく必要があります。
導入企業が解決した課題やつまずいた点は、カタログには載らない貴重な情報です。さらに、定着までの苦労やサポートの手厚さも、口コミで確かめられます。
これらの情報を重ねると、メリットとデメリットを踏まえた納得感のある最終判断につながります。riplaは、フルスクラッチ受託と業務伴走の立場から支援しています。
まとめ
プロジェクト管理システムは、進捗可視化によるROIと、費用・入力・運用の負担を比べて検討します。20名規模では年332万4,000円削減の試算があり、協力会社把握では3,000万円カットの事例もあります。
形態は、人数別の3年総コストで比べます。100人ではクラウドが約457万円、オンプレが約340万円です。1,000人ではクラウドが約4,575万円、オンプレが約1,220万円となり、人数が増えると費用面の損得が逆転します。
従量課金は1アカウント月500〜1,500円、月額固定は月1万〜5万円です。課金方式の損得は、利用人数で分かれます。
パッケージとフルスクラッチは、独自性がROIに直結するかで判断します。そのうえで、自社の人数、目的、成熟度に合わせて選びます。
他社の数値をそのまま使わず、自社の条件でシミュレーションすると、稟議の説得力を高め、導入後の後悔も避けやすくなります。
riplaは、フルスクラッチ受託と業務伴走を組み合わせ、SaaSを中立的に評価したうえで、形態や課金の選定から定着まで一貫して支援します。全体像は完全ガイドをご覧ください。
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。