開発内製化は、コスト構造の改善やスピード・柔軟性の向上をもたらす一方で、採用の難しさや属人化、初期投資といったデメリットもあります。
内製化が自社に向くかは、自社適性10の判断軸とROIの試算で見極めます。この記事は、メリットとデメリット、効果と判断基準を、推進する企業の視点から定量的に解説するものです。全体像から知りたい方は、まず開発内製化の完全ガイドをご覧ください。
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
開発内製化のメリットと効果
開発内製化のメリットは、コスト削減に加えて、外注依存から抜け出すことで、スピード・柔軟性・ノウハウ蓄積・コスト構造という複数の面に効果が現れる点にあります。なかでも、数字で効果がもっとも明確に表れるのが、コスト構造の改善です。
中間マージン削減という効果
もっとも定量化しやすいメリットは、中間マージンの削減です。外注の請負契約では、平均して30%以上が中間マージンとして外部に流出するとされています。多重下請けの構造になるほど、この比率はさらに膨らみます。
さらに、外注依存の開発では、プロセス効率（PE）が数パーセントという低い水準にとどまることもあります。発注や見積り、契約、調整といった工程に時間とコストがとられ、実際の開発に使われる割合が小さくなるためです。
内製化によってこの調整コストを圧縮すれば、開発の生産性そのものを高められます。
中間マージンの削減とプロセス効率の改善が、内製化のコストメリットを支えています。
これらは自社の外注費に当てはめて試算でき、稟議でも説明しやすい数字になります。
コスト面の効果は、次の2点です。
- 中間マージン削減：外部に流れる分を、実際の開発価値に向けること
- プロセス効率の改善：発注や調整に取られていた時間とコストの圧縮
たとえば、星野リゾートがAWSの内製化でコストを29%削減したのも、この構造改善の効果です。
スピード・柔軟性とノウハウ蓄積のメリット
コスト以上に大きいのが、スピードと柔軟性のメリットです。外注では、仕様変更のたびに追加の見積りと交渉が発生し、現場のスピード感が削がれます。一方、内製チームなら、思いついた改善をその日のうちに試せます。
実際に、星野リゾートは施設の混雑可視化の仕組みを1〜3か月という短期間で内製しました。内製ならではのスピードを示す好例です。
もう一つの見逃せないメリットが、ノウハウの社内蓄積です。外注では、開発が終わると技術的な知見も外部に残ったままになりますが、内製化すれば、開発を通じて得た知識・経験・データがすべて社内に貯まります。
蓄積したノウハウは、次の開発を速くし、事業の競争力そのものを高めます。
たとえば、インフィックが介護IoT「LASHIC」を内製で磨き込み、月8,400時間の削減を実現したのも、現場のノウハウが社内に蓄積されたからです。
スピード・柔軟性・ノウハウ蓄積の三つは、コスト削減と並ぶ内製化の本質的な価値です。
ここまで見てきた二つの効果は、社内で開発を続けるからこそ得られるもので、次のように整理できます。
- スピードと柔軟性：市場や現場の変化に、その日のうちに対応できる力
- ノウハウ蓄積：次の開発を速くし、事業の競争力を高めること
開発内製化のデメリットとリスク
メリットが大きい一方で、開発内製化には見過ごせないデメリットとリスクもあります。
これらを理解しないまま進めると、想定外の負担を抱え、かえって脆い体制になりかねません。そのため、デメリットを直視することが、賢明な投資判断の出発点になります。
採用難と育成コストというデメリット
最大のデメリットは、エンジニアの採用と育成の難しさです。内製化はエンジニアがいて初めて成り立ちます。
優秀なエンジニアを採用するのは、容易ではありません。
採用できたとしても、育成には時間とコストがかかります。内製化体制の月額の目安では、教育費として初期に5〜20万円が見込まれています。
採用難と育成コストは、内製化の理想と現実のギャップを生む大きな要因で、デメリットとして正面から見据えるべきです。
また、内製チームが立ち上がって安定して開発を回せるようになるまでには、相応の期間が必要です。この立ち上がりまでの時間を見込まずに内製化を急ぐと、現場に負担がかかり、かえって開発が滞ります。
採用と育成で見ておきたい点は、次の2つです。
- 採用：IT人材の不足と獲得競争の激化
- 育成：立ち上がりまでの期間と教育費
経済産業省の試算をはじめとする予測では、2030年にIT人材が最大で約79万人不足するとされています。日本ではIT人材の約7割がベンダー側に偏在しており、事業会社が内製人材を集めるのは一層困難です。
属人化と初期投資のリスク
もう一つの大きなデメリットは、属人化のリスクです。内製化のメリットであるはずの「自社で持つ」ことが、属人化という形でデメリットに転じるのです。
加えて、体制が立ち上がるまでの初期投資も、デメリットです。人件費、ツール費、教育費がかかるうえ、立ち上げ期は生産性が出にくいため、投資が先行します。ただし、これらのデメリットには対策があります。
属人化は、ドキュメント化や複数人保守で防げます。
初期投資は、伴走型パートナーの活用とスモールスタートで抑えられます。
デメリットを前にして「だから内製化はやめる」と考えるより、「どう対策しながら進めるか」という視点で捉えるほうが、賢明な判断につながります。
具体的な失敗パターンと対策については、『開発内製化の失敗・課題・注意点・リスクについて』もあわせてご覧ください。
押さえておきたい点は、次の2つです。
- 属人化：特定の担当者への知識の集中と、保守の停止
- 初期投資：人件費、ツール費、教育費と、立ち上げ期の生産性の低さ
属人化が起きた例もあります。製造業N社では、一人が組み上げたGASがブラックボックス化し、退職とともに保守が止まりました。また、印刷業K社でも保守が属人化した事例があります。
100%自前主義を避けるハイブリッド戦略
メリットとデメリットを比べると、見えてくる結論があります。すべてを内製化する100%自前主義は危険で、コアとノンコアを切り分けるハイブリッド戦略こそが現実解です。
内製化は、何を内製し、何を外に委ねるかを設計する問題です。その設計が、メリットを最大化しつつデメリットを最小化する決め手になります。
100%自前主義の罠とコア・ノンコアの切り分け
すべてを自前で作ろうとする100%自前主義は、内製化の典型的な失敗パターンです。飲食業S社では、本来Zapierのような既製ツールを使えば3日で実現できた仕組みを、内製にこだわってゼロから作り込み、「車輪の再発明」に陥りました。
自前で作ること自体が目的になると、コストも時間も無駄に膨らみます。何でも内製化すればよいわけではないのです。
正しいのは、コアとノンコアを切り分けることです。
さくらインターネットがMA（マーケティングオートメーション）を内製活用で年210万円削減したのも、内製すべき領域を見極めた結果です。コア・ノンコアの切り分けが、ハイブリッド戦略の出発点になります。
切り分けの考え方は、次の2つです。
- 内製する領域：自社の競争力に直結するコア領域
- 外注やSaaSに任せる領域：汎用的な業務システムなどのノンコア領域
たとえば、自社プロダクトの中核ロジックは内製で磨き込み、汎用的な業務システムはSaaSで済ませるといった使い分けです。
伴走型パートナーを組み込むハイブリッド
ハイブリッド戦略のもう一つの形が、伴走型パートナーの活用です。開発を任せながら自社へノウハウを移譲してもらう進め方で、完全な外注と完全な自前のあいだにある形です。
この形は、採用難と初期投資というデメリットを抑えつつ、内製化のメリットを得る現実的な進め方になります。最初は外部の比率が高くても、移譲が進むにつれて自社の内製比率を高めていけます。
取引コスト理論で考えると、内製化の総コストは「直接開発コスト＋外部調達コスト＋調整コスト＋移行コスト」で構成されます。100%自前では直接開発コストとリスクが、100%外注では調整コストが膨らみます。そこで、移行コスト（伴走費）を計画的に払い、調整コストを抑えながら内製の地力を育てるのが合理的です。
riplaは、フルスクラッチ受託と伴走型パートナーの立場から、コアは内製、ノンコアは外注やSaaS、立ち上げは伴走支援という形で、自社に最適なハイブリッドの設計を支援しています。
伴走型の進め方で見ておくコストは、次の2つです。
- 移行コスト：伴走費と、ノウハウ移譲の計画
- 調整コスト：100%外注で膨らむ、やり取りの負担
内製化すべきかを見極める自社適性10の判断軸
メリットとデメリットを把握したら、最後に「自社は今、内製化すべきか」を判断します。開発内製化は、すべての企業に等しく効果が出るとは限りません。そのため、自社の状況に照らして、ROIが明確に出るかどうかを冷静に見極めることが大切です。
自社適性を測る10のチェック項目
内製化に向くかは、自社の状況を10の観点で当てはめて見極めます。
- 各項目は、外注費の規模からガバナンスまで、順に並べています。
- 1. 外注費の規模：年間の外注費が、中間マージン削減の効果が見込めるか
2. 改修の頻度：頻繁に仕様変更や機能追加が発生し、スピードと柔軟性の価値が高いかを見ます。
3. コア領域か：そのシステムが自社の競争力に直結するコア領域か
4. ノウハウ蓄積の意義：開発知見を社内に貯めることが事業価値になるか
5. 採用・育成の余力：エンジニアを採用・育成する予算と時間を確保できるか
6. 経営の本気度：経営層が内製化を長期的に支援する意思を持っているか
7. 属人化対策：ドキュメント化・標準化・複数人保守を仕組み化できるか
8. スモールスタートの可否：ノーコード等で小さく始めて検証できる領域があるか
9. 伴走パートナーの有無：ノウハウ移譲を支援してくれるパートナーを得られるか
10. ガバナンス：内製で作るものの品質・セキュリティを統制できる体制があるか
これらに多く当てはまるほど、内製化のメリットがデメリットを上回りやすくなります。
とくに1番目から3番目は、ROIの源泉です。外注費が大きく、改修が頻繁で、コア領域にあたるほど、内製化で得られる効果が大きくなります。
逆に、外注費が小さく、改修も少なく、ノンコアの汎用業務であれば、SaaSや外注のほうが合理的です。判断軸に照らして自社が「内製化が効く側」にいるかを冷静に評価すれば、無駄な投資を避けられます。
ROIを自社の数字で算出する方法
判断を客観的にするには、ROIを自社の数字で試算することが欠かせません。まず、現在の年間外注費に対して、中間マージン分（請負で平均30%以上：出典ripla）がどれだけ削減できるかを概算します。
次に、内製化体制のコスト（人件費20〜50万円/月、ツール1〜10万円/月、教育初期5〜20万円：出典ripla）と、伴走支援を受ける場合の費用を差し引きます。この差し引きで、内製化による年間のコストメリットが見えてきます。
この試算に、スピード向上による事業機会の獲得や、ノウハウ蓄積による将来の開発効率化といった定性的なメリットも加味すれば、投資の正当性はより明確になります。
星野リゾートのコスト29%削減や、さくらインターネットの年210万円削減といった実例を、自社の外注費に当てはめて考えると、効果のイメージがつかめます。あわせて、採用・育成のコストと立ち上がりまでの期間もリスクとして織り込み、純粋な投資対効果を見極めます。
riplaは、フルスクラッチ受託と伴走型パートナーの立場から、このROI試算を起点に、自社に合った内製化の範囲を一緒に設計します。
試算で見るべき項目は、次の2つです。
- 中間マージン分：現在の年間外注費から見込める削減額
- 内製化の費用：人件費、ツール費、教育費と、伴走支援の費用
まとめ
開発内製化のメリットは、スピードと柔軟性の向上、ノウハウの社内蓄積、そして中間マージン（請負で平均30%以上：出典ripla）の削減にあります。また、星野リゾートのコスト29%削減のように、効果は定量化できます。
一方、デメリットは、IT人材の採用難（2030年に最大約79万人不足：出典ripla）、属人化のリスク、立ち上げまでの初期投資です。これらのデメリットには対策があります。属人化はドキュメント化や複数人保守で、初期投資はスモールスタートや伴走支援で抑えられます。
内製化すべきかは、外注費の規模や改修の頻度、コア領域などの自社適性10の判断軸で見極め、ROIを自社の数字で試算します。そのうえで、100%自前主義を避け、コアは内製・ノンコアは外注やSaaSというハイブリッド戦略を取るのが基本です。
riplaは、フルスクラッチ受託と伴走型パートナーを組み合わせ、効果の定量化から段階的な投資設計まで、後悔しない意思決定を支援します。全体像は、あらためて完全ガイドでご確認ください。
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。