結論：ActiveMQのシステム開発費用は、PoCなら80万〜250万円、本番の小規模導入なら300万〜700万円、
中規模なら700万〜1,500万円、大規模・マルチサイトなら1,500万〜5,000万円以上が目安です。
接続する業務システム数、HA構成、性能試験、移行、24時間運用の有無によって金額は大きく変わります。
ActiveMQはOSSのメッセージブローカーですが、「無料で使えるため安い」と考えると見積もりを誤りやすい製品です。
ClassicとArtemisの選定、JMSや各種プロトコルの連携、再送・DLQ・重複配信への対応、
TLSや監視、障害復旧試験まで含めて、初期費用とランニングコストを分けて考える必要があります。
この記事では、2026年時点で確認できる公式料金例と業務システム開発の推定レンジをもとに、
費用の内訳、変動要因、見積もりの取り方、コストを抑えるポイントを解説します。
▼全体ガイドの記事
・ActiveMQのシステム開発の完全ガイド
ActiveMQのシステム開発費用は何に左右されますか？
ActiveMQの費用は、ブローカーのライセンス料だけでは決まりません。実際には、
業務要件を整理する人件費、アプリケーションとの接続開発、可用性やセキュリティの設計、
試験、運用引き継ぎが合計額の中心になります。特にメッセージを失わないことや、障害後に二重処理を防ぐことを要求すると、
単純なサーバー構築よりもアプリ側の設計とテストに工数が必要です。
OSSのためライセンス料が無料でも開発費は発生します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
Apache ActiveMQ ClassicはApache License 2.0で公開され。
Javaを中心に複数言語・プロトコルへ対応しています。（出典: Apache ActiveMQ Classic公式サイト、2026年）。
このライセンス形態はソフトウェアの購入費を抑えやすい一方、要件定義、設定、アプリ連携、性能検証、アップデート、障害対応が自動的に無償になることを意味しません。
自社運用では、Javaの互換性確認、証明書の更新、バックアップ、脆弱性情報の確認を担当する人員の費用が必要です。商用サポートを付ける場合は、サブスクリプションやSLAの個別見積が加わります。
Classic・Artemis・マネージドサービスの選択で範囲が変わります
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
ActiveMQ Classicは既存のJMSやOpenWireとの互換性を重視する移行案件で検討されやすく。ActiveMQ Artemisは高性能な次世代ブローカーとして検討されます。
Red Hat AMQのAMQ BrokerはActiveMQ Artemisをベースにしているため。
Artemisを商用サポートやクラウドネイティブな運用と組み合わせたい場合の候補です。（出典: SCSK「Red Hat AMQ」、2026年）。
また、Amazon MQ for ActiveMQを利用するとブローカーの作成や管理をAWS側のサービスとして扱えますが、アプリケーションの改修。
VPC接続、監視設計、データ転送費は別途考える必要があります。
製品を決める前に、既存クライアント、メッセージ形式、保持期間、RPO・RTOを確認すると、後戻りを減らせます。
ActiveMQの開発費用相場と価格帯の目安
ActiveMQ単体の日本向け開発費用を横断的に集計した公表統計は少ないため、以下は業務システムの一般的な開発相場と、
ActiveMQ導入に必要な設計・連携・試験工数から算出した目安です。正式見積ではなく、
規模を初期判断するためのレンジとして利用してください。金額を比較するときは、ブローカー構築だけか、
周辺の業務アプリ改修と運用設計まで含むかを必ず揃えることが大切です。
PoC・接続検証は80万〜250万円が目安です
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
PoCや接続検証は、2〜6週間で80万〜250万円程度が目安です。
JMSまたはAMQPで1〜2個のアプリケーションを接続し、送受信、永続化、再送、TLS、ブローカー停止からの復旧、基本的な性能を確認する範囲を想定しています。
ここで重要なのは、正常系のデモだけで終わらせないことです。
コンシューマ停止、DLQへの移送、ネットワーク遅延、重複配信、ディスク逼迫を再現すると、本番導入後に追加費用となりやすい課題を先に発見できます。
本番導入は300万〜1,500万円程度が中心です
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
単一ブローカー、数個のキューやトピック、既存Javaアプリとの連携、基本監視を含む小規模な本番導入は、3〜4か月で300万〜700万円程度が一つの目安です。
複数システムを接続し、HA、認証基盤との連携、DLQ・再送設計、負荷試験、データ移行、運用手順まで含める中規模の業務連携基盤では。
5〜8か月で700万〜1,500万円程度を見込みます。（出典: NotebookLM「業務システム全般_13」一次Q&AとActiveMQ導入工数の整理、2026年）。
複数拠点、災害対策、旧ブローカーからの移行、複数プロトコル、監査ログ、24時間運用まで必要な大規模案件は。8〜18か月で1,500万〜5,000万円以上になる可能性があります。
特定の金額をそのまま当てはめるのではなく、接続先の数、ピーク時の発行数、メッセージサイズ、保持期間、許容遅延、同時接続数。RPO・RTOを数値化してから見積もりを依頼してください。
人件費は全体の60〜80％を占めやすい費用です
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
ActiveMQのシステム開発では、サーバー代よりも人件費が総額を左右します。
目安として、PMは90万〜150万円、SEは65万〜110万円、PGは50万〜90万円を1人月あたりの前提に置き。
人件費が初期費用の約60〜80％を占めると想定します。（出典: NotebookLM「業務システム全般_13」一次Q&A、2026年）。
ただし、これは会社や契約形態、担当者の専門性、作業場所、対象業務の難しさによって変動する参考レンジです。
要件定義では、イベント一覧、配信保証、順序保証、再試行方針、重複時の冪等性、監視指標を整理します。
設計・開発では、ブローカー設定だけでなく、送信側のトランザクション境界、Outbox、受信側の処理済み記録、相関ID、エラー処理を実装します。
試験では、性能、フェイルオーバー、データ復旧、DLQ再処理を確認します。
この工程を削りすぎると、リリース後の障害対応や追加改修でかえって総費用が増えます。
ActiveMQのランニングコストと料金体系
ランニングコストは、クラウドかオンプレミスか、単一構成か冗長構成か、誰が監視・パッチ・障害対応を担うかで変わります。
Amazon MQ for ActiveMQを使う場合は、ブローカーの稼働時間、
ストレージ、標準データ転送が基本的な課金要素です。OSSを自社サーバーへ構築する場合はライセンス費用を抑えられますが、
インフラ、監視、バックアップ、証明書、脆弱性対応、夜間対応を別に用意します。
Amazon MQは稼働時間・ストレージ・転送量で計算します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
AWS公式料金ページでは、Amazon MQ for ActiveMQについて、ブローカーを稼働させた時間、月間ストレージ。
標準データ転送を課金対象として説明しています。（出典: AWS「Amazon MQ Pricing」、2026年）。
同ページの米国東部（バージニア北部）リージョンの例では、mq.m5.largeのアクティブ／スタンバイ構成を744時間稼働し。
少量のEFSストレージを使った場合、ブローカー料金428.54米ドル、ストレージ0.19米ドル、合計428.73米ドルとなっています。
為替を1米ドル=150円と仮置きすると約6.4万円ですが、リージョン、為替、利用時間、ストレージ、データ転送、監視などで変わるため。日本での請求額を保証する数字ではありません。
同じAWS公式ページには、ActiveMQを3台構成のネットワーク・オブ・ブローカーとして稼働させ、EBSを使う例も掲載されています。
例の合計は702.82米ドルで、単一構成よりも台数、ストレージ、リージョン間やアベイラビリティゾーン間の通信量が増えると費用が上がることを示しています。
高可用性を求める場合は、単に月額だけで判断せず、障害時の停止時間を短くする価値と、アプリ側のフェイルオーバー対応まで含めて比較してください。
オンプレミスはインフラ費と運用担当者の費用を見落としやすいです
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
オンプレミスのOSS版では、ActiveMQそのもののライセンス料を抑えられる一方、サーバーやVM、ストレージ、ネットワーク、バックアップ。監視ツールの費用が発生します。
HA構成にするなら、待機系、共有ストレージまたはレプリケーション、ロードバランサー、別拠点の復旧環境も検討します。
社内の運用担当者が月数時間で済むのか、夜間・休日の一次対応まで必要なのかで、年間費用の前提は大きく変わります。保守運用費は、初期開発費の年15〜25％程度を一般的な比較用の目安に置くことがあります。
ただし、この比率はActiveMQ固有の公定価格ではありません。
定期パッチだけか、24時間365日の監視・障害対応・性能改善・復旧訓練まで含むかを分け、月額または年額の作業範囲とSLAを見積書へ明記してもらうことが重要です。
セキュリティ対応は毎年発生する費用として考えます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
ActiveMQはOSSだから保守が不要というわけではありません。
Apache ActiveMQ Classicの公式セキュリティアドバイザリには、2026年にも認可回避、DoS。
WebコンソールのXSSなど複数の修正情報が掲載されています。（出典: Apache ActiveMQ「Security Advisories」、2026年）。
利用バージョンの確認、影響判定、検証環境でのアップデート、リリース判定、証明書や設定のバックアップを誰が行うかを決めてください。
管理コンソールやJolokiaをインターネットへ公開しない、TLSを適用する、認証・認可を最小権限にする。メッセージ本文をログへ出しすぎないといった対策も、設計・運用費に含めます。
個人情報をメッセージへ含める場合は、保存期間、アクセスログ、再処理時の取り扱い、委託先の責任分界まで決める必要があります。初期見積でセキュリティを別枠にしても、実施しない前提にはしないことが安全です。
ActiveMQのシステム開発を進める手順
費用を適正化するには、いきなりブローカーを構築するのではなく、非同期化する業務イベントと、
必要な配信保証を先に決めます。ActiveMQは送信側と受信側を疎結合にできますが、
業務処理の整合性や重複防止までブローカーだけで保証するものではありません。要件、
PoC、設計、実装、試験、段階リリース、運用引き継ぎの順で進めると、後から高額な作り直しになりにくくなります。
要件定義でメッセージ量と保証レベルを数値化します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初に、1秒あたりの発行数、最大メッセージサイズ、ピーク時間、保持時間、許容遅延、同時接続数、プロトコル、配信保証、順序保証、RPO・RTOを一覧にします。
たとえば「重要な注文イベントは失わない」という表現だけでは、永続化、再送回数、DLQ滞留時の通知、復旧後の再処理順序を決められません。
注文番号や顧客番号を相関IDとして扱うのか、同じイベントが二度届いたときに受信側がどう判定するのかまで書き出してください。
Classicを継続するのか、Artemisへ移行するのか、Amazon MQなどのマネージドサービスを使うのかも要件段階で比較します。
AWSのAmazon MQ for ActiveMQは単一インスタンスまたはアクティブ／スタンバイで構成でき、OpenWire、AMQP、MQTT。
STOMPなどへTLS接続できます。（出典: AWS「Using Amazon MQ for ActiveMQ」、2026年）。
ただし、既存クライアントやデータストアの制約によって使える選択肢が変わるため、サービス名だけで決めないことが大切です。
PoCで性能と障害時の動きを確認してから本設計へ進みます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
PoCでは、正常にメッセージが届くことだけでなく、プロデューサーの再送、コンシューマの停止、ブローカー再起動、ネットワーク切断、DLQへの移送。重複配信、長時間の滞留を確認します。
高可用性を採用するなら、フェイルオーバーの検知時間、クライアントの再接続、未処理メッセージの状態、切り戻し手順を測定します。
性能試験のデータ量を本番のピークに合わせないと、処理能力の見積もりが過小になりやすいです。
Artemisを自社運用する場合は、Java互換性や永続ストア、クラスタリング、管理画面の権限を確認します。
Apache Artemis公式ダウンロードページでは。
2026年6月公開の2.55.0についてJava 17以上との互換性が案内されています。（出典: Apache Artemis公式ダウンロードページ。2026年）。
利用時点の対応バージョンとサポート期間を確認し、検証環境と本番環境の差を小さくすることが、将来の保守費用を抑えるポイントです。
移行と段階リリースで停止リスクを抑えます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
既存ブローカーや同期APIから移行する場合は、メッセージ形式、TTL、再送回数、順序、トランザクション、監視指標を新旧で突合します。
すべての業務を一括切り替えするのではなく、読み取り系の連携、低リスクの通知、重要な注文や請求の順にカナリア移行すると、問題発生時の影響範囲を限定できます。
切り替え後に戻せるよう、停止時間、未処理メッセージの扱い、重複時の業務ルールを事前に決めておく必要があります。
リリース前には、運用担当者向けにキューの滞留、DLQ、接続数、ディスク使用率、再接続回数を確認する手順を用意します。
AWSのベストプラクティスでも、アクティブ／スタンバイの複数エンドポイントへ接続できるFailover Transportの利用や。
ストレージ使用率などの監視が案内されています。（出典: AWS「Amazon MQ for ActiveMQ best practices」、2026年）。
運用設計を納品物に含めるかどうかで、見積もりの妥当性が変わります。
見積もりを取る際のポイントとコスト最適化
見積もりを比較するときは、総額の安さよりも、どの作業が含まれているかを揃えて確認します。
「ActiveMQ構築一式」だけでは、アプリ改修、負荷試験、障害試験、移行、ドキュメント、
教育、保守が含まれるか判断できません。要件を整理したRFPを複数社へ同じ条件で渡し、
初期費用と月額費用、前提条件、除外事項、追加費用の発生条件を分けて提示してもらいます。
RFPには接続数・性能・復旧条件を記載します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
RFPには、送信元と受信先のシステム数、キューとトピックの数、1秒あたりの発行数、ピーク時の倍率、メッセージの平均・最大サイズ、保持時間、同時接続数。利用プロトコルを記載します。
さらに、少なくとも「何分以内に復旧するか」「何件まで失ってはいけないか」「順序をどの単位で守るか」「重複配信を業務側でどう扱うか」を明記してください。
数値が不明な場合は、現行ログの実測、想定上限、将来3年の成長率など、見積もりの仮定を示します。
納品物も、ブローカー設定、IaC、証明書の更新手順、監視ダッシュボード、障害時の連絡網、DLQの再処理手順、性能試験結果、運用教育資料まで列挙します。
設定ファイルやソースコードを受け取れない契約にすると、別の会社へ移管したいときに追加費用が発生しやすくなります。OSSの利用条件、著作権、脆弱性対応の責任分界も契約書や提案書で確認してください。
ベンダーはActiveMQの知識だけでなく運用力で比較します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
開発会社を選ぶときは、製品名を知っているかだけでなく、ClassicとArtemisを選んだ理由、JMSやOpenWireからの移行経験。
HAと障害復旧試験の方法、性能試験の再現条件、脆弱性パッチのSLAを確認します。
AWSへ寄せたい会社、OpenShiftや商用サポートを重視する会社、OSSを自社VMで運用したい会社では、適した提案が異なります。
候補会社には同じサンプル要件を渡し、見積の粒度とリスク説明の質を比較すると判断しやすくなります。コスト最適化の第一歩は、最初から過剰な冗長化や全機能を採用しないことです。
小規模な検証では単一ブローカーを使い、本番で必要なHAや監査ログを段階的に追加する方法があります。ただし、PoCの段階でも本番のピークに近い性能と、最低限の停止復旧を確認してください。
安い構成で正常系だけを試すと、後からHAや再送を追加するための設計変更費が増えます。
初期費用と3年分の総保有コストで判断します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
クラウドとオンプレミスを比較するときは、初期費用だけでなく、3年程度の総保有コストで見ると誤差が減ります。
クラウドではブローカー、ストレージ、データ転送、監視、バックアップ、アプリ側の計算資源を合算します。
オンプレミスでは、サーバー更新、予備機、電源・設備、ストレージ、運用人員、商用サポート、夜間対応、脆弱性対応を含めます。障害時の業務停止による損失や、復旧訓練の工数も、重要業務では比較項目になります。
また、メッセージの保持期間を必要以上に長くしない、不要な本文を送らずID参照にする、ログの保存期間を分類する、コネクションプールを適切に設定する。
DLQを定期的に整理することも、ストレージと運用工数の削減につながります。
AWSの公式ベストプラクティスでは。
適切なブローカーインスタンスタイプやストレージタイプを選ぶことが案内されています。（出典: AWS「Amazon MQ for ActiveMQ best practices」、2026年）。
性能要件を満たす範囲で容量を選び、実測で見直してください。
よくある質問（FAQ）
ActiveMQの費用を検討する担当者からは、OSSの扱い、クラウドとオンプレミスの差、
開発期間、製品の選び方について質問が多く寄せられます。ここでは、見積もり前に確認しておきたいポイントを簡潔に回答します。
ActiveMQは無料で導入できますか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
Apache ActiveMQはOSSとして利用できますが、無料で本番運用できるという意味ではありません。
サーバー、ストレージ、クラウド料金、構築、監視、パッチ、障害対応、商用サポートの費用が必要です。
小規模なPoCなら80万〜250万円程度、本番なら連携範囲を含めて300万〜700万円以上を目安にし、運用責任を誰が持つかを明確にしてください。
Amazon MQとオンプレミスはどちらが安いですか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
小さく始める場合は、サーバー調達や基盤構築を省けるAmazon MQが有利になる場合があります。一方、長期間・大容量・既存設備の活用では、オンプレミスやOSS自社運用が有利になる場合もあります。
AWS公式の料金例はリージョンや構成を限定した米ドル建ての例であり、監視、データ転送、アプリ側のAWS利用料、為替を含む日本での総額とは異なるため。同じ条件で3年分を比較してください。
ActiveMQのシステム開発にはどれくらいの期間がかかりますか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
接続検証だけなら2〜6週間、小規模な本番導入なら3〜4か月、中規模なら5〜8か月、大規模・マルチサイトなら8〜18か月程度が目安です。
業務アプリの改修数、既存ブローカーからの移行、HA、性能試験、データ移行、運用教育を含めるほど期間は伸びます。
短納期にする場合も、障害試験や復旧手順を省略せず、対象業務を絞った段階リリースでリスクを管理してください。
ActiveMQ ClassicとArtemisはどちらを選べばよいですか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
既存のJMSやOpenWireアプリとの互換性を優先し、変更を抑えたい場合はClassicを候補にします。
高性能な構成やArtemisをベースとする商用製品、OpenShiftとの統合を重視する場合はArtemisを候補にします。
ただし、既存クライアント、永続化方式、トランザクション、メッセージ順序、管理運用の互換性をPoCで確認し、将来の保守担当者が扱えるかまで含めて選定してください。
まとめ
ActiveMQのシステム開発費用は、PoC・接続検証で80万〜250万円、小規模な本番導入で300万〜700万円、
中規模の業務連携基盤で700万〜1,500万円、大規模・マルチサイトで1,500万〜5,000万円以上が目安です。
これはActiveMQのライセンス料だけではなく、要件定義、業務アプリ連携、HA、
セキュリティ、性能・障害試験、移行、運用引き継ぎを含めて考えるレンジです。
費用を抑えるには要件と試験範囲を先に定義します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
コストを適正化するには、まず発行数、保持期間、順序、再送、RPO・RTOを数値化し、必要な機能と不要な機能を分けます。
次に、PoCでClassic・Artemis・マネージドサービスの適合性を比較し、正常系だけでなくDLQ、重複、停止復旧、ピーク負荷を確認します。
見積書は構築一式で受け取らず、設計、実装、試験、移行、教育、保守の内訳と、除外事項を明らかにしてください。
初期費用だけでなく運用と復旧まで含めて選びます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
Amazon MQなら稼働時間、ストレージ、転送量、構成を基に月額を試算し、オンプレミスならインフラと担当者、商用サポート、パッチ。障害対応を含めて3年程度の総保有コストを比較します。
ActiveMQのシステムは、ブローカーを置くだけで完成するものではありません。
業務アプリ側の冪等性、監視、DLQ再処理、復旧訓練まで含めて設計し、自社の運用体制と将来の拡張性に合った構成を選ぶことが、長期的なコスト最適化につながります。
▼全体ガイドの記事
・ActiveMQのシステム開発の完全ガイド
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。