AIエージェント開発の進め方/やり方/流れや方法/手法/工程/手順

AIエージェント開発は、生成AIに回答させるだけでなく、業務の目的を分解し、社内データや業務システムを参照し、必要に応じて人の承認を得ながら処理を完了させる仕組みを段階的に作ることです。

「何から始めればよいのか」「RAGやチャットボットと何が違うのか」「開発費はいくらかかるのか」と迷う企業に向けて、要件整理から選定、設計開発、テスト、稼働、定着までの進め方を解説します。2026年時点の相場感、実務で使える確認項目、見積書の読み方もまとめていますので、社内企画や開発会社への相談前にご活用ください。

▼全体ガイドの記事
・AIエージェント開発の完全ガイド

AIエージェント開発の全体像とは？

AIエージェントは、利用者からの指示を受けて文章を返すだけのチャットボットとは異なります。目標を理解してタスクを分解し、必要な情報を検索し、APIなどのツールを選び、結果を確認しながら次の処理へ進む点に特徴があります。ただし、すべてを無人で動かす必要はありません。読み取り専用、承認付きの更新、条件付きの自動実行を使い分けることが現実的な開発の出発点です。

業務で使えるAIエージェントは、概ね「入力→判断→検索・参照→ツール実行→承認→記録→例外処理」という流れで構成されます。例えば営業担当が「今月の失注案件を分析して次回提案の優先順位を出して」と依頼した場合、CRMから対象データを取得し、失注理由を分類し、過去の提案書や商品情報を検索し、担当者が確認できる形で候補を提示します。メール送信や案件更新まで自動化するなら、実行前の承認、対象範囲の制限、操作ログ、取り消し方法も設計に含めます。

最初の対象は、社内規程やFAQの検索、会議メモの下書き、営業資料の候補作成、問い合わせ内容の分類などが適しています。情報探索や下書きは、誤りがあっても人が確認してから次へ進められるためです。一方で、発注、送金、契約締結、顧客への一斉送信、データ削除は影響が大きく、初回から完全自動にしない判断が重要です。対象業務を選ぶときは、削減したい時間だけでなく、誤作動時の損失、例外の多さ、データの整備状況、責任者の明確さまで確認します。

AIエージェント開発の進め方｜6つのフェーズ

AIエージェント開発は、モデルを選んで画面を作るだけでは完了しません。業務の目的、参照するデータ、実行できる操作、承認者、失敗時の責任分界を先に決める必要があります。ここでは、要件整理、選定、設計開発、テスト、稼働、定着の6フェーズに分け、各段階で決めることと次へ進む判断基準を示します。

最初に「AIを導入する」ではなく、どの業務成果を改善するかを決めます。例えば「社内問い合わせへの一次回答を平均2時間から30分以内にする」「提案書の初稿作成を1件2時間から30分に短縮する」「会議後のタスク登録漏れを月20件から5件以下にする」といった形で、現状値、目標値、測定期間、対象ユーザーを置きます。効果が時間削減だけの場合も、削減時間に人数と稼働日を掛けて、投資判断に使える指標へ変換します。

同時に現行業務を観察し、入力データ、判断ルール、例外処理、最終承認者を洗い出します。担当者へのヒアリングだけでなく、実際の問い合わせ履歴や申請データを一定期間確認すると、頻出パターンと少数でも危険なケースを分けられます。この段階の成果物は、業務フロー図、対象外業務の一覧、KPI、代表的なテストケース、責任者の一覧です。KPIと責任者が決まらない場合は、開発へ進まずに対象業務を見直します。

選定では、パッケージやSaaS、Microsoft 365 Copilotのような既存環境の標準機能、AWSやAzureなどのマネージド基盤、閉域・ハイブリッド環境、業務に合わせたスクラッチ開発を比較します。標準業務を早く試すならパッケージ、既存のクラウドやAPIを活用するならマネージド基盤、データ主権や特殊な業務ルールを優先するなら閉域・個別設計が候補になります。精度のデモだけで決めず、認証、権限、ログ、モデル変更、データ保管場所、APIの可搬性、保守窓口まで確認します。

選定の実務では、候補を「読み取り」「候補提示」「承認付き更新」「完全自動実行」に分けて評価します。例えばCRMを読み取って提案候補を出すだけなら標準機能で足りても、在庫を引き当て、価格を計算し、発注書を作成するなら複数APIの連携と承認画面が必要です。候補企業には同じテストデータと同じ評価項目を渡し、回答精度だけでなく、処理時間、失敗時の挙動、1件あたりの推定コストを比較します。

設計では、画面だけでなくAIエージェントの判断経路を定義します。代表的な構成要素は、認証・ID管理、オーケストレーター、基盤モデル、RAGや検索基盤、外部APIを呼び出すツール、メモリや状態管理、承認、監視、監査ログ、エラー時のフォールバックです。モデルが自由にSQLやAPIを生成して実行する構成は避け、呼び出せるツールを許可リスト化し、引数の形式や対象範囲をサーバー側でも検証します。

権限は人間のユーザー権限だけでなく、エージェント自身のIDと権限として管理します。読み取り専用のサービスアカウントから始め、更新操作は対象項目を絞り、金額・送信先・削除対象などの危険な操作には人間の承認を挟みます。NISTが2026年1月の資料で示したように、AIモデルの出力とソフトウェア機能を組み合わせることで、間接的なプロンプトインジェクションや意図しない操作など固有のリスクが生じます。入力データを信頼しすぎないこと、操作を可逆にすること、停止ボタンとログを用意することが設計の必須条件です。

テストデータは、よくある成功例だけで作らないことが大切です。代表的な質問、情報が不足する質問、古い規程を参照する質問、権限のないデータを求める質問、悪意のある指示、APIが停止した場合、同じ依頼を二重送信した場合を含めます。評価項目は、回答の正確性、根拠の提示、適切なエスカレーション、権限逸脱の防止、処理時間、トークンやAPIの利用量、ログの完全性です。

本番前には、業務部門の利用者にブラインド評価を依頼し、合格基準を数値化します。例えば根拠付き回答率、要確認として人へ渡した割合、誤った更新件数、平均処理時間、1件あたりの費用を測定します。誤回答をゼロにできない業務では、危険な出力を自動実行しないことを合格条件に置きます。テストで問題が出た場合は、プロンプトだけで直そうとせず、データの版管理、検索範囲、業務ルール、ツール権限を見直します。

稼働時は全社同時展開を避け、対象部門、利用者、データ範囲、実行できる操作を絞ったパイロットから始めます。問い合わせ検索や議事メモのような読み取り・下書き業務で利用状況と効果を確認し、安定してから承認付きの登録や更新へ広げます。リリース判定には、利用者への説明、問い合わせ窓口、障害時の切り戻し、モデルやナレッジを前の版へ戻す手順、管理者の連絡網を含めます。

運用中に見るべきログは、誰が依頼したか、どのデータを参照したか、どのツールを呼び出したか、どの判断で承認を求めたか、何に失敗したかです。個人情報や機密情報を含む場合は、ログのマスキング、保存期間、閲覧権限、監査方法も決めます。経済産業省のAI事業者ガイドライン第1.2版（2026年4月公開）を参照し、透明性、適正利用、個人情報、著作権、説明責任、セキュリティ・バイ・デザインを自社のチェック項目へ落とし込みます。

AIエージェントは公開した時点が完成ではなく、利用者が日常業務の導線から使える状態にして初めて価値が出ます。社内ポータルやTeamsなど、既存の業務ツールからアクセスできるようにし、使いどころを短い手順書と具体例で示します。利用者に高度なプロンプトを覚えてもらうより、「この申請の確認に使う」「このフォルダの資料を探す」と業務の場面で案内する方が定着しやすくなります。

東京建物の公式事例では、2025年にMicrosoft 365 Copilotの全社配備を完了し、その後1年弱で現場部門から約500体のAIエージェントが生まれ、月間アクティブ率は平均約80％、業務効率化を実感した社員は70％以上とされています（出典: Microsoft Customer Stories、2026年5月）。この事例からも、全社で一つの万能エージェントを作るより、現場が使える小さな用途を試し、管理部門が権限とガバナンスを支える進め方が参考になります。月次で利用率、削減時間、エスカレーション率、誤作動、費用を確認し、使われない機能は統合または停止します。

AIエージェント開発の費用相場とコストの内訳

AIエージェント開発の受託費は、連携するシステム数、データの品質、書き込み権限、利用者数、セキュリティ要件、運用体制で大きく変わります。国内で条件を統一して集計した2025〜2026年の公的な市場統計は確認できないため、以下は類似する業務システム開発の相場に、AI固有のデータ整備・評価・ガバナンス工程を加味した記事用の概算モデルです。実際の見積もりでは、要件を同じにして複数社へ確認してください。

小規模PoCは300万〜800万円程度、期間は1〜2か月程度が目安です。1業務を対象に、RAGまたは1〜2個のAPIを組み込み、少人数で評価する範囲を想定しています。FAQ検索や社内文書の要約など、読み取り中心ならこの範囲に収まりやすい一方、データの名寄せや認証連携が必要な場合は増額します。

単一業務の実用版は800万〜2,000万円程度、期間は2〜4か月程度です。認証・権限、ログ、評価画面、既存SaaS連携、ナレッジ更新の仕組みまで含めた構成を想定しています。CRMや基幹システム、ファイル管理を横断し、承認付きで登録・更新まで行う場合は2,000万〜5,000万円程度、期間は4〜8か月程度を見込むモデルになります。

複数部門、複数エージェント、閉域またはハイブリッド環境、監査、24時間運用、BCPまで含むエンタープライズ型では、5,000万〜1.5億円以上、期間は8〜18か月程度になる場合があります。これらは確定価格ではなく、業務システムの小規模300万〜700万円、中規模700万〜1,800万円、大規模1,800万〜4,000万円以上という類似案件の目安を基礎にした推定です。AIの評価と安全対策を省略して安く見せた提案には注意が必要です。

運用費は、基盤モデルやAPIの従量課金、検索基盤・データベース・実行基盤、監視とログ保存、保守、ナレッジ更新、評価データの追加、利用者教育に分けて見積もります。小規模な検証では月5万〜50万円程度、業務利用が定着した本番環境では月50万〜300万円程度、複数部門で高頻度に利用し、高可用性や手厚い監視を求める場合は月300万〜1,000万円以上を見込む概算モデルです。利用量と構成による推定であり、公開統計の平均値ではありません。

AWSの公式構成例では、Amazon Bedrock、API Gateway、Lambda、DynamoDBを使い、50人が1日10回、30日利用する想定で月額450.74米ドルと試算されています（出典: AWS「Amazon Bedrock Agentsを用いてAIエージェントを作成したい」、2025年2月27日時点）。この金額はクラウドサービスの構成例であり、開発費、社内の運用担当者、データ整備、セキュリティ審査、保守費は含みません。自社の想定リクエスト数、入力・出力トークン、検索件数、ログ保存期間を置き換えて試算する必要があります。

費用を抑えるなら、最初は既存のクラウドモデルやSaaS、Copilotの標準機能を使い、読み取り中心の1業務に対象を限定します。独自モデルの学習、複雑なマルチエージェント、オンプレミス、リアルタイム連携、書き込みの完全自動化は、効果が確認できてから追加しても遅くありません。反対に、権限設計、テストケース作成、監査ログ、停止手順、モデル変更時の再評価は、PoCでも最低限確保します。

見積書では、初期開発費と月額利用料を分けるだけでなく、データ移行、API追加、セキュリティ診断、評価データの作成、教育、保守、モデル変更時の再テスト、障害対応を別項目にします。単価が安い提案でも、これらが「別途」になっていると本番移行時に予算が膨らみます。3年間の総保有コストで比較し、利用量が増えたときの上限や通知方法も確認します。

AIエージェント開発の見積もりを取る際のポイント

AIエージェントの見積もりは、画面数や開発者の人数だけでは比較できません。どのデータを読み、どのシステムを操作し、どの場面で人へ戻し、どの証跡を残すかをそろえて初めて、各社の提案を同じ土俵で比べられます。RFPや相談資料には、業務フロー、対象ユーザー、データ一覧、APIの有無、KPI、セキュリティ条件、将来の拡張候補を記載します。

発注前に、対象業務の開始条件と完了条件を文章にします。入力はメール、フォーム、音声、基幹システムのデータのどれか、参照先は規程・FAQ・CRM・ファイルサーバーのどれか、出力は回答・下書き・候補・更新のどれかを明確にします。さらに、判断できない場合の回答、データが不足する場合の動作、利用者が取り消す方法、最終承認者、対応時間帯を決めます。

データについては、形式、件数、更新頻度、重複、欠損、版管理、個人情報や機密情報の有無を確認します。APIがない古いシステムを対象にする場合は、CSV連携、RPA、画面操作、データ連携基盤など代替手段と、その保守負担を比較します。書き込み対象の項目、許可する最大金額、送信先の制限、二重実行の防止策も要件へ入れると、後から大幅な追加費用になりにくくなります。

開発会社を選ぶときは、AIモデルのデモが上手いかだけでなく、要件定義、業務設計、API連携、権限設計、セキュリティ審査、テスト、運用まで一貫して担当できるかを確認します。大規模SIer、クラウドに強い開発会社、業務コンサルティング会社では得意領域が異なります。自社のMicrosoft 365、Salesforce、SAP、AWS、オンプレミス基盤との実績があるか、実装担当者が提案段階から参加するかを質問します。

比較表には、初期費用、月額費用、想定利用量、連携先、対応する権限、ログと監査、SLA、保守時間、モデル変更時の対応、データとソースコードの所有権、契約終了時の移行方法を並べます。特に、ベンダーの独自形式にデータやプロンプトが閉じると移行費用が発生しやすくなります。API、プロンプト、評価データ、ログをどの形式で返却できるか、第三者の保守会社へ引き継げるかを契約書に落とし込みます。

AIエージェントの誤りは、回答の誤りだけではありません。誤った顧客への送信、誤発注、権限のない情報の表示、個人情報の過剰な保存、外部データに仕込まれた指示の実行など、システム操作を伴う事故につながる可能性があります。開発会社には、入力の検査、プロンプトインジェクション対策、ツールの最小権限、承認、レート制限、サンドボックス、監査ログ、異常検知、停止と復旧の仕組みを確認します。

契約時は、AIの出力に関する責任を曖昧にしないことが重要です。どの範囲を人が確認するか、誤作動時に誰が停止するか、障害や情報漏えい時の連絡時間、モデルや外部APIの仕様変更に誰が対応するか、再評価の費用は誰が負担するかを決めます。生成AIの回答品質を「必ず正しい」と保証するのではなく、業務上許容できる失敗率、例外時の人への引き継ぎ、損害を限定する操作設計を合意します。

よくある質問（FAQ）

AIエージェントの企画では、技術だけでなく、既存システム、データ、責任者、費用、運用方法に関する疑問が多く出ます。ここでは、発注前に特に確認されやすい質問へ、判断の基準を簡潔に回答します。

チャットボットは対話形式の窓口、RAGは社内文書などを検索して回答の根拠を補う仕組みです。AIエージェントは、それらを構成要素として使いながら、目的に応じて処理を分解し、複数のツールを呼び出し、結果を確認して次の行動へ進めます。境界は厳密ではないため、名称よりも「どのデータを参照し、どの操作を実行し、人がどこで承認するか」で要件を定義します。

連携方法を検討すれば可能ですが、API連携よりも保守とテストの負担が大きくなる場合があります。CSVの入出力、既存のデータ連携基盤、RPA、画面操作などを候補にし、認証方法、処理の再実行、二重登録の防止、画面変更時の保守を確認します。古いシステムを無理に自動操作するより、まず参照専用の連携に限定し、将来の刷新計画と合わせて書き込み範囲を決める方が安全です。

利用するモデル、契約、リージョン、データ保持、学習利用の条件を確認し、社内データを分類したうえで判断します。すべてのデータを一度に渡すのではなく、アクセス権を継承した検索、必要最小限の項目、マスキング、保存期間の制限、監査ログを組み合わせます。個人情報や機密情報を扱う場合は、法務・情報システム・セキュリティ部門を要件整理の段階から参加させ、経済産業省のAI事業者ガイドライン第1.2版などを参照して確認記録を残します。

読み取りや下書きのように業務範囲が狭く、評価指標が明確なPoCなら、1〜2か月程度で利用可能性を確認しやすいです。複数システムを連携し、承認や監査を含む実用版は2〜4か月以上、全社展開や基幹連携まで含めるとさらに長くなります。期間はモデルの性能だけでなく、データ整備、セキュリティ審査、利用者の合意、例外処理の設計で決まるため、最初に小さなKPIを置き、段階ごとに継続判断をします。

まとめ

AIエージェント開発は、要件整理、選定、設計開発、テスト、稼働、定着の順に、業務成果とリスクを確認しながら進めます。最初から完全自動化を目指すのではなく、読み取りや下書きから始め、承認付きの更新へ広げると、効果と安全性のバランスを取りやすくなります。

対象業務には、現状値と目標KPIがあり、例外と責任者が明確になっているかを確認します。導入方式は、既存環境との適合、データ保管、API、権限、ログ、モデル変更、保守、移行条件で比較します。開発費はPoCで300万〜800万円程度、単一業務の実用版で800万〜2,000万円程度などの概算を起点にしつつ、連携数と安全対策の範囲を見積書で分解します。

まずは対象業務を一つ選び、現行フロー、入力データ、例外、承認者、削減したい時間を1枚に整理します。次に、成功例だけでなく、権限のない依頼、古いデータ、外部からの不正な指示、API障害を含むテストケースを作ります。その資料を複数の開発会社へ渡し、初期開発費、月額運用費、セキュリティ対策、保守、モデル変更時の再評価、契約終了時の移行方法を同じ条件で比較すると、実行可能な提案を選びやすくなります。

AIエージェントは、技術の新しさだけでなく、業務に組み込まれ、適切に止められ、利用者に使われ続けることが価値になります。小さく始めて測定し、データ・権限・ログ・承認を整えながら、次の業務へ広げることが成功への近道です。

▼全体ガイドの記事
・AIエージェント開発の完全ガイド

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。