自動車部品製造業向けかんばん管理システム開発の発注/外注/依頼/委託方法について

自動車部品製造業向けかんばん管理システムの発注・外注では、かんばん枚数の電子化だけでなく、内示・確定受注、EDI、生産、調達、在庫、出荷、検収までの業務連鎖を定義してから委託することが成功の条件です。

この記事では、自動車部品製造業向けかんばん管理システムを発注・外注・委託するときの発注形態、RFPと要件整理、契約形態、2026年時点の費用相場、委託先の選定、見積比較のポイントを解説します。紙やExcelを置き換えるだけでなく、かんばん生産と計画生産の混在、得意先ごとのEDI、現場端末、通信断、トレーサビリティまで含めて判断できるように整理します。

▼全体ガイドの記事
・自動車部品製造業向けかんばん管理システム開発の完全ガイド

自動車部品向けかんばん管理システムの発注範囲をどう決めますか？

発注範囲は「かんばんを画面で管理する機能」ではなく、かんばん情報が発生してから補充・生産・出荷・検収が完了するまでの業務イベントで定義します。自動車部品メーカーでは、得意先から届く内示、確定受注、納入指示を取り込み、品番や納入先を変換し、必要な生産量と調達量へつなげるためです。

最低限、内示・確定受注の取り込み、変更差分の確認、かんばん番号と品番の管理、容器の収容数、補充量、生産指示、仕入先への内示、実績登録、在庫更新、出荷照合、検収連携を対象にします。自動車部品向けの公式製品情報でも、内示に基づく生産計画、構成・工程展開、かんばん生産・調達、受注出荷を一元管理する考え方が示されています（出典: 三菱電機デジタルイノベーション「ACSEED」、2026年確認）。

かんばんの消費、空箱回収、補充指示、製造完了、入庫、出荷というイベントのどこをシステム上の正とするかも決めます。たとえば、現場が空箱を読み取った時点で補充要求を発生させるのか、検査合格後の入庫時点で在庫を増やすのかによって、在庫数と生産指示の結果が変わります。委託先には業務フロー図と例外処理を提示し、画面機能だけでなく状態遷移を見積もってもらいます。

すべての品目をかんばん方式にそろえる必要はありません。需要が安定し、補充サイクルが決まっている量産品はかんばんに向いていますが、長納期材を使う品目、需要変動が大きい品目、試作品、補給品、工程負荷が制約となる品目では、内示を使った計画生産やMRPを併用する方が現実的です。発注時は、品番・工程・納入先ごとに生産方式を切り替えられるかを確認します。

要件には、かんばん枚数、収容数、補充点、リードタイム、安全在庫、最小ロット、納入便、棚番、ロット、支給品の区分を含めます。同じ品番でも得意先やラインによって容器、納入時刻、出荷先が異なる場合があるため、品番マスターだけで表現せず、得意先品番と自社品番の対応、納入先別の条件を別管理できる構造にします。

発注形態はSaaS・パッケージ・個別開発のどれを選びますか？

発注形態は、機能の多さではなく、業務を標準化できる範囲、既存システムとの連携、工場の可用性、社内で保守できる範囲を基準に選びます。標準機能に合わせられる部分はSaaSや業界特化パッケージで短く始め、独自のかんばん計算や設備連携だけを拡張するハイブリッド方式も有力です。

SaaSは、サーバー調達やアップデートを自社だけで抱えにくく、1工場・限定品番で在庫や実績を見える化したい場合に適しています。初期設定、ユーザー登録、マスター取込、教育を短期間で行いやすい一方、得意先ごとのEDI変換、複雑な納入便、細かなかんばん計算、既存MESとの双方向連携が標準範囲に含まれるとは限りません。

契約前には、ユーザー課金か拠点課金か、データ容量やAPI利用の上限、解約時のデータ返却、バックアップ、障害通知、通信断時の一時保存を確認します。工場で使う場合は、クラウドであることだけで安心せず、無線の死角や外部回線断が起きたときも、作業を止めずに後から正しく同期できる運用を発注条件にします。

業界特化パッケージは、内示、所要量計算、生産、購買、かんばん、出荷など、自動車部品で共通しやすい業務を短期間で導入しやすい発注形態です。パッケージを選ぶときは、製品名や機能一覧だけでなく、自社の代表品番を使って、内示急変、かんばん減枚、欠品、計画生産への切り替え、出荷誤品照合をデモしてもらいます。

標準機能にない項目をすべてアドオンすると、アップデート時の検証と保守が重くなります。標準画面に合わせても業務上の効果が変わらない部分、独自業務として残すべき部分、将来の改善候補をフィット＆ギャップ表に分け、追加開発の優先順位を付けます。

個別開発は、得意先ごとのEDI、独自のかんばん枚数計算、複数工場の在庫引当、設備やWMSとの連携、特殊な品質・トレーサビリティ要件など、既存製品だけでは業務を変えにくい場合に適しています。自由度が高い反面、要件の抜けがそのまま追加費用と納期延長につながるため、最初から全拠点を対象にせず、代表工場のMVPから段階的に広げます。

「システムを作ること」自体を目的にせず、補充指示までの時間、在庫差異、欠品、出荷照合エラー、計画変更にかかる時間など、改善したいKPIを先に置きます。独自機能を発注する理由をKPIと結び付けると、標準機能で代替できる部分と、投資すべき部分を社内で説明しやすくなります。

RFPと要件整理では何を記載しますか？

RFPは、ベンダーに機能を丸投げする文書ではなく、背景、目的、対象範囲、制約、評価方法、提案してほしい事項をそろえる文書です。IPAの要件定義ガイドでも、RFPには背景や目的、システムに求めること、提案・契約手続きなどを記載し、業務フローや要件一覧を補足資料にする考え方が示されています（出典: IPA「ユーザのための要件定義ガイド」、2022年改訂版）。

まず、紙かんばん、Excel、メール、FAX、EDI、設備帳票、購買伝票、出荷検品、検収記録を集め、どの情報がどの部署で作られ、どこで転記されているかを確認します。現場観察では、通常の補充だけでなく、内示が急に減ったとき、容器が足りないとき、バーコードが読めないとき、通信が切れたとき、緊急出荷が入ったときの処理も記録します。

KPIは「DXを推進する」ではなく、導入前後で測れる数値にします。たとえば、かんばん補充指示の作成時間、在庫差異、欠品件数、納期遵守率、出荷照合エラー、棚卸し時間、現場入力時間、内示変更の反映時間を対象にします。目標値を決められない場合でも、まず1か月程度の現状値を取ってから、ベンダーに効果測定方法を提案してもらいます。

「かんばんを管理する」とだけ書かず、「得意先から日次の内示を取り込み、前回との差分を表示し、確定受注を納入便単位で引き当て、空箱の読取を補充要求に変換し、製造完了後に入庫し、出荷時に得意先品番と容器を照合する」といったシナリオで記載します。各シナリオに、入力者、入力端末、必要なマスター、正常時の結果、エラー時の通知、訂正権限を付けます。

データ要件には、得意先品番と自社品番、仕入先、納入先、便、棚・ロケーション、かんばん番号、収容数、回転数、ロット、支給品、量産品・補給品の区分を含めます。過去データは何年分を移すか、欠損や重複をどう扱うか、マスターの登録責任者を誰にするかも決めます。マスターが曖昧なままでは、良い画面を作っても在庫と生産指示の信頼性が上がりません。

自動車部品工場では、システムが止まると生産や出荷に影響するため、処理性能、稼働時間、バックアップ、復旧時間、ログ、端末、ネットワークをRFPに含めます。ピーク時の受注件数、同時利用者数、1日のかんばんイベント数、許容される画面応答時間、通信断時の保留件数、復旧後の再送方法を具体化します。

セキュリティでは、ITと工場OTのネットワーク分離、最小権限、MFA、端末管理、脆弱性対応、監査ログ、バックアップ、委託先・再委託先の管理を確認します。JAMAとJAPIAは最新版v2.3に加え、2026年4月に工場領域版を策定しており、工場設備を含むOT環境のリスクも調達時に確認すべき論点になっています（出典: JAMA「自動車産業サイバーセキュリティガイドライン」、2026年確認）。また、経済産業省は2026年3月27日にSCS評価制度の構築方針を公表しているため、取引先へ提出する自己評価や証跡を支援できるかも質問します（出典: 経済産業省「サプライチェーン強化に向けたセキュリティ対策評価制度」、2026年）。

契約形態は請負・準委任・段階契約をどう使い分けますか？

契約形態は、要件が固まっている工程と、発注後に現場検証しながら決める工程を分けて選びます。自動車部品向けかんばん管理システムは、得意先EDIや現場例外の確認に時間がかかるため、すべてを最初から固定価格の請負にするより、要件定義やPoCを準委任で行い、仕様が確定した開発範囲を請負にする段階契約が検討しやすいです。

請負契約は、合意した成果物を完成させ、検収する工程に向いています。対象機能、画面、連携仕様、テスト結果、操作マニュアル、移行データ、受入条件、瑕疵対応の範囲を明記し、「使える状態」の定義を曖昧にしません。かんばん枚数の計算結果が正しいか、出荷照合で誤品を止められるか、重複EDIを二重登録しないかなど、業務シナリオ単位の受入基準を設けます。

請負でも、発注側の協力が不要になるわけではありません。マスター提供、現場ヒアリング、業務判断の承認、テストデータの準備、検収者の決定を発注側の責任として計画します。仕様変更の承認経路と追加費用の算定方法を契約書や変更管理票に定めておくと、口頭依頼による認識違いを減らせます。

準委任契約は、作業や専門知識の提供を受けながら、要件や設計を一緒に具体化する工程に向いています。現場ヒアリング、業務フロー整理、フィット＆ギャップ分析、データクレンジング方針、PoC、プロジェクト管理など、成果の形が変わりやすい作業を対象にします。作業時間、担当者、報告物、会議体、意思決定者を決め、何をもって作業完了とするかを記録します。

準委任から請負へ移るときは、成果物と受入基準を再整理します。要件定義が終わった時点で、必須機能、対象外、将来候補、前提条件、未決事項、リスク、見積根拠を合意し、開発契約の範囲を固定します。IPAの契約モデルでも、請負と準委任の使い分けや、RFPと作業内容を契約前に明確にする考え方が示されています（出典: IPA「システム開発の健全化に向けて」、2025年）。

契約時は、ソースコード、設計書、テスト仕様、マスター変換ツール、インターフェース仕様、ログデータの権利と利用範囲を確認します。パッケージの標準部分と個別開発部分で権利関係が異なる場合があるため、追加開発の成果物を自社で改修できるか、委託先が撤退した場合に別会社へ引き継げるかも明記します。

クラウドや保守を伴う場合は、稼働時間、障害の重要度、一次回答、復旧目標、バックアップ、セキュリティ事故の報告、アップデート通知、再委託先、解約時のデータ返却を確認します。24時間操業や納入締切がある工場では、平日日中だけのサポートで足りるか、代替手順と連絡先を含めて判断します。

自動車部品向けかんばん管理システムの費用相場

費用は、拠点数、品番数、得意先・仕入先数、EDI接続先、現場端末、設備連携、データ移行、利用者数、24時間運用、冗長化によって大きく変わります。以下は公開価格が少ない自動車部品向け領域で、リサーチノートの製造業向け相場と方式別の工数をもとに初期予算を置くための推定レンジです。正式な見積もりの代替ではありません。

SaaSやクラウドの標準機能を中心に、初期設定、限定的なマスター移行、教育で始める場合は、初期費用20万円から100万円程度、数週間から3か月程度が一つの目安です。業界特化パッケージを標準導入する場合は、300万円から1,500万円程度、3か月から6か月程度を想定します。いずれも利用者数、拠点数、移行範囲、EDIの有無で変動します。

複数のEDI、WMS、現場端末を連携する場合は、800万円から3,000万円程度、6か月から12か月程度が推定レンジです。独自のかんばん計算、工程制約、設備連携、原価、複数工場を含む個別開発では、1,000万円から5,000万円程度になることがあります。全社・複数工場の基幹刷新や海外拠点まで含める場合は、5,000万円を超え、1億円以上になる場合もあります（出典: 本稿の試算、2026年。個別見積もりでは前提条件の確認が必要です）。

初期費用は、要件定義、標準設定、追加開発、EDI変換、APIやCSV連携、マスター整備、データ移行、端末・ラベル、クラウドやサーバー、単体・結合・総合テスト、教育、現場リハーサル、切替支援に分けて確認します。2026年の公開解説でも、システム費用は人月単価、必要工数、ハードウェアやライセンスなどの付帯費用で決まり、工程別の内訳を確認することが重要とされています（出典: イー・ジーシステム「システム開発の費用相場と見積書の読み方」、2026年6月）。

リサーチノートで整理した製造業向けの人月単価は、PMが90万円から150万円程度、SEが65万円から110万円程度、PGが50万円から90万円程度、テスターが45万円から80万円程度です。中小開発会社か大手SIerか、担当者の専門性、現地対応、工場稼働に合わせた夜間作業の有無で変わるため、単価だけでなく、人数と期間、作業内容の組み合わせで比較します。

ランニング費用には、SaaS利用料、クラウド、EDI通信、端末、バックアップ、監視、保守、セキュリティ対応、機能追加、教育更新が含まれます。保守運用は初期開発費の年15％から25％程度を仮置きすることがありますが、対象時間、障害対応、アップデート検証、現地駆け付けを含むかで変わります。見積書では、初年度だけ安く見せるために保守や移行を別項目にしていないか確認します。

費用を抑えるには、機能を削るだけでなく、対象拠点と品番を絞り、既存システムを活用し、標準APIやCSVを使い、データ移行の範囲を決め、現場端末を必要最小限にします。将来拡張を見越して連携境界とマスターを設計し、使わない機能まで先に作らないことが、長期的な総コストの抑制につながります。

委託先・開発会社を選ぶときのポイント

委託先は、会社規模や見積総額だけでなく、自動車部品の商流と工場の現場を理解し、導入後も運用を支えられるかで選びます。候補会社には同じRFPを渡し、同じ業務シナリオでデモ、概算見積、導入体制、保守条件を提出してもらうと比較しやすくなります。

実績確認では、「製造業の実績がありますか」と聞くだけでは不十分です。自動車OEMやTier1・Tier2とのEDI、内示と確定受注の差分、かんばん生産と計画生産の混在、支給品、納入便、容器、ロット追跡、出荷誤品照合を経験しているかを確認します。可能であれば、同じ規模や似た生産方式の利用企業から、導入前の課題、追加開発、現場定着、保守の実情を聞きます。

公開事例では、日立システムズの自動車部品向け生産管理システム導入企業が、現行パッケージと補完Excelの不一致を課題として、複数製品の調査、デモ、ヒアリングを経て選定しています。価格が安いことより、やりたいことができ、根拠ある価格で、長期的に進化させられることを重視した事例です（出典: 日立システムズ「TENSUITE 自動車部品業向け生産管理システム導入事例」、2026年確認）。発注側も、このような比較プロセスを自社の選定計画に取り入れます。

デモでは、ベンダーが用意したきれいなサンプル品番だけで判断しません。代表的な得意先品番、複数の納入先、変動する内示、長納期材、かんばんと計画生産が混在する品番、支給品、ロットを使い、受注取込から生産指示、実績、在庫、出荷照合までを一周させます。現場担当者にも操作してもらい、入力項目数、読み取りやすさ、訂正のしやすさを確認します。

例外シナリオとして、内示の急減・急増、重複データ、品番変換エラー、欠品、容器不足、バーコード読取不良、通信断、権限不足、誤った納入先を用意します。エラーが出たかだけでなく、誰に通知され、どのデータが保留され、再送時に二重計上を防げるかを評価します。デモの回答を評価シートに残すと、営業説明と実装可能性を区別できます。

選定時には、プロジェクトマネージャー、業務担当、連携担当、現場端末担当、インフラ担当、保守担当の役割と、発注後も同じ体制が続くかを確認します。担当者が退職・異動した場合の引き継ぎ、問い合わせの一次窓口、障害時のエスカレーション、保守範囲、追加開発の単価も比較対象にします。

自動車業界では取引先からセキュリティ自己評価や証跡の提出を求められる場合があります。委託先が、IT・OT分離、端末とアカウント、脆弱性情報、ログ監視、バックアップ、復旧訓練、再委託管理に対応できるかを確認し、RFPの回答書だけでなく、運用手順や責任分界表を提出してもらいます。

見積もりを比較するときのポイント

見積比較では、合計金額の安さより、同じ業務範囲を同じ前提で見積もっているかを確認します。RFPの回答書、提案資料、見積書、前提条件、対象外一覧、体制表を並べ、機能の有無と金額の対応関係を確認します。単価が低くても、要件定義、テスト、移行、教育、保守が対象外なら、導入後の総額は高くなる可能性があります。

各社に、「得意先から内示を取り込み、変更差分を確認し、かんばん枚数を更新し、生産指示を出し、完成実績を登録し、在庫と出荷を照合する」という同じシナリオを提示します。これに加え、通信断からの復旧、重複EDIの再送、かんばん減枚、計画生産への切り替え、ロット追跡を含めます。シナリオごとに標準機能、設定、追加開発、運用回避、対象外を回答してもらうと、価格差の理由が見えます。

評価軸は、機能適合度、現場操作性、EDI・WMS・MES連携、非機能要件、導入期間、費用の透明性、保守体制、セキュリティ、事業継続性に分けます。評価者には、生産管理、購買、物流、品質、情報システム、現場の代表者を含め、部門ごとの重み付けを決めます。経営層だけで価格を選ぶと、現場の追加作業や例外処理を見落としやすくなります。

見積書は、要件定義、基本設計、詳細設計、実装、単体テスト、連携テスト、総合テスト、移行、教育、現場リハーサル、切替、保守に分けてもらいます。各工程の人月、担当ロール、期間、成果物、発注側の作業を記載してもらい、「開発一式」「導入支援一式」の内訳を明らかにします。人月単価と工数の式が見えると、仕様変更時の差額も説明しやすくなります。

端末、バーコードやQRのラベル、ハンディターミナル、ネットワーク、クラウド、データベース、EDI通信、ライセンス、現地交通費、夜間作業費も分けます。データ移行では、対象件数、過去何年分か、クレンジングを誰が行うか、移行検証を何回行うかを確認します。作業が発注側に残っている場合は、社内工数も予算に含めます。

見積書の前提条件には、拠点数、品番数、データ量、EDI接続数、利用者数、端末数、稼働時間、既存システムの仕様、発注側の提供資料、現地調査の回数が書かれます。前提が自社の実態より小さく設定されていないか確認し、数量が未確定なら、増加した場合の単価や計算式を提示してもらいます。

安い見積もりでは、要件定義、テスト、教育、移行、保守、障害対応、セキュリティ対策が対象外になっていないかを確認します。反対に、高い見積もりでも、使わない機能や過剰なカスタマイズが含まれている場合があります。見積比較の結論は、総額の順位ではなく、必要な業務を実現する総保有コストと、将来変更しやすい構成を含めて決めます。

発注から本稼働までの進め方

発注から本稼働までは、候補選定、RFP、提案・デモ、要件定義、PoC、設計・開発、テスト、教育、切替、改善の順に進めます。各段階で誰が何を承認するかを決め、未決事項を次工程へ持ち越す条件を管理します。自動車部品工場では生産を止められないため、段階導入と切戻し条件を計画の初期から入れます。

PoCは、安定した代表品番だけを使うと問題を発見できません。変動の大きい内示、長納期材、かんばんと計画生産が混在する品番、複数の納入先、支給品、ロット追跡が必要な品番を含め、受注取込から補充、生産、実績、入庫、出荷照合までを一周させます。PoCの期間、対象範囲、評価KPI、追加開発へ移る判定条件を契約前に決めます。

現場担当者には、事務所の説明会だけでなく、手袋をした状態、片手操作、油や粉じんがある場所、通信が不安定な場所で端末を使ってもらいます。入力が増えるだけでは定着しないため、システム入力と引き換えに既存帳票やExcel転記を減らせるかを確認します。

連携テストでは、受信できるかだけでなく、データ変換、必須項目不足、重複、遅延、順序入れ替わり、エラー通知、再送、取消、訂正を確認します。WMSや設備と連携する場合は、在庫イベントを二重計上しないか、どのシステムが在庫の正を持つかを明確にします。トレーサビリティでは、材料ロット、設備、作業者、工程、検査、出荷先をどこまで追跡できるかをテストします。

切替では、旧システムや紙運用との並行期間、在庫を確定する時刻、未処理のかんばん、仕掛品、未出荷品、切替直前の内示、障害時の紙手順を決めます。本稼働後に問題が出た場合の切戻し条件、判断者、連絡網、データの復旧手順を文書化し、実際に訓練します。

本稼働後は、情報システム部門だけでなく、生産管理、購買、物流、品質、製造現場にデータオーナーを置きます。品番や容器のマスター変更、取引先EDIの仕様変更、かんばん枚数の増減、権限変更、障害時の判断を誰が承認するかを決めます。問い合わせを個別に受け続けるのではなく、FAQ、操作手順、障害記録、変更履歴を蓄積します。

月次または四半期で、在庫日数、欠品件数、納期遵守率、かんばん回転数、棚卸差異、出荷照合エラー、内示変更の反映時間、現場入力時間を確認します。AIによる需要予測や最適化を追加する場合も、先に品番・在庫・実績の定義と品質を整え、予測を使わない改善策と比較できる状態を作ります。

よくある質問（FAQ）

発注前に多い疑問を、費用・発注形態・進め方の観点から回答します。自社の状況に当てはめて、RFPや委託先への質問に変換してください。

標準的な内示、生産、購買、在庫、かんばん、出荷を短期間で導入したい場合は、業界特化パッケージが検討しやすいです。得意先ごとのEDI、独自の補充計算、設備連携、特殊なトレーサビリティが競争力に直結する場合は、パッケージを基盤にした追加開発や個別開発を組み合わせます。Fit to Standardと独自要件を表に分けて判断することが大切です。

標準機能中心のSaaSは初期20万円から100万円程度、業界特化パッケージの標準導入は300万円から1,500万円程度、複数EDIやWMS・端末連携は800万円から3,000万円程度が、2026年時点で初期予算を置くための推定レンジです。個別開発や複数工場の基幹刷新では、1,000万円から5,000万円程度、または5,000万円超になる場合があります。拠点、品番、連携、移行、24時間運用で変わるため、RFPを渡して工程別の見積もりを取得します。

委託先を探す前に、現状の業務フロー、対象拠点・品番、得意先EDI、現場端末、連携先、課題、KPI、希望時期を整理して作成します。すべての仕様を完成させる必要はありませんが、必須要件、希望要件、将来候補、対象外、提案してほしい方式を分けます。ベンダーからの質問を受け、RFPを更新しながら候補を絞る進め方もできます。

クラウドかオンプレミスかだけでなく、工場内の一時キャッシュ、オフライン入力、復旧後の再送、ネットワーク冗長化、端末の予備、紙による緊急手順を組み合わせます。RFPには、通信断を何分まで許容するか、保留中のデータを誰が確認するか、復旧後に二重計上をどう防ぐかを記載します。実際の工場環境で通信断テストを行い、説明だけで判断しないことが重要です。

まとめ

自動車部品製造業向けかんばん管理システムの発注では、紙かんばんの置き換えだけでなく、内示・確定受注、得意先EDI、補充、生産、調達、在庫、出荷、検収を一つの業務フローとして整理します。かんばん生産と計画生産の混在、支給品、納入便、ロット、現場端末、通信断を要件に含めることで、導入後にExcelへ戻るリスクを抑えられます。

候補会社へ相談する前に、現状の業務フロー、課題、KPI、対象拠点・品番、EDI接続先、既存システム、現場端末、データ移行、希望時期、予算の考え方をそろえます。RFPでは必須・希望・将来候補を分け、同じ業務シナリオと例外処理で提案と見積もりを比較します。最初から全社刷新を決めず、代表工場や代表品番でPoCを行うと、現場適合性と投資効果を確認しやすくなります。

委託先は、価格だけでなく、自動車部品のEDI・内示・かんばん・計画生産・現場運用への理解、デモの再現力、連携と移行の実績、保守体制、セキュリティ、事業継続性で評価します。契約は、要件定義やPoCを準委任、仕様が固まった開発を請負とするなど、工程に合わせて使い分けます。見積書は工程、人月、連携、移行、テスト、教育、保守、対象外を分け、追加費用の条件まで確認します。

発注の成否を決めるのは、最も安い会社を選ぶことではなく、自社の現場で使い続けられる業務基盤を、無理のない範囲で段階的に作ることです。かんばん情報を生産計画と出荷だけに閉じず、販売・購買・在庫・品質・物流をつなぐRFPを作り、導入後のKPI改善まで委託先と合意してください。

▼全体ガイドの記事
・自動車部品製造業向けかんばん管理システム開発の完全ガイド

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。