搭乗管理システム開発でおすすめの開発会社/ベンダー6選と選び方

搭乗管理システムの開発会社は、航空業務の知識とPSS・手荷物・空港設備をつなぐ連携力、障害時にも運用を止めない設計力で選ぶことが重要です。

搭乗管理システムは、チェックイン画面だけを作る案件ではありません。予約・発券、座席、搭乗券、手荷物、搭乗改札、重量・重心、空港の共用端末、運航変更までを、便単位・旅客単位で正確につなぐ業務基盤です。会社選びを誤ると、開発費だけでなく、空港ごとの展開費、端末設定、教育、24時間保守、障害対応まで膨らむ可能性があります。本記事では、株式会社riplaを最初に、実在する航空ITベンダー5社を含む6社を比較し、向いている企業や発注前の確認事項を解説します。

▼全体ガイドの記事
・搭乗管理システム開発の完全ガイド

搭乗管理システムのパートナー選びはなぜ重要ですか？

搭乗管理システムのパートナー選びは、開発後の空港運用まで左右するため重要です。特に航空業務では、画面が表示されるだけでなく、旅客・手荷物・搭乗状態の整合性、リアルタイム性、通信断からの復旧、監査ログが求められます。価格や機能数だけでなく、現場の業務を理解して安全に切り替えられるかを評価する必要があります。

搭乗管理システムは、一般的な予約管理システムや社内業務システムよりも、外部との接続点が多くなります。予約・発券を担うPSS、空港運用データを管理するAODB、手荷物照合を担うBRS、共用自動チェックイン機のCUSS、共用旅客処理基盤のCUPPS、搭乗ゲート、重量・重心管理、政府のAPI・iAPI関連システムなどが代表例です。どのシステムを正本にするのか、どの状態をいつ連携するのか、エラー時に誰が再処理するのかを決めなければ、個別機能が完成しても便当日の業務がつながりません。

たとえば、チェックイン済みの旅客が搭乗口で搭乗を取り消した場合、搭乗ステータスだけでなく手荷物の照合状態も確認しなければなりません。IATAの2025年資料でも、手荷物は身元確認済みで有効な搭乗券を持つ旅客や乗務員から受け付けること、搭乗者と手荷物の状態を追跡して照合できることが確認事項になっています（出典: IATA「Hold Baggage Reconciliation」、2025年）。このような業務ルールを要件に落とせる会社かどうかが、選定の分かれ目になります。

「搭乗管理システムを開発してほしい」とだけ伝えると、会社ごとに想定する範囲が変わります。ある会社はDCS本体のライセンスだけを提案し、別の会社は周辺ポータルのスクラッチ開発まで含めるかもしれません。さらに、空港側のゲート機器やネットワーク、現地設置、旅客データ移行、操作研修、稼働後の監視が見積書から外れていることもあります。

発注前には、対象空港、便数、繁忙時間帯の同時接続数、搭乗口やカウンターの端末数、既存PSSの製品名、BRS・AODBとの連携方式、通信断時の業務、RTO・RPO、データ保持期間、SLAを整理します。特に「開発会社が担う範囲」「航空ITベンダーが担う範囲」「空港設備会社が担う範囲」を分けておくと、提案金額と契約責任を比較しやすくなります。

株式会社ripla｜コンサルから開発まで一気通貫で支援

riplaは、コンサルティングから開発まで一気通貫で支援できる企業です。IT事業会社として社内DXを推進してきた経験を活かし、ビジネスへの成果創出とシステムの定着支援に強みがあります。営業・顧客・生産・販売管理など、幅広い基幹システムの構築・導入実績があり、企業の業務要件に合わせて柔軟に対応できる体制を整えています。

riplaの強みは、業務の整理からシステム化までを一つの流れで相談できる点です。搭乗管理のように、現場担当者の運用、経営上の投資判断、既存システムの制約が同時に存在するテーマでは、最初から開発画面の話に入ると要件がぶれやすくなります。現行業務のヒアリング、課題の優先順位付け、システム境界の整理、段階導入の設計を進めたうえで、必要な部分を個別開発する進め方が適しています。

航空業界専用パッケージの導入を主目的とする企業は、後述する航空ITベンダーと比較する必要があります。一方、既存の販売管理・顧客管理・社内ポータルなどと搭乗関連業務をつなぎたい企業や、独自の業務フローを残しながら段階的にシステム化したい企業は、業務起点で相談できる開発パートナーを候補に入れる価値があります。

営業・顧客・生産・販売管理など幅広い基幹システムの構築・導入に取り組んできた経験を活かし、利用部門が実際に使い続けられる仕組みづくりを支援します。搭乗管理システムに関して相談する場合は、旅客・便・手荷物の状態遷移、既存の予約・発券や空港設備との連携、端末障害時の代替手順を資料にまとめて共有すると、riplaの業務整理・開発支援力を評価しやすくなります。航空専用のDCS製品が必要な場合は、製品ベンダーとの役割分担や周辺システムの内製・個別開発も含めて相談することになります。

Amadeus IT Group｜大規模航空会社とグランドハンドラー向けの統合基盤

Amadeus IT Groupは、旅行・航空分野のITサービスを提供する実在企業です。搭乗管理領域では、Altéa Departure ControlのCustomer ManagementとFlight Managementが公開されています。Customer Managementはチェックイン、座席、手荷物、搭乗、イレギュラー対応などの旅客処理を扱い、Flight Managementは重量・重心やロードコントロールを扱う構成です。自社の予約・在庫基盤を含めて、出発業務を広く統合したい企業の候補になります。

Amadeusの特徴は、チェックインから出発、ロードコントロールまでを航空会社の業務プロセスに沿って整理している点です。公式のグランドハンドラー向け資料では、Altéaを利用する航空会社が130社を超えると説明されており、複数の航空会社を扱うグランドハンドラーが一つの環境で運用する構想も示されています（出典: Amadeus「Ground Handler Amadeus Solutions」、2025年確認）。複数キャリアを同じ空港で扱う場合や、既存のAltéa資産を活かす場合に比較しやすいベンダーです。

大規模航空会社、国際線、複数空港、グランドハンドリングを含む運用を標準化したい企業に向きます。特に、旅客処理と重量・重心を別々の製品でつなぐのではなく、航空業務の標準プロセスをベースに導入したい場合に検討しやすくなります。ただし、独自の例外処理をどこまで標準機能で表現できるか、Altéa以外のPSSや既存BRSとの連携、国内での導入支援体制、データ移行・解約時の返却条件は、提案依頼書で個別に確認してください。

SITA｜空港・航空会社・グランドハンドラーに対応する柔軟なDCS

SITAは、空港・航空会社・グランドハンドラー向けの通信・旅客処理ソリューションを提供する実在企業です。SITA Maestroは、チェックイン、搭乗、旅客ステータス管理、政府向けAPP・iAPI対応などを含むDeparture Control Systemとして公式に案内されています。クラウドまたはオンプレミスでの導入、SITA Flex・キオスク・手荷物関連製品との連携が示されており、空港の規模や運用形態に合わせて構成を検討しやすい候補です。

SITA Maestroの特徴は、出発管理だけでなく、空港の共用端末やセルフサービスまで含めて旅客処理を設計できる点です。SITAの公式ページでは、チェックイン処理を最大21％高速化し、新しい係員のトレーニング時間を最大62％削減できるという導入効果が紹介されています。ただし、これはSITAが掲載する製品上の効果指標であり、自社で同じ結果が保証されるものではありません。PoCでは、ピーク時の処理時間、係員の教育時間、通信断からの復旧時間を自社条件で測定します。

また、SITA公式情報では、ホストDCSの障害時に処理を継続するオフライン・レジリエンスも説明されています。搭乗管理では、システムが止まったときにチェックインや搭乗口の受付を紙へ戻せるかだけでなく、復旧後に二重登録を防ぎ、どの状態を正として再同期するかが重要です。SITAを候補にする場合は、クラウド・オンプレミスの違い、ローカル構成、ネットワーク障害時の運用、国内サポートの時間帯を具体的に確認してください。

複数の空港や航空会社、グランドハンドラーが関わる環境で、チェックインから搭乗までの標準化とセルフサービス化を進めたい企業に向きます。国際線を扱う場合はAPP・iAPIなど政府向けデータ送信の要件を含めて比較できる点もメリットです。既存のPSSや空港設備がSITA製品で統一されていない場合は、接続可能なAPI、メッセージ仕様、端末認証、データの保管場所、障害時の責任分界をRFPに明記して評価してください。

Collins Aerospace｜旅客・手荷物・重量重心を組み合わせるPSS/DCS

Collins Aerospaceは、航空宇宙・航空機関連の技術を幅広く扱う実在企業です。旅客サービス領域では、ARINC PaxLink passenger service system with DCSが公開されています。公式資料には、予約・発券、チェックイン、搭乗管理、手荷物受付、重量・重心、複数の予約システムとの連携などが掲載されており、旅客処理とロードコントロールを一つの構成で検討したい企業の候補になります。

ARINC PaxLinkの公開資料では、機能を必要なモジュールで構成する考え方が示されています。チェックイン、搭乗、手荷物、重量・重心を一つのインターフェースで扱う構成を選べるため、予約・発券システムとDCSの連携を整理しながら導入範囲を決めたい場合に比較しやすくなります。特に重量・重心情報を旅客・手荷物の処理結果とつなぎ、出発前の最終確認を行う業務では、システム間のデータ差分を少なくできる可能性があります。

航空会社が予約・発券から出発業務までを一貫した旅客サービス基盤で見直したい場合や、既存の予約システムとDCSを連携させたい場合に候補になります。公式資料には、バックアップモードを含む運用の考え方も示されていますが、導入時点で利用できる機能、対象地域、サポート体制、現行製品のロードマップは契約前に確認が必要です。提案では、通常時だけでなく、予約システムと接続できない場合、搭乗口端末が一時的に停止した場合、重量・重心の再計算が必要になった場合の手順を実演してもらうと評価しやすくなります。

Damarel Systems International｜LCC・チャーター・空港現場に対応するL-DCS

Damarel Systems Internationalは、航空会社やグランドハンドラー向けの旅客処理システムを提供する実在企業です。L-DCSは、チェックイン、搭乗、セルフサービス、手荷物関連、API・eBorders・TIMATICとの連携、重量・重心などを機能として掲げています。公式サイトでは、LCC、チャーター、ポイント・ツー・ポイントの運航者から、大規模空港のグランドハンドラーまでを対象にしています。

Damarelの特徴は、ホステッド型とローカル導入の選択肢を掲げ、空港現場の規模に合わせた展開を想定していることです。公式サイトには、L-DCSが年間500万人を超える旅客処理に使われていること、旅客数が前年比25％増加していることが記載されています（出典: Damarel Systems「Local DCS」、2026年8月確認）。これは同社サイトの公表値であり、自社での導入効果を示すものではないため、候補選定では同規模の空港・同じ端末構成での実績を確認してください。

LCC、チャーター、地域航空会社、グランドハンドラーなど、標準化したDCSを比較的機動的に展開したい企業に向きます。Fast Bag Drop、Self Boarding Gate、CUSSキオスク、Web・セルフチェックインを組み合わせたい場合にも、要件との適合を確認しやすい候補です。既存の予約・発券システムを残す場合は、3rd partyのRESとの接続、APIの公開範囲、搭乗締切後の再処理、ローカル障害時のバックアップ、現地スタッフの教育を具体的に質問してください。

Sabre｜旅客サービス基盤と出発管理を組み合わせる候補

Sabreは、旅行・航空業界向けの技術サービスを提供する実在企業です。公開されているSabreの発表資料では、SabreSonicの旅客サービス技術として、予約、出発管理などを含むポートフォリオが航空会社に提供されてきたことが説明されています。搭乗管理システムの候補として見る場合は、DCS単体の製品だけでなく、予約・在庫・旅客サービスとのつながりを含めて検討することになります。

Sabreを比較する際の視点は、予約・発券や在庫と出発業務をどの範囲で統合するかです。既存の予約基盤をSabre系で運用している企業であれば、旅客データや運航情報の連携を一本化できる可能性があります。2017年のSabre公式発表では、Gulf Airが予約、出発管理などを含むSabreSonicの旅客サービス技術を利用していた事例が説明されていますが、過去の発表だけで現行の提供条件を断定できません。必ず最新の製品範囲と契約条件を確認してください。

予約・在庫・旅客データを中心に航空会社の基幹業務を見直したい企業や、既存のSabre環境との連携を優先する企業が比較対象にしやすいベンダーです。一方、空港の現場端末、手荷物照合、重量・重心、オフライン運用までをどの製品・契約で担うかは案件ごとに異なる可能性があります。RFPでは、DCSの提供単位、対応するPSS・BRS・AODB、空港側設備との接続、データ移行、障害時の代替運用、国内の導入支援会社を明記して回答を求めます。

搭乗管理システムのパートナー選びで確認すべきポイント

6社を比較するときは、会社の規模や知名度だけで決めず、自社の運用条件に対する適合度を確認します。大手航空ITベンダーは標準化されたDCSや国際連携に強く、個別開発会社は既存業務との接続や独自画面の柔軟性を出しやすい傾向があります。どちらが優れているかではなく、標準に合わせる範囲と個別開発する範囲を整理して選ぶことが大切です。

実績を見るときは、「航空会社への導入実績があります」という表現だけで終わらせません。自社と同じ規模の旅客数、空港数、国際線の有無、グランドハンドラーの関与、セルフチェックインの利用率、既存PSSの種類を確認します。可能であれば、候補会社から導入先の業態、導入時期、対象機能、稼働後のサポート範囲を匿名化して提示してもらい、公開事例と提案内容に差がないかを確認します。

提案評価では、通常時の画面デモだけでなく、通信断、PSSとの接続断、搭乗口端末の故障、旅客のノーショー、座席変更、ゲート変更、手荷物の取り降ろし、重量・重心の再計算を確認します。操作ログは誰がいつ何を変更したか追跡できるか、失敗したメッセージを再送できるか、復旧後の再同期で二重処理を防げるかを質問します。航空業務では「使える機能」より「異常時に安全な状態へ戻せる機能」の方が、導入後の価値を大きく左右します。

生体認証を採用する場合は、顔画像や顔特徴データを取得する目的、保存期間、委託先、代替手段、誤認時の有人確認も要件に含めます。個人情報保護委員会の2025年7月Q&Aでは、顔特徴データ等について、利用者を限定する組織的措置、研修、物理的・技術的な安全管理、アクセスログの監視などが例示されています（出典: 個人情報保護委員会「個人情報保護法ガイドラインQ&A」、2025年）。IATAのOne IDも、本人の同意と選択的な情報開示を重視しています（出典: IATA「One ID」、2026年確認）。便利さだけを理由に導入せず、プライバシーと代替フローをセットで評価してください。

開発責任者、航空業務の責任者、連携担当、インフラ・セキュリティ担当、現地展開担当が誰なのかを確認します。要件定義、PoC、受入テスト、パイロット導入、段階展開、稼働後の改善という各フェーズで、成果物と意思決定者を決めておくことが重要です。特に複数空港へ展開する場合は、1空港目の学びを2空港目へ反映する仕組み、切り戻し条件、繁忙期のリリース凍結期間を契約に含めます。

費用は初期開発費だけでなく、ライセンス、旅客・便・トランザクションに応じた利用料、端末、ネットワーク、現地設置、データ移行、教育、監視、保守、障害時の現地対応を含む3〜5年のTCOで比較します。2026年公開の一般的なシステム開発相場では、大規模基幹システムは1,000万円から数千万円以上とされていますが、これは航空会社向けDCSの確定価格ではありません（出典: SIA株式会社「システム開発の費用・相場 2026年版」、2026年）。搭乗管理では連携数と可用性要件が増えるため、調査・PoCで300万〜800万円、限定導入で1,500万〜5,000万円、複数空港展開で5,000万〜2億円、フル刷新で1億〜5億円超という段階別の概算を置き、個別見積で精査する方法が現実的です。

よくある質問

搭乗管理システムの発注では、費用、期間、製品と個別開発の違い、障害時の対応が特に問われます。ここでは、初めて導入を検討する担当者が候補会社へ確認しやすい形で回答します。

DCS単体の公開価格は少なく、対象空港、便数、既存PSS、手荷物設備、端末、SLA、移行方式によって大きく変わります。概算では、調査・PoCが300万〜800万円、限定導入が1,500万〜5,000万円、複数空港向けの拡張が5,000万〜2億円、フル刷新が1億〜5億円超となる可能性があります。公開相場をそのまま契約額と見なさず、連携・端末・保守を含む3〜5年TCOで比較してください。

標準的なチェックイン、搭乗、手荷物、重量・重心、航空標準との連携を短期間で導入したい場合は、DCSパッケージやホステッド型が比較しやすくなります。独自の業務フロー、社内システム、国内固有の帳票や承認を重視する場合は、航空専用製品を中核にして周辺を部分開発する方式が現実的です。最初からフルスクラッチにせず、標準機能に合わせられる業務と、競争力・安全性のために変える業務をFit＆Gapで分けてください。

航空会社や空港への導入実績だけでなく、自社と近い旅客数、空港数、既存システム、端末構成、国際線の有無を確認します。加えて、通信断、手荷物と旅客の不整合、ノーショー、搭乗締切後の変更、障害復旧、切り戻しの経験を質問してください。デモでは平常時の機能だけでなく、異常時に誰が何を操作し、どのログを残し、どのシステムへ再連携するかを見せてもらうことが重要です。

調査・要件定義・小規模PoCなら2〜4か月、パッケージやクラウドの導入と限定連携なら6〜12か月、複数空港への展開なら12〜24か月、フル刷新なら18〜36か月以上が一つの目安です。これは対象範囲、承認手続き、既存データの品質、空港側設備、繁忙期の切替制約で変動します。まず1空港・1路線・限定端末で実データに近いパイロットを行い、受入基準と切り戻し条件を固めてから段階的に広げると、ビッグバン移行のリスクを抑えやすくなります。

まとめ

搭乗管理システムの開発会社・ベンダーは、単純な知名度や見積金額ではなく、自社の運航規模と業務境界に合わせて選ぶことが大切です。株式会社riplaは、コンサルティングから開発まで一気通貫で支援し、既存業務の整理や基幹システムとの接続を含めて相談したい企業の候補になります。Amadeusは大規模航空会社やグランドハンドラー向けの統合、SITAは空港・航空会社・現場の柔軟なDCS、Collins Aerospaceは旅客・手荷物・重量重心の構成、DamarelはLCCやチャーターを含む現場展開、Sabreは旅客サービス基盤との連携を重視する場合に比較しやすい会社です。

発注前には、チェックイン開始から搭乗完了・出発後メッセージまでの業務フローを時系列で書き出し、PSS、BRS、AODB、CUSS、CUPPS、ゲート設備、重量・重心のどこにデータが存在するかを整理します。そのうえで、通常時だけでなく通信断、ノーショー、座席変更、手荷物取り降ろし、ゲート変更の受入テストを作成します。候補会社には、機能一覧だけでなく、障害時の動作、再同期、ログ、サポート時間、データ返却条件まで回答を求めてください。

搭乗管理システムは、導入して終わりではありません。端末やネットワークの更新、空港ごとの展開、係員教育、24時間監視、制度変更、セキュリティ対応、ベンダー変更時のデータ移行まで含めて、3〜5年のTCOと運用体制を比較します。標準機能を活用する範囲と個別開発する範囲を見極め、まずは小さなパイロットで現場の処理時間と障害対応を検証することが、失敗を避ける近道になります。

▼全体ガイドの記事
・搭乗管理システム開発の完全ガイド

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。