業務システムの保守・運用費用は、年間50万〜250万円程度と幅があります。金額を左右するのは、提供形態や規模、保守でどこまで対応するかです。
受発注や在庫などを効率化・自動化する業務システムは、リリース後の保守が重要です。費用の目安と内訳、膨らむ原因を知っておくと、見積もりの確認に役立ちます。
▼全体ガイドの記事
・業務システム開発の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
業務システムの保守・運用費用の全体像
保守・運用費用は、年間で初期開発費用の15〜25%程度が一般的な目安です。たとえば初期開発費が1,000万円なら、年間150万〜250万円が目安になります。月額換算では15万〜80万円程度を見込みます。
一方で、保守費用を削りすぎると、障害対応が遅れたり、現場の改善要望に応えられなかったりするリスクがあります。日々の業務を支えるシステムだからこそ、運用の設計が導入効果を長く保てるかを左右します。
保守費用の規模別の目安
クラウド型（SaaS・パッケージ）の月額費用は、規模によって次のとおり異なります。
- 小規模：月額1万〜5万円
- 中規模：月額5万〜15万円
- 大規模：月額15万〜30万円以上
フルスクラッチやオンプレミス型は、初期開発費が300万〜1,000万円以上になる場合があります。
保守費用は初期開発費の約15〜20%で、年間50万〜200万円程度が目安です。また、パッケージ型のオンプレミス基幹システムでは、ライセンス費用の年間15〜22%程度が保守・サポート費用として続きます。
自社の提供形態によって費用の構造が変わるため、初期費用だけでなく、数年間の運用を通じた総支出で比べます。
業務システム特有の保守作業
業務システムの保守には、他のシステムにはない現場対応の作業も含まれます。
- 問い合わせ対応：経理や営業など幅広い担当者からの、使い方や操作方法の質問に一次で答える
- 権限変更：担当者の異動に伴う、アクセス設定の継続的な付与や変更
- 軽微な改修：稼働後の現場要望を、定例リリース枠で計画的に反映する
- 安定稼働の維持：障害対応、データのバックアップ、監視
これらは開発費用には表れにくいものの、業務を止めないために欠かせないコストです。
保守費用に含まれるコストの内訳
業務システムのランニングコストは、人件費、インフラ費用、ライセンス費用に分けられます。費目ごとの内容を知っておくと、保守見積もりが妥当かを判断しやすくなり、不要な支出も抑えられます。
人件費（問い合わせ・障害対応・軽微改修）
保守費用の中心は、保守作業を担うエンジニアの人件費です。
- 問い合わせ対応：利用者から寄せられる質問への回答
- 障害対応：システムの不具合を取り除く作業
- 軽微な機能改修：現場の要望を受けた、機能の細かな調整
必要な工数は、利用者数や業務の複雑さによって変わります。契約では、月あたりの作業時間や件数に上限を定めるケースが多くあります。
ただし、上限を超える大きな改修は、別途見積もりとなるのが一般的です。そのため、発注の段階で月額に含まれる作業と追加費用の対象を明らかにしておかないと、運用後の認識違いや想定外の支出につながります。
インフラ費用とライセンス費用
システムの稼働を支える費用は、利用状況や契約更新によって変動します。
- インフラ利用料：サーバー、データベース、外部サービスとのAPI連携にかかる費用。クラウドでは月額数万円から数十万円
- 利用量の変化：アクセスやデータ量が増えると費用も上がるため、上限や予算アラートを設けておく
- ライセンス費用：ソフトウェアやツールに継続してかかり、実費に近く、人件費に次ぐ費目
- 年次の内訳確認：更新時の単価見直しに備えた、未使用サービスの点検
法改正・現場対応という業務システム固有のランニングコスト
業務システムでは、法改正への対応と稼働後の改修要望が、継続的な費用になります。制度に沿って日常業務を回すシステムでは、契約時に対応範囲を決めておかないと、追加費用が発生することがあります。
法改正対応（インボイス・電子帳簿保存法など）
経理や販売管理のシステムでは、インボイス制度や電子帳簿保存法などへの対応が必要になります。その費用構造は、クラウド型とフルスクラッチ・オンプレミス型で大きく異なります。
- クラウド型（SaaS・パッケージ）：ベンダーの定期更新で対応するため、多くは追加費用がかからない
- フルスクラッチ・オンプレミス型：法改正のたびに、自社向けの改修が必要になる場合がある
独自開発のシステムでは、改正のたびに追加のカスタマイズ費用として100万円以上かかるリスクがあります。
法改正やバージョンアップへの対応が追いつかず、フルスクラッチの基幹システムからパッケージへ移行した製造業の事例もあります。
法対応が頻繁な業務では、保守契約に含めるか都度見積もりとするかを、契約時に決めておきます。
稼働直後の現場改修要望と定例リリース枠
稼働開始後の最初の1〜3ヶ月ほどは、現場の改善要望が最も集中する時期です。実際の業務で使って初めて、入力欄の並びやボタンの位置などへの気づきが生まれます。そのため、寄せられる要望にどう応えるかが、システムの定着や形骸化を左右します。
寄せられた声を運用に反映させるには、対応方法を契約時に決めておく必要があります。
- 定期的に改修：月に一度など、軽微な要望をまとめて保守契約の範囲内で反映
- 優先順位を付ける：要望を重要度の順に並べ、現場の納得感と費用の抑制につなげる
定例リリース枠を保守費用に含めるかどうかで、稼働後の運用の安定度が変わります。そのため、発注時に運用のイメージを開発会社とすり合わせておきます。
保守・運用費用が想定より膨らむ主な原因
保守・運用費用は、当初の見積もりどおりに収まるとは限りません。業務システム特有の要因によって費用が膨らむことがあります。そのため、原因を知って事前に対策しておくと、コストの膨張を防ぎやすくなります。
システム連携・CSV運用に潜む隠れコスト
会計や在庫など複数のシステムとの連携は、隠れたコスト要因になることがあります。また、CSVのやり取りで安易に済ませるケースにも注意が必要です。
- API連携：外部の連携元が更新や仕様変更を行うたびに、調整や追加開発が発生し、工数もかさむ
- CSV運用：手作業による出力・加工・アップロードの負荷
CSVの手作業は毎月の負荷が想定以上に大きく、現場がExcel管理へ戻る失敗例も少なくありません。導入時に、手作業なしで自動同期できるAPI連携が可能かを確認しておくと、運用段階の隠れコストを抑えられます。
ブラックボックス化とベンダーロックイン
独自のアドオンや改修を重ねたシステムは、内部の仕様が複雑になりがちです。その結果、開発会社の担当者にしか対応できない状態に陥ることがあります。
ブラックボックス化や、それに伴うベンダーロックインも、保守費用が膨らむ大きな原因です。
- 改修・移行の負担：メジャーバージョンアップや大きな変更では、調査と再設定の費用が増え、他社への乗り換えも難しくなる場合がある
- 保守費用の増加：ベンダーの言い値に近い支出や、法改正・セキュリティ対応の想定外の工数につながりかねない
発注側では、設計書やドキュメントを整備して、仕様を把握できる状態を保ちます。さらに、特定のベンダーに過度に依存しない体制も意識します。
保守・運用コストを適正化するためのポイント
膨らむ原因を踏まえて、発注担当者が主体的に適正化に取り組みます。保守が必要な部分は残しつつ、無駄を省くことが大切です。
SLAと保守範囲の明文化
保守契約では、SLA（サービス品質保証）と対応範囲を、具体的に文書で定めます。
- 初動対応：障害発生後、対応に着手するまでの時間
- 恒久対策：根本的な解決を終えるまでの期限
- 月額の改修範囲：保守費用に含める作業の上限
対応範囲が曖昧なまま運用を始めると、保守に含まれるかどうかで認識がずれがちです。その結果、追加費用をめぐるトラブルの原因にもなります。
問い合わせ、障害、軽微な改修、法改正対応のそれぞれについて、月額に含む範囲と別途見積もる範囲を一覧にし、発注側と開発会社で合意します。範囲が明確になれば費用を予測しやすくなり、過剰な支出も防げます。
TCO視点と内製化・パッケージ活用
初期費用だけでなく、数年間の運用を含む総所有コスト（TCO）で比べます。法改正対応や連携の追加開発、ブラックボックス化による改修費が重なると、初期費用を抑えても数年間の支出が膨らむことがあります。
導入時は5年程度の運用を前提に累計コストを試算し、方式や作り込みの範囲を検討します。
- 方式を比較：フルスクラッチ、パッケージ、クラウドの累計コストの差
- 標準機能を活用：会計や一般的な販売管理は、パッケージに業務を合わせる（Fit to Standard）
- 競争力に直結する部分を作り込む：標準化できる業務とは切り分けて、保守コストを抑える
- 内製化する：社内の運用人材の育成による、依存やブラックボックス化の抑制と、中長期のコストの適正化
まとめ
業務システムの保守・運用費は、年間で初期開発費の15〜25%程度が目安です。規模別では、クラウド型の月額費用が小規模で1万〜5万円、大規模で15万〜30万円以上と幅があります。金額は規模や提供形態、保守範囲によって変わるため、人件費・インフラ・ライセンスの内訳を見て比べます。
問い合わせや現場改修、法改正対応の費用は、運用中も続きます。膨らむ原因には、システム連携やCSV運用の手間、ブラックボックス化とベンダーロックインがあります。
そのため、保守範囲を文書で定め、TCO（総所有コスト）で方式を比べることが大切です。標準機能の活用や内製化も選択肢に入れ、隠れコストも確かめます。
開発を検討するときは、複数の開発会社に、保守体制まで含めて相談します。
▼全体ガイドの記事
・業務システム開発の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。