業務システム開発の保守・運用費用・ランニングコストについて

受発注や在庫、経理、勤怠、販売管理といった社内業務を効率化・自動化する業務システムは、「作って終わり」ではなく「リリースしてからが本番」といわれます。開発費用ばかりに目が向きがちですが、業務システムは毎日の業務を支える存在であるがゆえに、稼働後も継続的に手を入れ続ける必要があり、その保守・運用費用やランニングコストを見落とすと、想定していた投資対効果が大きく崩れてしまいます。特に業務システムは、法改正への追随や現場からの改修要望、ヘルプデスク対応といった、日常業務ならではのコストが継続的に発生する点で、他のシステム開発とは異なる注意が必要です。

本記事では、社内の業務プロセスを支える「業務システム」ならではの視点から、保守・運用費用とランニングコストの考え方を体系的に解説します。保守費用の規模別の目安、費用に含まれる作業内容の内訳、インフラやライセンスとの費目の違い、法改正対応や現場改修といった業務システム特有のランニングコスト、そして費用が想定より膨らむ原因と適正化のポイントまでを、具体的な数字とともに整理しました。これから業務システムの開発を発注しようとしている方が、初期費用だけでなく運用フェーズまで見据えた予算計画を立てられるようになることを目指しています。

本テーマに関する全体ガイドは、以下の記事をご覧ください。

▼全体ガイドの記事
・業務システム開発の完全ガイド

業務システムの保守・運用費用の全体像

業務システムの保守・運用費用は、システムの規模や構成によって幅がありますが、一般的な目安として年間で初期開発費用の15〜25%程度が相場とされています。たとえば初期開発費が1,000万円の業務システムであれば、年間150万〜250万円、月額換算で15万〜80万円程度の保守費用を見込んでおく必要があります。この費用は、システムを安定して動かし続けるための必要経費であり、削りすぎると障害対応が後手に回ったり、現場の改善要望に応えられずシステムが形骸化したりするリスクを抱えます。業務システムは日々の業務に直結するだけに、保守・運用フェーズをどう設計するかが、導入効果を長く維持できるかどうかを左右します。

保守費用の目安を業務システムの提供形態別に整理すると、クラウド型（SaaS・パッケージ）の場合、小規模で月額1万〜5万円、中規模で月額5万〜15万円、大規模で月額15万〜30万円以上が一般的です。一方、フルスクラッチやオンプレミス型で構築した業務システムは、初期開発費が300万〜1,000万円以上とまとまった投資になるのに対し、年間保守費用は初期開発費の約15〜20%、金額にして年間50万〜200万円程度が目安になります。パッケージ型のオンプレミス基幹システムでは、ソフトウェアライセンス費用の年間15〜22%程度が継続的な保守・サポート費用として発生するのが一般的です。自社の業務システムがどの提供形態に該当するかによって費用構造が大きく変わるため、初期費用の安さだけでなく、数年間の運用を通じたトータルの支出で比較する視点が欠かせません。

業務システムの保守作業には、他のシステムにはない特有の内容が含まれます。まず大きいのが、現場からの問い合わせに対応するヘルプデスク的な業務です。業務システムは経理や営業など幅広い現場の担当者が日々使うため、「使い方が分からない」「この操作はどうすればよいか」といった一次対応や、担当者の異動にともなう権限の付与・変更作業が継続的に発生します。次に、稼働開始後の現場からの改修要望への対応です。実際に使い始めると「この項目を追加してほしい」「この画面をもう少し使いやすくしてほしい」といった声が現場から挙がるため、定例のリリース枠を設けて軽微な改修を計画的に反映していく運用が求められます。さらに、システムの安定稼働を維持するための障害対応や、データのバックアップ・監視といった作業も保守の範囲に含まれます。これらは開発費用には現れにくいものの、業務を止めないために不可欠なコストです。

保守費用に含まれるコストの内訳

業務システムのランニングコストは、大きく「人件費（保守作業の工数）」「インフラ費用」「ライセンス費用」の3つに分類できます。それぞれが何にかかる費用なのかを理解しておくと、開発会社から提示される保守見積もりの妥当性を判断しやすくなり、不要な支出を抑えることにもつながります。

業務システムの保守費用のなかで中心を占めるのが、保守作業にあたるエンジニアの人件費です。具体的には、現場からの問い合わせ対応、システムに不具合が生じた際の障害対応、そして現場要望にもとづく軽微な機能改修が主な内容です。これらは業務システムを実際に使う人の数や、業務の複雑さに応じて工数が変動します。保守契約では、こうした作業に対して月あたり何時間まで、あるいは月に何件までといった上限を定めるケースが多く、その範囲を超える大きな改修は別途見積もりとなるのが一般的です。発注段階で、どこまでが月額の保守費用に含まれ、どこからが追加費用になるのかを明確にしておかないと、運用が始まってから「これは保守の範囲外です」というやり取りが頻発し、想定外の支出につながります。

人件費とは別に、業務システムを動かし続けるためのインフラ費用が発生します。クラウド上でシステムを運用する場合、サーバーやデータベースの利用料、外部サービスとのAPI連携にかかる利用料などが、規模に応じて月額数万円から数十万円かかります。アクセスやデータ量が増えると費用も上がるため、利用状況に応じたコスト上限の設定や予算アラートを用意しておくと安心です。加えて、業務システムが利用する各種ソフトウェアやツールのライセンス費用も継続的に発生します。これらのインフラ・ライセンス費用は実費に近い性質を持ち、保守費用全体のなかでは人件費に次ぐ位置づけになりますが、契約更新のたびに単価が見直されることもあるため、年に一度は内訳を点検し、使われていないサービスがないかを確認することが、無駄な支出を防ぐうえで有効です。

法改正・現場対応という業務システム固有のランニングコスト

業務システムのランニングコストを考えるうえで見落としてはならないのが、法改正への追随と、稼働後に現場から挙がる改修要望への対応です。これらは業務システムが「制度に沿って日常業務を回す」ものであるがゆえに継続的に発生するコストであり、契約時にどう扱うかを決めておかないと、あとで大きな追加費用として跳ね返ってきます。

経理や販売管理を扱う業務システムでは、インボイス制度や電子帳簿保存法といった法改正・制度変更への対応が避けられません。ここで費用構造に大きな差が出るのが、クラウド型とフルスクラッチ・オンプレミス型の違いです。クラウド型（SaaS・パッケージ）の場合、法改正への対応はベンダーが定期的なアップデートで提供してくれることが多く、多くは追加費用なしで対応できます。一方、フルスクラッチで独自開発した業務システムは、法改正のたびに自社専用の改修が必要となり、その都度「追加カスタマイズ費用として100万円以上」といった支出が発生するリスクを抱えます。実際に、フルスクラッチで構築した基幹システムが度重なる法改正やバージョンアップに対応しきれず、最終的にパッケージへ移行した製造業の事例もあります。法対応が頻繁に必要な業務を扱う場合は、この対応を保守契約に含めるのか、都度見積もりとするのかを、契約段階で明確にしておくことが重要です。

業務システムは、稼働を開始してから最初の1〜3ヶ月ほどが、現場からの改善要望が最も集中する時期です。実際の業務のなかで使ってみて初めて「この入力欄の並びを変えてほしい」「このボタンをもっと押しやすい位置に」といった気づきが生まれるため、この期間に寄せられる要望へどう対応するかが、システムが現場に定着するか、それとも使われずに形骸化するかの分かれ道になります。有効なのが、月に一度など定期的に軽微な改修をまとめて反映する「定例リリース枠」を保守契約のなかに設けておく方法です。要望を都度個別に対応するのではなく、優先順位を付けて計画的に反映していくことで、現場の納得感を保ちながらコストの膨張も抑えられます。この定例リリース枠を保守費用に織り込んでおくかどうかで、稼働後の運用の安定度が大きく変わるため、発注段階で開発会社と運用イメージをすり合わせておくことをお勧めします。

保守・運用費用が想定より膨らむ主な原因

保守・運用費用は、当初の見積もりどおりに収まるとは限りません。業務システム特有の要因によって、運用が進むにつれて費用が膨らんでいくケースがあります。代表的な原因を理解しておくことで、事前に対策を講じ、コストの膨張を防ぐことができます。

業務システムは会計システムや在庫システムなど複数のシステムと連携して動くことが多く、この連携部分が隠れたコスト要因になります。独立した複数のシステムをAPIで連携している場合、一方のシステムがアップデートや仕様変更を行うたびに、連携先での調整や追加開発が必要となり、その都度コストと工数がかさみます。さらに注意したいのが、連携を安易にCSVファイルのやり取りで済ませてしまうケースです。手作業でCSVを出力・加工・アップロードする運用は、一見コストを抑えられるように見えて、毎月の作業負荷が想定以上に大きく、現場がやがてExcel管理へ逆戻りしてしまう失敗例も少なくありません。手作業を介さず自動で同期されるAPI連携が可能かどうかを、導入段階で確認しておくことが、運用段階での隠れコストを抑える鍵になります。

もう一つの大きな原因が、システムのブラックボックス化と、それにともなうベンダーロックインです。長年にわたり独自のアドオンや改修を重ねた業務システムは、内部の仕様が複雑化し、開発した会社の担当者しか手を入れられない状態に陥りがちです。こうなると、メジャーバージョンアップや大きな改修が必要になった際に追加の調査・再設定コストが膨らみ、他社への乗り換えも難しくなって、結果的に保守を委託しているベンダーの言い値に近い金額を払い続けることになりかねません。また、システムの内部構造が不透明なままだと、法改正対応やセキュリティ対応のたびに想定以上の改修工数が発生します。こうしたリスクを避けるためには、設計書やドキュメントを整備してもらい、システムの仕様を発注側でも把握できる状態を保つこと、そして特定のベンダーに過度に依存しない体制を意識することが重要です。

保守・運用コストを適正化するためのポイント

保守・運用費用が膨らむ原因を理解したうえで、発注担当者が主体的に取り組めるコスト適正化の方法があります。単に費用を削るのではなく、必要な保守はしっかり確保しつつ無駄を省くという視点で、押さえておきたいポイントを整理します。

保守・運用コストを適正に保つための第一歩は、SLA（サービス品質保証）と保守契約の範囲を明文化することです。障害が発生した際にどれくらいの時間で初動対応を始めるのか、恒久的な対策をいつまでに完了するのか、月あたりどこまでの改修が保守費用に含まれるのかといった項目を、契約書のなかに具体的に定めておきます。業務システムでは、対応範囲があいまいなまま運用が始まると、「この対応は保守に含まれるのか」という認識の食い違いが頻発し、追加費用をめぐるトラブルの原因になります。問い合わせ対応、障害対応、軽微改修、法改正対応のそれぞれについて、どこまでが月額に含まれ、どこからが別途見積もりになるのかを一覧にして合意しておくことで、費用の予見性が高まり、必要な保守を確保しながらも過剰な支出を防ぐことができます。

もう一つ重要なのが、初期費用だけでなく数年間の運用まで含めた総所有コスト（TCO）で比較・判断する視点です。初期費用が安くても、法改正対応や連携の追加開発、ブラックボックス化による改修費が積み重なれば、数年間のトータルではかえって高くつくことがあります。導入を検討する段階から、5年程度の運用を前提とした累計コストを試算し、フルスクラッチ・パッケージ・クラウドの選択肢を比較しておくことが、後悔のない意思決定につながります。あわせて、標準化できる会計や一般的な販売管理などの業務は無理にカスタマイズせずパッケージの標準機能に合わせ（Fit to Standard）、自社の競争力に直結する部分だけを作り込むという切り分けも、保守コストの抑制に効果的です。さらに、社内に運用を担える人材を育てる内製化の取り組みは、ベンダーへの依存を減らし、ブラックボックス化やロックインのリスクを下げるうえで、中長期的なコスト適正化に大きく貢献します。

まとめ

本記事では、業務システム開発の保守・運用費用・ランニングコストについて、保守費用の規模別の目安（年間で初期開発費の15〜25%程度）から、人件費・インフラ・ライセンスという費目の内訳、法改正対応や現場改修といった業務システム固有のランニングコスト、費用が膨らむ主な原因と適正化のポイントまでを体系的に解説しました。業務システムは日々の業務を支える存在であるだけに、問い合わせ対応や現場改修、法改正への追随といった運用フェーズのコストが継続的に発生します。想定外の支出を防ぐには、SLAと保守範囲を明文化し、連携やブラックボックス化に潜む隠れコストに注意しながら、初期費用だけでなくTCO（総所有コスト）の視点で選択肢を比較することが欠かせません。業務システムの開発を検討されている方は、初期の開発費用と同じ熱量で運用フェーズの費用にも目を向け、複数の開発会社に保守体制まで含めて相談することをお勧めします。

▼全体ガイドの記事
・業務システム開発の完全ガイド

株式会社riplaでは、IT事業会社出身のプロフェッショナルが「Impact-Driven型支援」を通じて、プロダクトやシステムの納品・提供を目的とせず、お客様と同じ目線で、事業成果の達成をゴールとして、高品質なDX/開発支援をいたします。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。IT事業会社出身のプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、「Impact-Driven型支援」を掲げ、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の実現に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。