共同配送システム開発の発注/外注/依頼/委託方法について

共同配送システムの発注では、配車機能だけでなく、複数の荷主・物流事業者が共有するデータ、業務ルール、費用負担、責任分界まで先に決めることが成功の条件です。

本記事では、共同配送システムを開発会社へ発注・外注・委託する際の進め方を、発注形態の選択、RFPと要件整理、契約形態、費用相場、委託先の選び方、見積比較、導入後の運用まで順に解説します。共同配送を検討している荷主企業、物流会社、卸売業、地域物流の運営主体が、発注前に合意すべき項目を整理できる内容です。

▼全体ガイドの記事
・共同配送システム開発の完全ガイド

共同配送システムの発注で最初に決めること

発注先を探す前に、共同配送をどの範囲で実現したいのかを決めます。システム会社に要望を丸投げすると、配車画面は完成しても、荷主間のデータ共有や費用配賦が決まらず、現場で使えない状態になりやすいからです。最初は対象地域、参加企業、配送区間、対象商品、目標KPIを絞り、システム化する業務と人が判断する業務を切り分けます。

共同配送には、複数社の荷物を幹線輸送で混載する方法、共同配送センターで仕分けて店舗へ運ぶ方法、地域のラストワンマイルをまとめる方法があります。幹線だけを共同化するなら、出荷計画、荷姿、パレット数、輸送区間、到着希望日が中心です。センターや店舗配送まで含めるなら、入荷予約、検品、積み替え、納品先の受入時間、返品、再配達まで要件になります。最初から全工程を対象にせず、1地域・1区間・1〜2社で検証できる範囲にすると、発注内容と効果が明確になります。

共同配送は、参加企業が増えれば自動的に成立する仕組みではありません。標準パレットや荷姿、出荷締め時間、温度帯、納品時間、緊急出荷の扱い、欠損・破損時の責任、運賃と積替費の配賦方法を合意する必要があります。特に「どの会社のどの情報を、誰が、いつまで見られるか」は、システムの権限設計と契約条件に直結します。これらを未決定のまま開発すると、後から画面やデータ連携を作り直す可能性が高くなります。

共同配送システムの発注形態はどれを選ぶべきか

発注形態は、既製のTMSや配車ソフトを使うか、クラウドサービスを利用するか、個別開発するか、物流業務ごと委託するかで整理できます。重要なのは、安い順に選ぶことではなく、共同配送の複雑さをどこまで標準機能で吸収できるかを見極めることです。既存システムと参加企業が少ない場合はSaaS、独自の料金配賦や多社連携がある場合はハイブリッドまたは個別開発が候補になります。

標準的な配車、配送実績、GPS、ドライバー向けスマートフォン機能を早く導入したい場合は、SaaSやパッケージが向いています。サーバーを自社で用意せず、利用開始までの期間を短縮しやすい点が利点です。一方で、荷主ごとのテナント分離、共同配送候補の抽出、荷主別の請求明細、既存WMSとの特殊な連携が標準機能に含まれるとは限りません。契約前に、標準機能、設定で対応できる範囲、追加開発、API利用料、データ返却条件を分けて確認します。

費用と拡張性のバランスを取りやすいのが、標準TMSやクラウドを基盤にして、共同配送マッチング、料金配賦、データ変換、企業間権限だけを追加開発する方式です。すべてをスクラッチで作るより、配送実績や地図、スマートフォン機能を再利用できます。発注時は「追加機能を作る」だけでなく、標準機能のアップデートで追加部分が壊れないか、障害時にどちらの会社が一次対応するかまで確認します。

既存の基幹システム、WMS、EDI、運行管理、請求システムが複数あり、各社固有のルールを統合する必要がある場合は、個別開発が適しています。温度管理品、重量物、特殊な納品条件、自治体を含む地域配送など、標準機能に合わせることで業務品質が落ちる場合も候補になります。ただし、自由度が高い分、要件定義不足の影響を受けやすくなります。最初から全機能を確定させるのではなく、PoCで実データを検証してから本番開発へ進む契約にするとリスクを抑えやすくなります。

共同配送センターの運営、仕分け、配送手配、荷主間の調整まで外部へ任せたい場合は、物流事業者や3PLへ業務委託し、その事業者が持つシステムを利用する形もあります。佐川急便は、参加企業のマッチングからセンター運営、入出庫・保管・梱包・配送手配・システム管理まで一貫して支援する例を公開しています。自社の開発負担を軽くできますが、システムの所有権、データの閲覧範囲、解約後のデータ返却、委託先変更時の移行費用を契約書に明記することが重要です。

RFPと要件整理はどのように進めるか

RFPは、単なる機能一覧ではなく、解決したい物流課題と発注条件を候補会社へ伝える文書です。候補会社ごとに解釈が変わらないよう、現状業務、対象範囲、データ量、連携先、非機能要件、予算の考え方、納期、選定基準を記載します。共同配送では、荷主が一社ではないため、自社だけでなく参加企業の代表者、現場責任者、情報システム部門、経理・法務を交えて作成します。

まず、出荷予定の作成から集荷、共同配送センターへの入荷、仕分け、配車、配送、納品確認、請求までを時系列で描きます。業務フローには、通常処理だけでなく、出荷数量の変更、車両不足、納品先不在、破損、返品、遅延、通信障害の対応も入れます。現場で電話や表計算ソフトを使っている部分は、発注要件に「自動化する」とだけ書かず、誰が何を判断し、どの記録を残すかを定義します。例外処理を先に整理すると、導入後に電話運用へ戻るリスクを下げられます。

データ要件では、荷主、運送会社、拠点、店舗、車両、ドライバー、商品、パレットなどのマスタと、出荷予定、荷姿、数量、重量、サイズ、温度帯、納品期限、配送実績を整理します。国土交通省は2025年2月に物流情報標準ガイドラインをver.3.00へ改訂し、運送計画情報や出荷情報の標準化、物流サービス提供者が参加する標準プロセス、CO2排出量報告などを反映しました（出典: 国土交通省「物流情報標準ガイドライン」をver.3.00に改訂しました、2025年）。新規開発では標準項目に寄せ、個社固有の情報は拡張項目として分離すると、将来の参加企業追加に対応しやすくなります。

権限設計では、全体管理者、荷主担当者、運送会社、センター作業者、ドライバー、経理担当者などの役割ごとに、閲覧・登録・変更・承認・出力の可否を決めます。荷主Aが荷主Bの顧客名や運賃を見られないようにする一方、共同配送に必要な納品エリアや荷姿は共有するなど、データを「全部共有」か「全部非公開」かで分けないことがポイントです。

RFPには、CSV、EDI、APIのどれで受け渡すか、連携頻度、データ件数、エラー時の再送、マスタ同期の責任者を明記します。GPSや地図API、スマートフォン、バーコード、電子受領書を使う場合は、通信圏外での一時保存と再送も要件になります。複数企業の情報を扱うため、テナント分離、最小権限、多要素認証、通信・保存時の暗号化、監査ログ、バックアップ、障害時の復旧目標、脆弱性対応、委託先管理を確認します。国土交通省は物流分野の情報セキュリティ安全ガイドラインを公開しているため、候補会社の提案に同ガイドラインを踏まえた対策を求めると比較しやすくなります（出典: 国土交通省「物流分野における情報セキュリティ確保に係る安全ガイドライン」、2026年確認）。

契約形態と共同配送システムの費用相場

共同配送システムは、参加企業数、拠点数、既存システム連携、最適化の難易度、料金配賦、セキュリティ、現場端末の数で費用が大きく変わります。公開された共同配送専用サービスの一律価格は少ないため、以下はリサーチノートに記載された物流・配車システムの公開相場を基準に、共同配送特有の企業間連携を加味した推定レンジです。個別案件の確定金額ではなく、RFPで見積を比較するための予算検討用として扱います。

要件が固まっていない現状調査や業務整理は、作業時間に応じて進める準委任契約が使いやすいです。成果物と完成条件を定義できる設計・開発は、請負契約を選びやすくなります。ただし、共同配送では参加企業との合意やデータ検証で要件が変わるため、最初から全工程を固定価格の請負にすると、変更費用や納期延長をめぐる対立が起こりやすくなります。現状分析・PoCは準委任、確定した本番機能は請負、クラウド利用はSaaS利用契約という段階的な組み合わせが現実的です。

契約書には、成果物、検収基準、仕様変更の手続き、知的財産権、第三者サービスの費用、個人情報や営業情報の取扱い、再委託、障害対応、サービスレベル、データ返却、解約時の移行支援を記載します。物流業務も委託する場合は、システム開発契約と運送・倉庫・3PLの業務委託契約が別になることがあります。契約の名称だけで判断せず、誰が配送品質とシステム可用性を負担するかを整理します。

クラウド型TMSやSaaSの小規模導入は、初期費用0〜100万円程度に加え、月額数万円〜30万円程度となる可能性があります。1拠点・少数荷主・CSV取込・標準機能を前提にした推定であり、実際の料金はサービスごとに確認が必要です。小規模な個別開発は100万〜300万円程度、期間は2〜4か月が一つの目安です。ただし、共同配送の複雑な費用配賦や多社連携は、別途の追加費用と期間が必要になります。

10〜50台、2〜5社のデータ連携、GPS、ルート最適化、ドライバーアプリ、荷主別請求まで含む中規模導入は、400万〜1,000万円程度、4〜8か月程度の推定レンジです。多拠点・多荷主、ERPやWMS、EDI連携、監査ログ、BCP、企業間権限まで含む本格的なプラットフォームは、1,000万〜3,000万円以上、8〜18か月程度になる可能性があります。これらは共同配送固有の公表価格ではなく、リサーチノートと株式会社riplaが公開する配車・物流管理システムの規模別情報をもとにした推定です（出典: 共同配送システムのリサーチノート、株式会社ripla「配車/物流管理システム開発の進め方・費用相場」、2026年確認）。

見積書は、要件定義・業務整理、画面、API、データ基盤、共同配送候補の抽出、配車最適化、地図・GPS、ドライバーアプリ、既存システム連携、テスト、教育、移行、保守に分けて提示してもらいます。初期費用だけを比較すると、月額のクラウド、地図API、SMS、IoT通信、GPS、監視、サポート、拠点追加、ユーザー追加、データ容量の費用が見えなくなります。3年分の総保有コストで比較することが重要です。

PoCの予算は、1地域・少数荷主・出荷取込・共同配送候補・配車・配送実績・効果測定に絞るなら、100万〜500万円程度の推定レンジを検討できます。PoCの目的は、完成版を安く作ることではなく、混載可能率、配車時間、積載率、遅延、現場入力負荷、費用配賦の妥当性を実データで確かめることです。検証項目と本番移行の条件を先に決め、PoC費用と本番費用を別見積にします。

委託先選定と見積比較のポイント

委託先は、受託開発の実績だけでなく、共同配送を現場で稼働させる知見を持っているかで選びます。SIer、SaaSベンダー、物流事業者、3PL、地図・地域DX企業では、得意な役割が異なります。富士通とSustainable Shared Transportは、2025年2月から共同輸配送システムを稼働させ、標準パレット単位の輸送計画、荷主と物流事業者のマッチング、標準ガイドラインに準拠したデータ連携を公表しています（出典: ヤマトホールディングス「共同輸配送のオープンプラットフォームを活用したサービスを提供開始」、2025年）。このような実運用の範囲と、自社が必要とする範囲を照合します。

候補会社には、共同配送の実稼働件数、対象の荷主数・拠点数・車両数、幹線か地域配送か、温度帯や特殊荷姿への対応、稼働後のサポート体制を質問します。ゼンリンは、2024年6月から埼玉県秩父市で、ヤマト運輸・西濃運輸・福山通運の3社の荷物を集約し、地域事業者が配送する共同配送システムを実運用したと公表しています（出典: 株式会社ゼンリン「共同配送システムを構築」、2024年）。事例の数字をそのまま自社効果とせず、どの条件で実現した成果なのかを確認します。

見積比較では、初期費用の総額だけでなく、要件定義、標準機能、追加開発、連携、データ移行、テスト、教育、保守、クラウド、ライセンス、端末、拠点追加を同じ項目で並べます。候補会社ごとに「共同配送候補の計算」が別の意味になっていると、金額を比較しても性能を比較できません。対象データ、車両数、便数、荷主数、API本数、利用者数、想定ピークを共通条件として提示します。

提案書では、要件ごとに標準・設定・追加開発・対象外を明示してもらいます。納期も、契約締結から稼働までではなく、現状分析、設計、開発、データ移行、受入テスト、教育、並行稼働を分けて確認します。安い提案でも、受入テストやデータクレンジング、現場教育が別費用なら、最終金額は高くなる可能性があります。

候補会社には、共同配送の実稼働実績、標準化したデータ項目、WMS・ERP・EDI・GPSとの連携方式、荷主間の権限分離、料金配賦と請求、再配車、通信障害時の運用、監査ログ、バックアップ、SLA、サポート時間を質問します。加えて、開発会社と物流会社が別の場合の責任分界、再委託先、契約終了時のデータ返却、他社へ移行する場合の形式も確認します。回答を口頭だけで済ませず、提案書と見積書に残してもらうことが重要です。

法制度への対応も、単に「対応済み」と書かせるのでは不十分です。国土交通省によると、2026年4月から一定規模以上の荷主・物流事業者は特定事業者に指定され、中長期計画や定期報告が求められ、特定荷主には物流統括管理者の選任も必要になります（出典: 国土交通省「物流効率化法について」、2026年）。荷待ち時間、荷役時間、積載効率、配送件数などをどの画面・ログから集計できるかを、RFPの要件として具体化します。

発注後の導入・PoC・運用を成功させる進め方

契約後は、開発会社に任せきりにせず、荷主・物流会社・現場・情報システム・経理の代表者で意思決定会議を運営します。共同配送では、システムの仕様変更が契約や現場の運用ルールに影響するため、誰が承認するかを明確にします。最初から全社展開せず、実データを使った小規模検証、限定運用、評価、本番拡張の順に進めると、発注の失敗を早い段階で修正できます。

PoCでは、混載できる荷物の割合、車両台数、積載率、走行距離、配車計画の作成時間、納品遅延、荷待ち・荷役時間、現場の入力時間、荷主別の物流単価を導入前後で比較します。車両台数が減っても、共同配送センターの仕分け作業や積替費が増えれば、全体コストが下がらない場合があります。佐川急便は、複数のパンメーカーの共同配送について輸送台数約36％削減、CO2排出量約19％削減の事例を公開していますが、商材・地域・期間・比較条件が異なるため、自社のベースラインを作って評価します（出典: 佐川急便「小売流通の効率化支援・共同配送」、2026年確認）。

本番展開では、対象地域や荷主を一度に増やさず、業務が安定した単位で広げます。ドライバーやセンター作業者には、操作研修だけでなく、端末が使えない場合、バーコードを読めない場合、荷物が予定と違う場合の代替手順を用意します。AIや自動最適化を導入する場合も、担当者が計画を確認して承認できる画面、変更理由のログ、手動で再配車する機能を残します。データ品質が低い状態で自動化を急ぐと、誤った計画を大量に作る危険があるためです。

運用開始後は、積載率、配送件数、車両稼働率、空車走行、走行距離、配送単価、荷待ち時間、荷役時間、納品遅延、再配達、CO2排出量、システム利用率、データエラー率を定例的に確認します。KPIは、荷主別・拠点別・便別に見られるようにし、削減率だけでなく、追加された作業やサービス品質も評価します。参加企業が増えたときは、料金配賦の公平性や責任分界に不満がないかを確認し、業務ルールとシステム設定を改訂します。

共同配送システムの発注でよくある質問

共同配送の発注では、システム費用だけでなく、参加企業間の合意、物流業務の変更、データ共有の範囲が問題になります。ここでは、発注前に特に相談の多い質問へ回答します。

小規模な個別開発は100万〜300万円程度、中規模導入は400万〜1,000万円程度、本格的な多社・多拠点基盤は1,000万〜3,000万円以上が推定レンジです。共同配送専用の公開価格ではなく、対象範囲、連携数、費用配賦、セキュリティ、端末、保守の条件で変わるため、RFPを使って個別見積を取得してください。月額費用やデータ移行費用を含む3年総額で比較すると、予算のずれを抑えられます。

標準的な配車・配送実績を早く使いたい場合はSaaSやパッケージ、荷主間の権限、独自の混載条件、料金配賦、複数基幹システムとの連携が重要な場合は個別開発が候補です。実務では、標準TMSやSaaSを使い、共同配送マッチングやデータ変換だけを追加開発するハイブリッド方式が、費用と拡張性のバランスを取りやすくなります。PoCで標準機能の不足を確認してから決めても問題ありません。

共同配送に必要な納品エリア、荷姿、数量、重量、サイズ、温度帯、納品期限、出荷締め時間、配送実績は共有候補です。一方、顧客名、個別の販売情報、契約運賃などは、企業別に非公開または集計値だけを共有する設計が考えられます。役割ごとに閲覧・登録・承認・出力権限を分け、共有目的、保存期間、利用目的、委託先の取扱いを契約とシステムの両方に反映してください。

システムの設計・連携・セキュリティを重視するならSIerや開発会社、配送・センター運営・荷主間調整まで任せたいなら物流会社や3PLが候補です。片方だけで足りない場合は、物流業務の責任者とシステム開発の責任者を分けた共同体制も選択できます。発注前に、契約主体、運用責任、データ所有権、障害時の連絡先、委託先変更時の移行方法を決めてください。

共同配送システムの発注・外注方法まとめ

共同配送システムの発注では、最初に幹線、センター、ラストワンマイルのどこを共同化するかを決め、参加企業、対象商品、データ共有範囲、費用配賦、責任分界、目標KPIを整理します。そのうえで、SaaS、パッケージ、ハイブリッド、個別開発、物流業務一体型の違いを比較し、RFPで候補会社へ同じ条件を提示します。

共同配送システムは、配車を自動化する製品を買うだけの取り組みではありません。複数社の出荷情報や配送実績を標準化し、必要な情報だけを安全に共有し、現場の判断と費用負担を共通のルールで運用するプロジェクトです。費用相場は小規模導入で100万円未満から、本格的な多社基盤で1,000万〜3,000万円以上まで幅があるため、根拠のない一括金額ではなく、範囲別・工程別・3年総額で見積を比べます。

最初の一歩は、対象地域、対象便、参加荷主、過去数週間から数か月分の出荷データ、配送実績、現場の困りごとをまとめることです。候補会社へ共有し、共同化できる範囲、必要な連携、PoCの検証項目、概算費用、導入期間を提案してもらいます。法制度への対応やCO2の可視化も視野に入れながら、自社に必要な共同配送の形を定義することが、無理のない発注と継続的な成果につながります。

▼全体ガイドの記事
・共同配送システム開発の完全ガイド

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。