需要計画システムの開発会社は、予測の対象、既存システムとの連携範囲、需給計画の複雑さの3点で比べると、自社の在庫や欠品の課題に合う候補を選びやすくなります。
全体像は、需要計画システム開発の完全ガイドでも確認できます。
▼全体ガイドの記事
・需要計画システム開発の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
需要計画システムのパートナー選びが重要な理由
需要計画システムは、過去の販売実績から将来の需要を予測し、その予測値に営業やマーケティングの判断を加えて需要計画を作る仕組みです。さらに、生産能力や調達リードタイム、在庫制約を踏まえて供給計画へつなげる、業務の基盤でもあります。そのため、AIの機能だけを見て選ぶと、現場で使われないシステムになる可能性があります。
予測と実行計画をつなぐ必要性
予測値を実行計画へつなぐには、補正や承認、システム連携をどう運用するかを先に決めておく必要があります。
- 予測の反映：販売実績やPOSデータの予測値が、生産計画・発注量・倉庫間移動まで届かなければ、欠品や過剰在庫は減りません。
- 補正と承認：予測値の採用と補正の方法、承認者、供給側への引き渡し方法。
- 履歴管理：補正の理由と承認者を記録しておけば、担当者の経験を組織のノウハウとして引き継げます。
- システム連携：ERP、販売管理、POS、WMS、EC、CRMとの連携方式を決めます。
商品コードや拠点コードが異なる場合は、連携の前にマスタを統合しておく必要があります。その作業をシステム会社がどこまで担うかによって、導入期間と見積もりが変わります。
データ整備と導入後の運用の重要性
成否を分けるのは、例外を含むデータを整えておくことと、稼働後に予測を見直す体制です。
- 予測を難しくする要因：商品統廃合、返品、特売、欠品による販売機会の消失、季節性、新商品の実績不足。
- 事前整備：AIだけで自動的に解決できるとは限らないため、データの定義と例外処理を先に決めます。
- PoC：平均精度だけでなく、特売週や欠品期間を含む実データでバックテストを行います。
- 稼働後の運用：予測と実績の差を定期的に確かめ、モデルやマスタの更新担当者を置く体制。
導入会社が、データ品質や予測採用率、在庫日数まで支援できるかを確かめておくと、導入効果を経営に説明しやすくなります。さらに、欠品率や廃棄額、計画作成時間についても、支援の範囲に含まれるかを見ておきます。
株式会社ripla｜コンサルから開発まで一気通貫で支援
riplaは、コンサルティングから開発まで一気通貫で支援できる企業です。IT事業会社として社内DXを推進した経験を活かし、ビジネス成果とシステムの定着を支援します。
営業・顧客・生産・販売管理など幅広い基幹システムで、構築と導入の実績があります。そのうえで、企業の業務要件に合わせて柔軟に対応します。
特徴と強み
需要計画を現場で使い続けるには、業務の決め方からデータ活用、導入後の改善までを一続きで設計する必要があります。
- 業務設計：確定値をどう決めるか、計画をいつ凍結するか、例外の承認を誰が担うか。
- 一貫支援：業務ヒアリングから、基幹・販売データの連携、画面設計、運用定着まで検討できます。
- データ活用：日次販売実績と統一マスタを使い、予測値と担当者の補正値を分けて表示できます。
- 履歴管理：補正理由、承認履歴、予測と実績の差を記録しておけば、会議で経緯を説明できます。
- 段階導入：まずMVP（Minimum Viable Product）から始める方法もあります。
得意領域・実績
複数の部門にまたがる基幹システムを、業務改善の一部として構築したい企業に適しています。パッケージ導入、既存システムとの連携開発、専用システムの段階開発を比べたいときにも相談できます。
相談の際には、予測対象の商品数や拠点数、計画の更新頻度、連携先を伝えると、開発範囲を明確にできます。過去データの保管期間やExcel作業も、あわせて伝えておくとよいでしょう。
費用は要件や連携数によって変わります。予測モデル、データ基盤、画面、保守、運用支援を分けて見積もってもらうと、比べやすくなります。
株式会社日立製作所｜小売向け需要予測型自動発注の強み
株式会社日立製作所は、Lumadaのソリューションとして需要予測型自動発注システムを提供しています。小売・卸売の販売データや店舗の状況をもとに、発注を支援します。
需要予測型自動発注システムは、店舗だけでなく倉庫や配送も含めたサプライチェーンの改善を検討できるところが特徴です。
特徴と強み
店舗発注から供給側までをつなぐ点と、現場での運用条件の両方を確かめる必要があります。
- 供給連携：店舗発注を倉庫在庫や店舗配送とつなぎ、供給側の最適化を目指します。
- 現場適合：経験に頼る発注を自動化する際の、提案の採用度や例外商品の修正履歴。
- データ連携：機能を広げるほど、POS、在庫、倉庫、物流との連携が必要になります。
- 限定検証：商品カテゴリや店舗群を絞って始め、更新遅延、欠品、差し戻しを見ます。
得意領域・実績
日立の公式発表によると、サミット全123店舗では、2024年10月から加工食品や日用品などのグロサリーに同システムを適用しています。
発注提案の採用率は95％で、省人化のほか、欠品の改善や在庫の低減も確認したと公表されています（出典：株式会社日立製作所「日立、サミット全店に需要予測型自動発注システムを導入」、2025年）。
- 評価の軸：AIの精度だけでなく、提案がどれだけ使われたかからも導入効果を見られます。
- 配送面：配送のムダも、評価の対象になります。
需要予測型自動発注システムは、小売チェーンや卸売業で発注を標準化し、全体の状況を見える形にしたい企業に適しています。
東芝デジタルエンジニアリング株式会社｜食品製造の需給調整と在庫適正化
東芝デジタルエンジニアリング株式会社は、需給調整・在庫適正化ソリューション「φ-Pilot Series」の導入を支援します。
同製品は、出荷予測や生産必要量の計算、予定在庫の異常検知、複数倉庫への在庫配分、賞味期限を考慮した管理を組み合わせています。
特徴と強み
公式情報では、統計予測に加えて、商品特性やイベント、天候、気温などを取り込むAI出荷予測コンポーネントも案内されています。
食品や消費財では、季節や気候、賞味期限、倉庫容量が計画に影響します。特に、売上予測だけでなく、在庫のバランスを確かめられるかを評価します。
同社は、製品を開発・販売する株式会社フェアウェイソリューションズと連携しています。製品提供、導入支援、追加開発の担当会社と、標準機能の範囲を、見積書で明確にしておく必要があります。
得意領域・実績
導入事例には、フルーツゼリーを製造・販売する株式会社たらみがあります。
たらみでは、需要予測・生産計画・在庫管理をExcelで分けていた状態から、部門間で情報を共有し、需給調整を標準化する方向へ移行しました（出典：東芝デジタルエンジニアリング株式会社「φ-Pilot Series 導入事例 株式会社たらみ様」、確認日2026年）。
- 適する企業：複数拠点や倉庫を持ち、食品・製造・卸売の在庫不足と過剰在庫を管理したい企業。
- 小規模な検証：短期・低コストのアジャイル型サービスを使い、全社に広げる前に1カテゴリや1拠点で標準化を試せます。
株式会社グリッド｜制約の多い需給計画をAIで個別開発
株式会社グリッドは、AIを活用したシステムの開発・販売を行う会社です。汎用的な需要予測だけでなく、製造計画や倉庫間の在庫移動、工場の稼働スケジュール、配送なども対象です。特に、自社固有の制約を含めた需給計画を個別にシステム化したい企業が候補になります。
特徴と強み
個別開発では、発注側も業務知識とデータの定義を提供する必要があります。また、予測結果だけでなく、現場の制約や例外対応も含めて、実行可能な計画になっているかを確かめます。
- 計画の組み合わせ：予測値にとどまらず、複数の計画を組み合わせて、担当者の負担を減らすことを目指します。
- 制約条件：在庫、受注、出荷、工場稼働、倉庫容量を踏まえて、実行可能な計画を作れるかどうか。
- 要件と検証：優先順位、緊急時の変更、確定責任者の定義、PoCでの例外処理の成功率。
得意領域・実績
日清製粉ウェルナと共同開発した冷凍食品の需給管理自動化システムでは、受注、出荷、在庫から販売数量の着地見込みを作ります。
需給計画、配車計画、倉庫間の在庫転送計画を自動で策定し、約1,800パターンの計画予測を扱います。さらに、計画策定は従来3日程度から1日程度に短縮しました。
在庫転送明細は、約2時間から約45分になり、月間約50時間を削減したと公表されています（出典: 日清製粉グループ「日清製粉ウェルナ AIを活用した冷凍食品の需給管理自動化システムを開発」、2025年）。
- 自動策定：受注、出荷、在庫から見込みを作り、需給、配車、在庫転送の計画を立てます。
- 現場での調整：完全自動化を前提にせず、慣れた形式で出力して、突発需要は手動で変更できます。
- 適する企業：計画が多く属人化した製造業や食品業界で、標準化と緊急対応を両立したい企業。
株式会社シノプス｜店舗・商品単位の自動発注と在庫最適化
株式会社シノプスは、需要予測型自動発注サービス「sinops-CLOUD」などのsinopsシリーズを展開しています。
シノプスは、商品や売場の単位で発注量、在庫、欠品、廃棄などを管理し、発注業務を標準化したい小売企業に適しています。
特徴と強み
小売の需要は、曜日や天候、販促、店舗立地、賞味期限などの影響を受けます。そのため、発注単位やリードタイム、安全在庫、特売、欠品時の実績を、どう扱うかを確かめる必要があります。
店舗数や商品数が増えても、クラウドは展開しやすいものです。一方で、POS、在庫、発注、商品マスタとの連携が成否を左右します。
店舗端末の操作や提案値の差し戻し、店舗ごとの権限、通信障害時の運用を、実店舗の業務時間帯に合わせて検証する必要があります。
得意領域・実績
シノプスは2026年3月、デロイト トーマツ ミック経済研究所の調査で、需要予測ソフトウェアソリューションベンダーの売上金額シェア1位を獲得したと発表しました。
対象期間の2023年度実績と2024年度実績でも、トップシェアを維持したとされています（出典：株式会社シノプス「在庫最適化30年のシノプス、需要予測ソフトウェア市場でシェアNo.1を獲得」、2026年）。
市場シェアは、自社との適合性や効果までは保証しません。ただし、需要予測と自動発注を比べる材料にはなります。食品ロス、欠品、発注時間の改善を目指す小売企業は、同じ業態や規模の事例と、導入後のデータ整備の支援内容を確かめるとよいでしょう。
SAP（SAPジャパン株式会社）｜ERPとグローバルな計画プロセスを統合
SAPはクラウド型のサプライチェーン計画ソリューション「SAP Integrated Business Planning（SAP IBP）」を提供しています。
S&OPや需要予測、供給計画を統合できるほか、需要主導型補充や在庫計画も扱えます。SAPを中心にグローバルな計画の流れを整えたい企業にとって、比べやすいベンダーです。
特徴と強み
製品機能に加えて、計画の統合や連携に必要な導入条件も確かめます。
- 予測機能：統計予測、AIインサイト、デマンドセンシング、異常値の自動修正が、公式情報で案内されています。
- 供給計画：複数拠点の多段階部品表やWhat-ifシミュレーションが、公式情報で挙げられています。
- 計画統合：販売計画と財務計画をつなぎ、部門別のExcelをまとめたい大企業の候補になります。
- 業務設計：業務の標準化やマスタの統合、権限の設計、パートナーとの役割分担。
- 連携と保守：データの送受信先、認定パートナーの実装範囲、保守の窓口。
得意領域・実績
海外拠点や複数法人、複数通貨、多段階の部品表を持つ製造業や、S&OPを経営会議と結びつけたい企業に適しています。
需要計画だけを小さく始める場合でも、供給計画や在庫最適化へ広げる段取りを作り、ライセンス、導入、データ基盤、運用費用を分けて比べます。
製品機能と導入パートナーの支援内容は、別々に確かめる必要があります。そこで、同じ業界や拠点数で、モデル設計、業務定着、ユーザー教育を支援した経験を、体制表と事例で見ます。
需要計画システムのパートナー選びで確認すべきポイント
6社は、個別開発会社、導入支援会社、専門SaaS、グローバルSCMベンダーと、それぞれ立場が異なります。そこで、知名度や予測精度だけでなく、業務課題、データの状態、将来の拡張範囲から比べます。
同じ業種・商品・拠点数の実績
導入実績は、自社の業務条件との近さと、実際に案件を担うチームの両面から見ると、選定に役立ちます。
- 類似事例：業種や商品特性、賞味期限・ロット制約、拠点数、計画頻度を照らし合わせ、導入前の課題と導入後のKPIを尋ねます。
- 実績の数値：日立のサミット事例の店舗数や提案採用率、グリッド事例の計画時間も、判断材料になります。
- 案件の担当者：営業担当と、要件定義や連携、稼働後の担当者が異なることもあるため、提案書に体制や役割、稼働予定、代替要員を書いてもらいます。
予測・連携・説明性の技術力
技術を比べるときは、予測モデル単体の性能だけでなく、業務データとの連携や、結果の説明と運用まで見ます。
- モデルの選択：統計モデル、機械学習、外部シグナルのうち、実績量や予測期間、説明性、計算時間、手動修正とのバランスに合うもの。
- PoCの評価：高度なモデルが常に優れるとは限らないため、ベースラインと同じデータで比べ、平均誤差に加えて欠品、廃棄、在庫日数を見ます。
- 連携設計：ERP、POS、WMS、販売管理、受注、ECとの連携方式。気象・休日・イベント情報の取込頻度と、連携失敗時の復旧方法。
- データ管理：商品・拠点マスタの責任者、返品・特売・終売の扱い、保存期間、API・CSV仕様を、共通の一覧にまとめます。
導入後の体制と見積もりの範囲
費用は、品目数、拠点数、ユーザー数、予測頻度によって変わります。連携数やデータ移行、導入支援の範囲も、費用に影響します。
- SaaS：標準機能中心なら初期50万〜500万円、月額10万〜100万円超が目安です。
- パッケージ：導入と連携を含む場合、初期500万〜2,000万円が目安です。
- 個別開発：複数拠点のスクラッチ開発では、1,500万〜5,000万円程度まで広がる可能性があります。
これらは、業務システム開発の相場を需要計画向けに引き直した推定で、一律の公開価格ではありません（出典：NotebookLMリサーチノート内の業務システム全般Q&Aをもとにした整理、2026年）。
クラウドの予測エンジンの料金に、画面、データ整備、連携、権限、教育、保守が含まれるとは限りません。
- 料金例1：5GBのデータ取込、3時間の学習、50,000予測データポイントの例では101.16米ドルです。
- 料金例2：日次予測で350,000データポイントに増える例では401.16米ドルです。
これは予測エンジンの従量課金の例です（出典: Amazon Web Services「Amazon Forecast の料金」、確認日2026年）。
完成システムの見積もりとは異なるため、混同しないよう注意が必要です。
- 見積もり項目：要件定義、設計、実装、テスト、移行、教育、並行稼働の各工程を、分けて見ます。
- 運用費用：運用支援、クラウド費用、追加連携を、区分して示してもらいます。
- 契約条件：再学習、マスタ修正、追加データ連携、モデル精度の責任範囲、障害対応、契約終了時のデータ返却条件。
条件が曖昧なままだと、稼働後に費用が膨らみます。
よくある質問（FAQ）
需要計画システムは、予測精度や導入費用、現場の使いやすさ、既存システムとの連携を確かめて選びます。開発会社やベンダーに相談する前によくある質問に、順に答えます。
AIを使えば需要予測の精度は必ず上がりますか？
AIを導入しても、精度が必ず上がるとは限りません。特売や欠品、返品、新商品、商品統廃合のデータが未整理のままだと、モデルを高度化しても結果が安定しにくくなります。
まず、データ品質と評価方法を確かめます。ベースラインとの比較に加えて、予測誤差、欠品率、在庫日数、現場の採用率を組み合わせて評価します。
パッケージ導入と個別開発はどちらを選ぶべきですか？
短期間で標準的な需要予測や発注を始めたい場合は、SaaSやパッケージが向いています。一方で、独自の制約や既存業務、複数の計画パターンに合わせたい場合は、個別開発が候補になります。
最初から二者択一で考えず、標準機能で始めて不足する部分だけを開発する方法や、重点商品や1拠点のMVPで検証する方法もあります。
比較の前に、自社で変えられる業務と変えられない制約を整理しておく必要があります。
需要計画システムのセキュリティでは何を確認すべきですか？
販売実績、取引先、顧客、店舗、営業見込みを扱う場合は、権限、通信と保存時の暗号化、操作ログ、バックアップを確かめます。
- 運用と委託先：障害時の継続運用、委託先の管理、AI学習への利用範囲。
- クラウド環境：データセンター、再委託先、契約終了時の削除・返却、脆弱性対応の証跡について質問します。
IPAは2026年2月、「IT製品の調達におけるセキュリティ要件リスト」第2.1版と活用ガイドブックを公開しました。政府調達向けですが、民間企業も調達要件を具体化する際の参考にできます。自社の情報区分や業界の要件に合わせて、内容を確かめる必要があります（出典：独立行政法人情報処理推進機構「IT製品の調達におけるセキュリティ要件リスト」、2026年）。
まとめ
需要計画システムは、販売実績から予測するだけでなく、営業・生産・購買・物流が同じ数字で合意し、実行可能な計画を作る仕組みです。
riplaは個別開発、日立は小売の自動発注、東芝デジタルエンジニアリングは需給調整に強みがあります。また、グリッドはAIによる個別開発、シノプスは店舗の在庫、SAPは統合計画が特徴です。
自社の課題に合う6社の選び方
会社を選ぶときは、同業種・商品・拠点数の実績、PoCのデータ、予測モデルの説明と手動修正を確かめます。
ERP・POS・WMSとの連携やマスタ整備の担当を確かめます。導入後の精度検証、データ返却、セキュリティ資料も見ておきます。そのうえで、ライセンス、開発、保守は分けて見積もります。
候補企業に同じ条件で相談できるよう、自社の計画サイクルと成果指標を1枚にまとめておくことをおすすめします。
重点商品・重点拠点でのMVP検証
全社のデータと業務を一度に変えずに、重点商品や拠点で予測、計画承認、発注・生産連携を試すと、データ品質と現場の受け入れやすさを確かめられます。
予測精度に加えて、在庫日数、欠品率、廃棄額、計画作成時間、予測採用率を導入の前後で比べます。そのうえで、効果が確認できた範囲から、段階的に展開します。
▼全体ガイドの記事
・需要計画システム開発の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。