ECのモダナイゼーションは、対象範囲をフロントエンド層・コマースエンジン層・周辺連携層の3つに分け、7Rの手法を構成要素ごとに選んで進めます。
EC固有の選択肢であるヘッドレスコマースとMACHも取り上げ、特徴・費用・期間・適用場面を比べます。全体像はECのモダナイゼーションの完全ガイドをご覧ください。
刷新の種類・工程・費用・会社選定は、無料ホワイトペーパー「レガシーシステム刷新の完全ガイドブック」で解説しています。
ECモダナイゼーションの対象範囲
ECモダナイゼーションを検討するときは、まずECサイトがどの構成要素から成り立っているかを押さえておく必要があります。対象範囲を決めないまま手法の議論を始めると、見積もりがぶれたり、刷新後に必要な連携が漏れたりします。ECシステムは、フロントエンド層・コマースエンジン層・周辺連携層の3つに分けて捉えると、課題のある場所と刷新すべき場所が見えてきます。
刷新対象になりやすい3つの層
フロントエンド層は、商品一覧や商品詳細からカート内の編集、購入手続きまで、顧客が直接触れる画面を担います。表示速度やUIの自由度に課題がある場合は、この層が刷新の中心になります。
コマースエンジン層は、EC運営の中核機能を司る部分です。商品マスタや在庫、価格がこれに当たります。受注と決済も、この層が担います。会員とポイントの管理も含まれます。この層が老朽化していると、新しい販売形態への対応や外部連携が難しくなるため、本質的な刷新が必要になります。
周辺連携層は、基幹システムや在庫管理、WMS（倉庫管理）、OMS（受注管理）、マーケティングツール、CRM、決済代行など、外部システムとの接続を担います。企業全体の業務ともつながっているため、この層の連携をどう維持・再設計するかが大きな論点です。対象範囲は、3層のうちどこがビジネス上のボトルネックかを見極めて優先順位をつけ、段階的に広げるのが現実的です。
ポートフォリオアプローチの考え方
ECモダナイゼーションでは、システム全体に単一の手法を一律に当てはめず、機能や構成要素ごとに最適な手法を選び分ける「ポートフォリオアプローチ」が推奨されます。このアプローチの利点は、限られた予算と期間を効果の高い部分に集中投下できることです。
たとえば、変更頻度が低く安定した在庫連携は、そのまま維持できます。一方で、性能に課題のあるフロントはクラウドへ移し、保守が難しいカートはSaaSへ置き換えるなど、構成要素ごとに判断します。
すべてをフルスクラッチで作り直そうとすると、投資が膨大になり、リスクも高まります。それに対し、要素ごとに手法を最適化すれば、費用対効果を最大化できます。次章では7Rの各手法を具体的に見ていきますが、対象範囲の整理とポートフォリオアプローチの考え方をセットで持っておくことが、手法選定の前提になります。
標準的な手法「7R」の一覧と使い分け
モダナイゼーションの手法を体系化したフレームワークとして、AWSが提唱する7Rが広く用いられています。7Rは、刷新方法を7つに分類した考え方です。
移行を主眼とする手法は、リホスト、リロケート、リプラットフォームの3つです。作り替えを伴う手法は、リパーチェス、リファクタ、リタイア、リテインの4つです。手法ごとに刷新の深さや費用・期間が異なるため、ECサイトのどの部分にどの手法を当てるかを決めることが、刷新計画の骨格になります。
移行を主眼とする手法（リホスト・リロケート・リプラットフォーム）
リホストは、アプリケーションをほぼそのまま別の基盤へ移す手法で、いわゆる「リフト＆シフト」です。オンプレミスのECシステムをクラウドのサーバーへ載せ替えるケースが典型で、費用相場は数百万円から1,000万円台、期間は3ヶ月から6ヶ月程度が目安です。コードに手を入れないため短期間・低コストで実施でき、まずインフラの老朽化や保守費の高騰を解消したい場合に適します。
リロケートは、コンテナや仮想基盤ごと別環境へ移す手法で、リホストと同様に移行の速さが利点です。リプラットフォームは、移行の際にミドルウェアやデータベースなど一部の構成要素を最適化する手法です。たとえば、自前運用のデータベースをクラウドのマネージドサービスに切り替えたり、ロードバランサやオートスケールを導入したりして、移行と同時に性能・運用性を改善します。
リプラットフォームは、リホストよりやや工数が増えますが、セール時のアクセス集中への耐性を高めたいEC事業者にとって費用対効果の高い選択肢です。これら3手法は、コマースエンジンのロジックを大きく変えずに基盤を新しくしたい場合の中心的な選択肢になります。
作り替えを伴う手法（リパーチェス・リファクタ・リタイア・リテイン）
リパーチェスは、自前で運用してきたシステムをSaaSやパッケージ製品へ置き換える手法です。独自開発のカートを最新のコマースプラットフォームへ移すカート移行がこれにあたり、保守を外部に委ねつつ最新機能を使い続けられる点がメリットです。さらに、リファクタは、既存の機能を保ちながら内部構造をクラウドネイティブな設計へ作り替える手法で、再構築型に近い投資が必要です。
リファクタの費用相場は2,000万円から数千万円規模、期間は12ヶ月から18ヶ月以上が目安で、将来の拡張性を重視する場合に選ばれます。リタイアは、使われなくなった機能やシステムを廃止する判断で、不要な資産を整理してコストと複雑性を減らせます。一方で、リテインは、現時点で刷新の必要性が低い部分をあえて現状のまま維持する判断です。
リタイアとリテインを適切に組み合わせることで、投資を本当に効果のある領域へ集中させられます。また、IPAは近い分類として、リビルド・リライト・リホスト・ハードウェア更改の4区分を示しており、分類には違いがあっても、移行の軽い手法から再構築までを段階的に整理する点は共通します。
EC基盤に固有の手法：ヘッドレスとMACH
7Rは汎用的なモダナイゼーション手法です。一方で、EC基盤の刷新では、ヘッドレスコマースやMACHアーキテクチャといったEC固有の設計思想も、重要な選択肢になります。
これらは「どの基盤に移すか」だけでなく「ECシステムをどう構造化するか」に関わるアプローチで、リファクタやリパーチェスと組み合わせて採用されることが多いものです。
ヘッドレスコマースとMACHは、EC基盤の近代化の方向性を決めるうえで欠かせない概念です。そのため、それぞれの範囲と考え方を順に押さえておきます。
ヘッドレスコマースが対象とする範囲
ヘッドレスコマースは、商品・在庫・注文・決済を担うバックエンドと、顧客に表示されるフロントエンドをAPIで分離する構成です。フロントエンドを独立して構築できるため、Webサイト・モバイルアプリ・実店舗端末・SNSといった複数チャネルに同じバックエンドからデータを供給でき、オムニチャネル対応の基盤になります。
刷新の対象としては、まず商品カタログや検索など表示系のAPI化から始め、徐々にカートや決済へ範囲を広げるのが定石です。表示系から始めると、フロントエンドの改修サイクルが速まり、表示速度の向上を通じてコンバージョン率の改善も期待できます。
一方で、ヘッドレス化はフロントエンドとバックエンドを別々に開発・運用する体制が前提のため、組織や開発リソースの準備が欠かせません。すべてのEC事業者に向くわけではなく、複数チャネル展開や高度なUI最適化を目指す企業に適した選択肢です。自社のチャネル戦略や開発体制に照らし、ヘッドレス化を全面的に採用するか、一部の表示系だけに適用するかを見極めます。
MACHとストラングラーパターンによる段階移行
MACHは、Microservices・API-first・Cloud-native・Headlessの4原則を指し、EC基盤を疎結合に設計する考え方です。機能ごとに独立したサービスとして開発・デプロイできるため、特定の機能だけを差し替えたり、トラフィックに応じて部分的にスケールさせたりする柔軟性が得られます。
将来の機能追加やチャネル拡大を見据えるなら、MACHの考え方を取り入れたリファクタが有力な選択肢になります。これらの手法を進めるうえで欠かせないのが、ストラングラーパターンです。これは、基幹に近いECシステムを一度にすべて入れ替えるビッグバンアプローチを避け、機能単位で新旧を並行稼働させながら少しずつ新基盤へ置き換えていく移行手法です。
既存サイトを止めずに新しいフロントエンドやマイクロサービスを並行して構築し、検証しながら切り替えることで、移行リスクと事業への影響を最小化できます。7Rで手法を選び、ヘッドレスやMACHで構造を設計し、ストラングラーパターンで安全に移行する――この3点の組み合わせが、EC基盤近代化を成功させる標準的な進め方です。
SaaS型カートとヘッドレスの選び分け
EC基盤の手法を選ぶ際に多くの企業が迷うのは、SaaS型のコマースプラットフォームをそのまま採用するか、ヘッドレス構成で自前のフロントエンドを構築するかという選択です。SaaS型は、カート・決済・会員管理といった機能が一体で提供され、保守やアップデートをベンダーに委ねられるため、運用負担を抑えながら短期間で刷新できるのが利点です。
標準機能で要件の大半を満たせる中小〜中規模のEC事業者にとっては、リパーチェスによるSaaS採用が費用対効果の高い選択肢になります。一方、独自のUIや複雑な顧客体験を実現したい場合、あるいは複数チャネルへ展開したい場合は、ヘッドレス構成でフロントエンドの自由度を確保するメリットが大きくなります。
近年は、バックエンドにヘッドレス対応のSaaSコマースエンジンを採用しつつ、フロントエンドだけを自前で構築するという折衷的なアプローチも増えています。これにより、運用負担の軽さと表示の自由度を両立できます。どちらを選ぶかは、自社が標準機能で足りるのか、それとも差別化のために独自のフロントエンドが必要なのかで見極めます。
まとめ
ここまで、ECモダナイゼーションの対象範囲、標準的な手法の7R、EC固有のヘッドレスコマースとMACHを見てきました。そのうえで、ECシステムをフロントエンド層・コマースエンジン層・周辺連携層の3つに分けて捉え、どこがボトルネックかを見極めることが、手法選定の出発点になります。
7Rでは、リホストやリプラットフォームのような移行を主眼とする軽い手法から、リファクタやリパーチェスのような作り替えを伴う重い手法まで、構成要素ごとに選び分けるポートフォリオアプローチが効果的です。
費用と期間の目安は、クラウド移行型が数百万円から1,000万円台で3ヶ月から6ヶ月、再構築型が2,000万円以上で12ヶ月から18ヶ月以上と幅があり、選ぶ手法によって投資規模が大きく変わります。
EC基盤の刷新では、ヘッドレスやMACHで将来の拡張性を確保しつつ、ストラングラーパターンで段階的に移行することが、リスク低減の鍵となります。
自社のチャネル戦略・予算・体制に合わせて手法を組み合わせるには、まず現状のシステム構成を一覧にし、専門家とともに最適な手法ポートフォリオを設計することをおすすめします。
開発を相談する前に読みたい無料ホワイトペーパー
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。