教育機関の基幹システムの保守・運用費用は、パッケージやフルスクラッチでは初期費用の年10〜20%が目安です。提供形態や利用者数、法改正・年度更新への対応範囲によって変わります。
基幹系は入試や年度更新の時期も止められないため、保守費用は止まらない基盤を保つための費用です。
▼全体ガイドの記事
・教育機関向けシステム開発の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
教育機関向けシステムの保守・運用費用の全体像
まず、保守の対象と保守上の特徴を押さえておきます。対象は、学籍・入試・履修・学費・法人統合基盤など、組織運営を支える基幹業務システムです。
基幹系は、教職員や保護者が主に使う校務支援とも、学習アプリとも異なります。基幹系では、学生本人がポータルで履修登録や証明書申請を直接行います。また、学籍や成績、学費、入試の合否など機微な情報も扱うため、高い可用性とセキュリティが必要になります。
入試の出願受付、学期末の成績処理、年度末の卒業・進級処理では、システムを止められません。そのため、保守費用はこうした時期を支える体制の費用として見ると、見積もりを読み解きやすくなります。ランニングコストは、月額の保守料に加えて、インフラや制度対応まで見ると全体像がつかめます。
ランニングコストの内訳（月額保守・インフラ・法改正対応）
ランニングコストの主な費目は、保守、インフラ、法改正・制度改正への対応、セキュリティ、年度更新などの運用支援です。各費目の中身は次のとおりで、料金に含まれる範囲は提供形態によって異なります。
- 保守：月額または年額の基本費。障害対応、軽微な修正、ヘルプデスク、定期更新が対象
- インフラ：サーバーやネットワーク機器、クラウドの利用料
- 制度対応：学校教育法や就学支援金、入試制度、学則の変更に伴う改修
- セキュリティ：機微情報を守るための監視、脆弱性への対応、多要素認証基盤の維持
- 年度更新：進級、卒業、新入生登録を外部へ委託する場合の費用
オンプレミス型では、機器の維持費に加えて数年ごとの更新費がかかり、クラウド型ではサーバーの利用料が続きます。
SaaS型は費用の多くが月額料金に含まれる一方、オンプレミスやフルスクラッチでは費目ごとに発生する傾向があります。見積もりでは、どこまで料金に含まれるかを各費目について確かめ、別料金になる範囲を先に把握してください。
校務支援・学習アプリとは異なる保守の勘所
同じ教育向けのシステムでも、保守で重視する点は種類によって異なります。基幹系は止められない場面が多いため、重く見る点がはっきりしています。
- 止めない：入試や年度更新の繁忙期も稼働を保つ
- 守る：学生ポータルを含む広い攻撃面と機微情報に備える
- 追従する：法令や制度、入試方式、学則の変更に合わせて、システムを改修する
校務支援システムは教職員が校内で使うことが多く、利用時間帯やアクセスのピークを読みやすい傾向があります。一方、学習アプリでは機能追加やコンテンツ更新が保守の中心になることがあります。
入試や年度更新の時期に学籍や学費のシステムが止まると、法人の運営そのものが滞ります。そのため、24時間365日の監視やデータバックアップ、障害時の復旧時間を定めた高いSLA（サービスレベル合意）が求められます。その分、費用も上振れします。
学生が外部ネットワークからアクセスするため、多要素認証やゼロトラストといったセキュリティ基盤も保つ必要があります。加えて、学校教育法や就学支援金制度、入試方式、自法人の学則の変更にも遅れず対応しなければなりません。
こうした対応は普段は目立ちませんが、怠ると致命的な支障につながります。だからこそ、校務支援や学習アプリより保守の比重が重くなります。
月額保守費用の相場と提供形態別の違い
パッケージ（オンプレミス）、SaaS、フルスクラッチでは、相場も費用の組み立て方も異なります。保守率とSaaSの課金を具体的な数値で見比べると、違いがはっきりします。
総所有コスト（TCO）とは、導入から運用までの総額のことです。5年や10年の期間では有利な形態が入れ替わることもあるため、月額だけでなく長期の総額で比べることが大切です。
パッケージ・フルスクラッチの保守費率（初期費用の10〜20%）
保守費率は提供形態によって違います。年額と月額の目安を並べると、見積もりの基準がつかみやすくなります。
- パッケージ：年額で初期費用の10〜15%、月額約0.8〜1.25%
- フルスクラッチ：年額で初期費用の10〜20%、月額約0.8〜1.6%
フルスクラッチは業務に合わせて作れる自由度が魅力です。その一方で、独自機能の維持には手間がかかり、保守費率が高めになりやすいうえ、機能が多いほど改修費も膨らみます。
フルカスタマイズ対応の学務システムでは、初期費用が約360万〜1,093万円となった例があります。その例では、導入初年度の保守費用は0円で、2年目以降は年最大48万〜60万円、月額換算で約4〜5万円です。
初年度の保守が無償なのは、稼働直後の不具合対応を開発の一環に含めているためです。ただし、この条件は製品や契約によって異なります。
契約前には、保守費が初期費用の何％にあたるか、保守に含まれる作業と別料金になる作業を確認しておきましょう。初期費用の金額からは、長期の負担までは読み取れません。
SaaS（生徒課金型）のランニングコストと5年TCO比較
SaaSは初期費用が0円から数十万円と抑えやすい一方で、生徒1人あたり、または1校あたりの継続課金が発生します。
- SaaS：初期負担を抑えやすく、保守や制度対応が料金に含まれることがある
- パッケージ：初期費用は高めでも、保守の総額を抑えやすいことがある
生徒600名の学校が、1人あたり月額330円のSaaSを使う場合、月額は約19.8万円、5年間の総額は約1,188万円になります。この金額には、サーバーの維持費やセキュリティ対策、法改正への無償アップデートが含まれるため、追加の改修費は原則として発生しません。
フルカスタマイズ型パッケージは、初期費用が数百万円で、年間の保守費は約60万円です。その場合、5年間の保守総額は約600万円と試算されます。
ただし、オンプレミスでは5年ごとにサーバーやハードウェアの更新費が別途かかります。法改正のたびに個別の改修費も加わるため、TCOの差が縮まることがあります。
長期間使う場合や、生徒数が多く1人あたりの課金が積み上がる場合は、パッケージやフルスクラッチが有利になりやすい傾向です。一方で、初期投資を抑えて早く始めたい場合や、法改正対応の手間を避けたい場合は、SaaSが有利になります。
自法人の規模と利用年数を前提に、初期費用、保守、インフラ更新、改修を合わせた5年から10年のTCOで比べましょう。
教育機関特有のランニングコスト要因
教育機関では、一般的な業務システムにはない制度改正や年度更新、複数校・複数キャンパスの統合が、継続費用を左右します。これらの影響を把握すると、提供形態を選びやすくなります。
法改正・制度改正対応（就学支援金・入試制度・学則変更）
法改正や制度改正への対応は、ランニングコストを大きく左右します。追加費用の扱いは、提供形態によって変わります。
- SaaS：制度変更の更新が無償で自動適用されるケースが一般的
- 個別開発型：制度改定や学則変更のたびに、追加の開発費が発生するおそれがある
学校教育法や私学助成、就学支援金、入試制度、自法人の学則などは、変わることがあります。そのたびに、学費の計算ロジックや証明書の様式、入試の合否判定基準などをシステムに反映させる必要があります。
SaaSで追加費用が出にくいのは、ベンダーが全利用者向けにまとめて対応するためです。一方、フルスクラッチやオンプレミスで独自に作り込んだ場合は、独自機能が多く複雑なほど、制度や学則の変更ごとに改修の工数が増え、費用が積み重なる可能性があります。法改正が頻繁な学費や証明書をどの形態で運用するかは、長期の費用を踏まえて判断しましょう。
年度更新の運用負荷と24時間365日のSLA
年度更新は年に一度、必ず発生します。繁忙期の稼働要件と合わせて、運用の負荷や保守の水準を左右します。
- 年度更新：卒業生の保存、進級、新入生登録、新年度カリキュラムの反映
- SLA：繁忙期の監視、障害時の復旧目標、サポート受付時間
年度末から年度初めにかけては、大量のデータ処理が集中します。多くの学務・校務支援システムには、年度更新が標準機能として備わっています。
紙やExcelでの個別管理から移行すると、名簿作成の自動化や転記の削減によって、事務作業時間を平均30〜50%減らせるとされています。この効果は、費用面で見れば便益になります。
年度更新や学期末の成績処理は、システムを止められない時期です。クラウド型であっても、24時間365日の監視やバックアップといった高度なSLAが求められ、その水準は保守費用に反映されます。
保守費用が相場よりかなり安い場合は、繁忙期の可用性保証やバックアップが十分でないおそれがあります。契約の前に、復旧目標時間とサポート受付時間帯を確認しましょう。
安さを優先すると、最も止めたくない時期の安心を損なうおそれがあります。だからこそ、必要なSLAの水準を見極めることが欠かせません。
複数校舎・法人統合・広域導入の保守の考え方
複数キャンパスや学校を抱える大学法人や教育委員会では、保守費用の考え方が単一校の場合と大きく異なります。比べるときは、どこまでを一括で運用するかや、料金をどう決めるかを押さえておくと判断の材料がそろいます。
- 運用範囲：法人や自治体で一括管理するか、学校ごとに管理するか
- 料金体系：月額定額か、構築規模を含む個別見積もりか
- 将来計画：拠点数と今後の拡張を踏まえた総額
大学法人や教育委員会では、学校ごとに別々のシステムを保守する方法と、法人統合基盤（ERP）や広域導入を前提に選ぶ方法があります。学務から財務・総務までを法人全体で管理するERPもあります。自治体単位で複数校を一括管理するシステムなら、各校舎へのサーバー設置が不要になり、一括保守で運用を効率化できます。
広域導入では、定額料金が採用されることがあります。たとえば、ある教育委員会向けシステムでは、小中学校が月額22,000円/校、高等学校が月額44,000円/校です。
一校ごとの費用が明確なため、学校数が増減しても予算の見通しを立てられます。一方で、大規模な総合大学や教育委員会の一括導入では、構築費が1億〜数億円規模に達することもあり、保守費も相応の規模になります。
拠点数と将来の拡張計画を踏まえて、個別保守と統合保守の総額を比べると、長期の費用を抑えられる可能性があります。
運用保守費用を抑える方法
必要な可用性やセキュリティは保ったまま、提供形態の見極め、内製化、契約の見直しによって費用を抑えられます。導入時の設計や契約によって、長期の総額は変わります。
提供形態の見極めとハードウェア更新費の織り込み
自法人の規模と利用年数に合わせて、更新費を含めたTCOと、機能ごとの構成を検討するとよいでしょう。
- 比較費用：初期費用、年間の保守費、インフラの更新費、法改正の改修費
- 構成の工夫：制度対応はSaaSに任せ、独自機能は個別開発で補う
- 更新負担：仮想化やクラウド移行を使い、周期的な大型の支出を分散させる
SaaSは初期費用が安く、法改正対応も無償ですが、生徒数が多いと1人あたりの課金が積み上がり、長期の総額が膨らむこともあります。
パッケージやフルスクラッチは、初期費用と保守費を読みやすい一方で、オンプレミスでは5年ごとにサーバーやハードウェアの更新費が発生します。
単年度の月額だけで比べると、5年目や10年目に想定外の更新費が生じることがあります。そこで、提供形態別に費用を並べ、TCOを5年、できれば10年で試算しておきましょう。
法改正が頻繁な学費や証明書はSaaSに任せ、独自性の高い機能は個別開発で補うハイブリッド構成も選択肢になります。コストと自由度のバランスを取りやすくなります。
オンプレミスを選ぶ場合でも、仮想化やクラウド移行で更新の負担を分けられないかを検討すると、周期的な大型の支出を避けられます。
内製化・管理者画面設計とSLA・契約の見直し
運用の内製化と契約条件の調整は、外部に払い続ける費用を抑える方法です。導入時の設計で準備できることも少なくありません。
- 管理者画面：教職員がCSVインポートなどで年次処理を行える設計
- SLA：繁忙期と閑散期で、保守の水準に強弱を付ける
- 契約条件：複数年・複数校の契約と保守範囲の確認
進級処理や新入生の一括登録、卒業生データのアーカイブを毎回開発会社に依頼すると、年次処理のたびに外注費が発生します。年次処理を教職員が自分で回せれば、運用の委託費を継続的に抑えられます。
保守の水準は、業務の重要度に応じて分けるのが現実的です。全機能に一律で最高水準の24時間365日対応を付ける必要があるとは限らず、入試や年度更新の時期は手厚く監視し、閑散期は標準の対応にするなど、業務ごとに水準を分ける方法もあります。
複数年契約による割引や、複数校の一括契約による定額化など、契約条件を交渉できる場合もあります。そのうえで、法改正対応や軽微な機能追加が保守範囲に含まれるのか、別料金になるのかを、契約時に明確にしておきましょう。事前に確認しておけば、想定外の請求を防げます。
まとめ
学校法人や大学法人、教育委員会の運営を支える基幹システムでは、保守費用は継続して発生する運用費です。基幹系の保守では、入試や年度更新で止められず、学籍・学費・入試情報を守り、制度変更に追従することが中心になります。そのぶん、校務支援や学習アプリより保守の比重が重くなります。
目安は、パッケージが初期費用の年10〜15%、フルスクラッチが年10〜20%です。SaaSは生徒数に応じた課金で、600名の学校では5年で約1,188万円とする試算例もあります。
オンプレミスでは5年ごとの機器更新費が別途かかるため、5年から10年のTCOで比べることが欠かせません。就学支援金や入試制度、学則の変更、年に一度の年度更新、複数校の統合も、費用を左右する要因です。
自法人の規模と利用年数に合う形態を選び、更新費を含めた総額を試算します。そのうえで、教職員が年次処理を行える画面を設計し、業務の重要度に応じてSLAや契約条件を見直します。
月額だけでなく長期のTCOで判断すると、無理のない予算計画で基幹システムを運用し続けやすくなります。
▼全体ガイドの記事
・教育機関向けシステム開発の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。