鋳造業向け金型管理システムの発注は、現状とKPIを整理し、RFPで複数社に提案を依頼して比べる流れで進めます。
そのうえで、PoCから小さく導入すれば、現場に定着させやすく、機能も段階的に広げられます。全体像は鋳造業向け金型管理システム開発の完全ガイドもご覧ください。
▼全体ガイドの記事
・鋳造業向け金型管理システム開発の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
金型管理システムで管理する対象
このシステムは、金型を備品として登録するだけの台帳とは異なります。金型のライフサイクルと生産・品質・保全の記録を結び、使用の判断や異常原因の追跡を支える業務基盤です。
金型製造の工程管理と鋳造現場の運用管理の切り分け
金型製造業向けの工程管理は、受注、設計、部品加工の各工程を扱います。組立、検査、納品も対象になります。さらに、工程ごとの負荷と個別原価も扱います。一方で、鋳造工場向けは、所有者や所在、製品・ロット別のショット数、洗浄・補修を管理します。
両方を一つのシステムで扱う場合も、目的とデータ構造は分けて要件として書き出します。そのうえで、委託先には鋳造方式や型の構造を伝え、適合範囲を確かめます。委託先に伝える内容は、鋳造方式、型の組み合わせ、部品構造の3点です。
- 鋳造方式：ダイカスト、砂型、重力鋳造など
- 型の組み合わせ：型枠や木型を複数組み合わせるか
- 部品構造：入れ子や補修部品を親子で管理するか
「金型対応」と書かれていても、プレス金型の耐用回数の管理を指す場合があります。そのため、鋳造業での対応実績と範囲を、個別に確認します。
発注時に最低限そろえる機能
金型IDを製品品番、鋳造機、材料ロットと結ぶと、金型に起因する不良の原因をたどれます。さらに、作業者、検査結果、不良理由も同じIDに結ぶと、原因の特定が進みます。
- 基本情報：金型マスタ、所在、状態、使用実績、ショット数
- 保全情報：点検・修理履歴、図面・写真、貸出・返却
- 原価・請求：製作費、補修費、保管費、請求、償却
原価・請求まで扱う場合は、そのデータの責任範囲をRFPに含めます。入力端末は事務所のPCだけに限りません。現場タブレット、ハンディ、QR、RFIDのどれを使うかを決めておきます。
通信が途切れた場合に備えて、一時保存の仕組みや、写真・測定値の登録にかかる時間も確認します。誰がいつ入力するかを決めたうえで、画面モックを使って項目数が適切かを検証します。
発注形態の選び方（SaaS・パッケージ・個別開発）
形態は、現場をどこまで標準化するか、設備と連携するか、情報をどの程度守るか、社内でどこまで保守するかで選びます。
たとえば、台帳と保全はパッケージ、設備データは工場内、経営データはERPという組み合わせも可能です。
SaaS・汎用資産管理の適合範囲
SaaSや汎用資産管理は、台帳、QR、簡易貸出、点検予定を短期間で始めたい企業に合っています。初期費用を抑えやすいうえに、更新やバックアップの負担も減らせます。
一方で、設備カウンタからのショット取得、鋳造条件や材料ロットとの紐付け、複雑な親子構造は、標準機能では実現できない場合があります。そのため、機能拡張、現場運用、契約条件、情報管理の4点を、SaaSごとに確かめます。
- 機能拡張：項目追加とAPIの有無
- 現場運用：CSV出力とオフライン対応
- 契約条件：課金単位と解約時のデータ返却
- 情報管理：保存場所、暗号化、管理者権限
顧客図面や鋳造条件を登録する場合は、情報管理とデータ返却の条件を契約書に明記しておきます。
製造業パッケージの標準機能とカスタマイズの境界
製造業パッケージは、生産・購買・在庫・外注・販売のデータと金型管理を連携させやすい形態です。
アスコットの金属加工業向けASPAC-生産管理の公開事例では、帳簿で行っていた金型管理をシステム化し、金型ごとの収支、メンテナンス、外注貸出、維持費請求の管理につなげています。
- 公開事例の範囲：金属加工業、特にプレス加工向けです
- 鋳造業への適合：鋳造方式とショットの定義は、別途確認する必要があります
ほかにも、日立システムズのFutureStage金属加工業向けシステムは、金型情報・耐用ショット数・メンテナンス情報を扱う機能を公開しています。
パッケージは、ゼロから作る工数を抑えやすい一方で、Fit to Standardが基本になります。独自の条件や承認経路を増やすほど、更新と保守の負担が重くなります。
独自業務と設備連携を優先する場合の個別開発
金型本体・入れ子・型枠・木型・補修部品の構造が複雑で、ERP・MES・CAD・鋳造機・品質システムとの連携も必要な場合は、個別開発が適しています。
現場の作業順に合わせた画面や設備からの自動実績を含め、独自の品質判定と顧客別の請求ルールも一体で作り込みやすい形態です。
ただし、要件定義の質が費用と納期を大きく左右します。そのため、最初は1工場、1方式、代表的な金型群でMVP（Minimum Viable Product）を作り、全拠点・全設備を一度に対象にはしません。
- 先行稼働：金型ID、所在、使用実績、点検履歴
- 後から追加：品質ロット、原価、AI予測。実績データの蓄積後に、投資と定着の状況を見て加えます
発注・外注・委託の進め方
委託先を探す前に、現状、目標、責任者、予算の考え方をそろえておきます。そのうえで、複数社への提案依頼、デモ・概算見積の比較、要件定義またはPoC、本開発の順に進めます。
同じ条件のRFPを使えば、各社の説明力だけでなく、業務理解と見積の透明性も比べられます。
現状棚卸しとKPIの設定
まず、紙台帳、Excel、設備帳票、保全記録、購買伝票、品質記録を集めます。そのうえで、同じ金型に番号の違いがないか、所有者や保管場所が抜けていないかも調べます。
- 所在：金型が見つからない頻度と対応時間
- 保全：点検期限の超過件数
- 貸出：返却予定が不明な件数
- 品質：使用型を追えない不良と調査時間
導入前には、棚卸しにかかる人数と時間、貸出返却の未確認件数も測っておきます。KPIは、「所在確認を平均何分以内」「点検漏れを何件以下」のように、数値で定めます。
RFPの業務・データ・連携・運用の分け方
RFPには、事業の背景や拠点、金型数、鋳造方式を書きます。さらに、利用者と現行業務を整理し、必須機能・将来機能、納期・予算、提案依頼事項も記載します。
検索要件は、入力項目だけでなく、操作と検索結果まで具体的に書きます。
- 検索条件：型番、製品品番、顧客所有区分、状態、保管場所
- 点検条件：耐用ショット数、直近点検日、次回点検日
- 記述方法：入力項目に加えて、操作と検索結果まで具体的に書く
連携では、鋳造機やPLCから取得する値、ERP・MESへ返す値を指定します。あわせて、APIかCSVか、通信断後の再送方法も決めておきます。
移行については、過去何年分の台帳と修理履歴を移すか、欠損データをどう扱うかも決めておきます。
利用権限は、マスタ登録・現場入力・保全承認・品質閲覧の役割と、外注先の権限を分けておきます。また、退職や契約終了時のアカウント無効化も依頼します。
提案デモとPoCによる現場入力の検証
実データで操作性を確かめるため、扱う情報と現場の作業を用意します。
- 実データ：型番、写真、棚番、修理状態、顧客所有区分
- 現場操作：入庫、移動、使用開始・終了、修理入庫、返却、廃棄を片手で行えるかどうか
QR・RFIDは、金属面・油・水・熱・粉じん・手袋・電波の死角がある現場で試します。あわせて、タグの材質や貼付位置、対象数、読み取り距離もPoCで確かめます。
シーレックスが2025年2月に公開した、鋳造部品メーカーの事例があります。この事例では、型枠・木型をRFIDで一括読み取りし、ピッキング照合から移動、使用履歴、返却、棚卸しまでを記録しています。
同事例では、半期に数十人で2日かかっていた棚卸しが、数人で半日になったと説明されています。ただし、同じ効果が得られる保証はないため、自社のKPIで評価します。
鋳造業向け金型管理システムの費用相場
公開されている価格が少ないため、費用は機能範囲ごとのレンジで考えます。以下は、リサーチノートの2026年時点の相場と公開機能から整理した推定で、確定価格ではありません。
費用は、金型数、拠点数、端末数によって変わります。RFID機器や設備通信、既存ERPとの連携も、費用を動かす要因です。さらに、データ移行と保守体制も費用に響きます。
導入パターン別の初期費用レンジ
台帳・QR・簡易貸出・点検だけをSaaSなどで設定する場合、初期費用は20万〜60万円程度です。
ユーザー課金は、月額数百円〜数千円程度が一つの検討レンジです。
- 小規模MVP：個別開発で300万〜800万円程度です
- 製造業パッケージ：生産・購買・在庫・金型実績・外注貸出を含め、800万〜2,500万円程度です
複数工場、RFIDゲート・ハンディ、設備通信・品質ロット・ERP連携まで含める場合は、1,500万〜5,000万円程度です。
多拠点の独自要件をフルスクラッチで実装する場合は、3,000万〜8,000万円以上を想定します。
期間の目安は、SaaS設定が即日〜1か月、小規模MVPが3〜6か月、パッケージ導入が4〜9か月程度です。設備・品質・ERP連携を含む場合は9〜18か月、多拠点開発は12〜24か月程度が検討ラインになります。
見積書のソフトウェア以外の費用
見積もりに費用の抜けがないよう、作業範囲を項目ごとに見ます。
- 開発作業：要件定義、設計、開発、連携
- 導入作業：データ移行、テスト、教育、リリース支援
- 継続費用：保守運用
ソフトウェア以外では、RFIDタグ・リーダーを別項目にしておきます。プリンタ、ハンディ、タブレットといった端末も、別に分けます。ネットワーク、工場サーバー、エッジ機器は、設備側の項目として立てます。そのうえで、台数・予備機・交換・校正・現地調整にかかる費用を確認します。
リサーチノートの2026年時点の人月単価の目安は、PM90万〜150万円、SE65万〜110万円、PG50万〜90万円、テスター45万〜80万円です。
この単価は個別価格ではなく、体制と工数を比べるための材料として使います。保守費は、初期開発費の年15〜25％が目安になる場合もあり、SaaS料・機器保守・現地対応・追加開発を含むかどうかで保守額は変わります。
管理対象の段階化による費用の抑制
導入範囲を段階ごとに区切れば、初期に必要な機能を絞り込めます。
- 第1段階：金型台帳と所在
- 第2段階：使用回数、点検、修理
- 第3段階：品質ロット、原価、請求
AI寿命予測や全工場のリアルタイム統合は、正確なIDと実績データがたまってから判断します。
見積では、対象外の作業も確認しておく必要があります。要件定義・データ整理・現場教育・並行稼働・休日切替・復旧訓練が抜けると、追加費用や遅延の原因になりかねません。
見積は、前提・除外事項・変更単価・検収条件をそろえて比べます。
RFPと要件整理で確認する事項
RFPは機能一覧ではなく、現場業務と成果を伝える文書です。そのため、鋳造方式、製品、金型構造は、あらかじめ共有しておきます。所有形態と拠点、利用者もあわせて伝えます。設備、既存システム、セキュリティ制約も、同じRFPに書いておきます。
金型マスタとIDルールの決め方
金型を特定して履歴をたどれるように、登録項目と移行ルールをそろえておきます。
- 基本情報：型番、名称、製品品番、鋳造方式、材質、寸法、所有者、製作日、取得原価
- 管理情報：耐用ショット数、廃棄基準、図面・3Dデータの参照先
金型本体・入れ子・型枠・木型・補修部品は、別IDにするか親子で管理するかを決めます。あわせて、既存番号を使うか新しいIDを付けるかも、要件に書き込みます。
旧番号を備考欄に残すだけでは、重複や検索漏れが起きる可能性があります。そこで、重複・廃棄済み・所在不明・顧客返却済みのデータに分類しておきます。
移行対象と参照専用データを分けるとともに、データを整理する作業者と承認者も発注範囲に含めます。
ショット数・保全・品質のつながり
計数の方法と例外時の扱いを定めておくと、保全判断の基準がそろいます。
- 計数元：手入力、鋳造機カウンタ、作業実績のどれを正とするか
- 例外時の計数：再加工、試作、段取り、空打ち、修理時の数え方
耐用数に近づいたときの警告、点検の停止条件、点検後のカウンタ処理は、業務ルールとして定めます。
品質記録は、どの粒度で保存するかを決めておきます。対象は、金型IDと製品、材料ロット、鋳造機です。そのうえで、条件、作業者、検査、不良理由も、同じ記録に残せるかを確かめます。
サンシャインシステムの公開事例では、鋳造加工機や熱処理装置との連携、過去データ検索、不良分析を実現しています。同様の連携が必要な場合は、設備メーカー・通信方式・取得間隔・欠損時の扱いを、RFPに明記します。
OTと情報セキュリティの業務要件
設備の停止や情報漏えいの影響を踏まえて、対策と確認範囲を整理します。
- 技術対策：工場内と外部公開系のネットワーク分離、役割別の最小権限、型情報の変更ログ、外注先アカウントの期限、暗号化、バックアップ、復旧手順
- 確認体制：製造・保全・品質・情報システムで対策を確認します
顧客図面や鋳造条件を扱う場合は、秘密保持・アクセス範囲・持ち出し禁止に加えて、退職・委託終了時の削除も対象になります。
IPAは2026年4月版の「制御システムのセキュリティリスク分析ガイド 第2版」で、資産ベースと事業被害ベースの分析手法を説明しています。
分析では、サーバーや端末などの資産に加えて、停止時の生産・品質・納期への影響も洗い出します。さらに、通信断・ランサムウェア・誤操作・設備交換を想定したテストと復旧訓練も依頼します。
委託先の選び方と見積比較のポイント
委託先は、同じ質問を使って比べて選びます。比べる観点は、鋳造・金型・設備連携の実績と、要件定義、定着支援です。障害対応や移行、契約終了後の引き継ぎも、比べる項目に含めます。知名度や総額は、その結果と合わせて見ます。
公開事例がプレス加工や一般製造業向けの場合は、鋳造業で追加の検証が必要な点を提案書に明記できる会社を選びます。
業種名ではなく業務範囲で見る実績
提案会社が自社に合うかを判断するため、過去に扱った業務範囲を確認します。
- 型と使用実績：型枠・木型・入れ子、設備からのショット取得を扱ったか
- 所有と品質：顧客所有型・外注貸出、品質ロット・不良分析を扱ったか
可能であれば、現場・保全・品質の担当者が参加する事例説明を受けます。営業担当だけでなく、提案会社のプロジェクト責任者とも会います。
体制については、要件定義、設計、開発、設備連携の担当者を確認します。移行、テスト、教育、保守それぞれの担当者も確かめます。あわせて、再委託先の範囲とデータへのアクセス、品質管理、事故時の責任も確かめます。
担当者が替わったときの引き継ぎ、問い合わせの受付時間、現地対応の条件も、比較表に入れます。
同じ前提・同じ成果物による見積比較
依頼条件と成果物をそろえてはじめて、各社の見積の差を正しく比べられます。
- 依頼条件：拠点、金型数、利用者・端末数、連携、移行データ、希望時期
- 見積項目：作業、工数、単価、成果物、検収、前提、除外、変更の扱い
総額が低くても、連携・テスト・教育・移行が別料金であれば、実際の予算は上がります。加えて、必須要件への対応率と、現場操作の少なさも比べます。
移行の具体性・障害復旧・保守・終了時の出力方法も評価の対象です。あわせて、自社で変えられる設定とベンダーに依存する範囲、追加開発の単価を確認します。判断は価格ではなく、3年程度の総保有コストで行います。
提案デモで再現する失敗しやすい場面
通常の操作だけでなく、中断や誤りが起きたときの処理も確かめておきます。
- 型の例外：旧型の存在、使用中の修理、型違いの読取
- 運用の例外：協力会社への貸出、通信断、点検期限超過
アラート・承認者・訂正方法・履歴の改ざん防止を確かめておくと、導入後の運用の差が見えてきます。
日立産機システムは、RFID・QRによる工具・金型の所在管理、取り違え削減、プレス機設置前の使用可否通知を公開しています。
ただし、鋳造用の型にそのまま当てはまるとは限りません。金属面や高温でのタグの耐久性、読み取り距離、型の組み合わせは、自社の条件で試します。
契約形態と導入後の運用で注意する点
確定済みの要件と、PoCで検証する要件は分けて契約します。一方で、一括請負では変更の調整が難しく、準委任だけでは総額や完成条件が見えにくくなります。
要件定義・PoC、開発、保守の各段階を分け、段階ごとに成果物と判断基準を決めます。
作業の性質による請負契約と準委任契約の使い分け
作業の成果を定義できるかを軸に、契約形態を選びます。
- 請負契約：画面、機能、納期、検収を確定できる開発が候補です
- 準委任契約：調査、ヒアリング、PoC、助言が候補です
法務担当者とは、成果物と善管注意義務、検収の範囲を一つずつ確認します。不具合対応や再委託、秘密保持も、同じように確かめます。加えて、知的財産と損害賠償の範囲も見ておきます。
変更を頼むときは、口頭で済ませないようにします。変更箇所と影響範囲（画面・データ・連携）、工数・納期・金額・承認者を記録に残します。
現場からの改善要望に備えて、優先順位と変更単価をあらかじめ合意しておくと、運用の見通しが立ちます。
現場の業務シナリオによる検収とリリースの定義
本番に近いデータと操作を使い、受入可否を判断できる条件を整えます。
- 業務確認：実データ検索、入出庫・貸出履歴が正しく記録されること
- 判定確認：ショット警告と型違い検知が正しく動作すること
加えて、権限のない図面を閲覧できないことや、通信断後に重複して登録されないことも、業務シナリオで確認します。
リリース前には、旧台帳との並行期間・バックアップ・復旧・問い合わせ窓口・教育・操作説明書を用意します。停止できない工場では、休日・夜間の切替、旧運用へ戻す条件、端末故障時の代替入力も決めておきます。そのうえで、現場の代表者が受入テストに参加し、利用可能と判断した記録を残します。
保守・データ返却・引き継ぎの契約事項
運用の継続と将来の移行に備え、保守範囲とデータの扱いを定めます。
- 対応条件：受付時間、一次回答・復旧目標、設備連携障害への対応
- 保守作業：セキュリティ更新、バックアップ、データ修正
- 作業範囲：保守と追加開発の境界
外注先が金型情報にアクセスする場合は、アカウントの発行期限とログの確認も運用に含めます。
金型マスタ・履歴・写真・監査ログ・設定を、どの形式と頻度で出力できるかを確認します。特定のベンダーだけが読める形式は、移行費用と継続リスクを高めます。
契約が終わったときのデータ返却、削除証明、移行支援の料金も、発注時に合意しておきます。
鋳造業向け金型管理システムのよくある質問（FAQ）
費用、QR・RFID、既存システム、導入範囲に関する疑問を、提案依頼のときにも使える形でまとめます。
小規模な鋳造工場でも専用システムを発注できますか？
金型数や拠点が少なくても、発注は可能です。台帳・所在・使用履歴・点検・QRに絞ったSaaS設定や、小規模MVPから始められます。
効果を確かめてから、品質や原価との連携を追加することもできます。最初から全社の生産管理を刷新する必要はありません。
QRコードとRFIDはどちらを選べばよいですか？
一つずつ近距離で読み取り、費用を抑えたいならQRが候補です。多数の型を一括で読み取り、棚卸しや照合を効率化したいならRFIDが候補です。
RFIDを使う場合は、金属・熱・油・水・型の重なり・電波環境を検証します。また、事務所や小型部品はQR、大型の型枠はRFIDという併用もできます。
Excelの金型台帳や過去の修理履歴は移行できますか？
移行できます。ただし、重複・廃棄済み・所在不明・型番の揺れ・欠損した点検履歴を整理してから取り込みます。
RFPには、対象期間・項目・旧番号の保持・承認者・移行後の照合を含めます。また、過去の履歴は参照専用にして、新規の運用から統一する方法もあります。
金型管理システムの発注で失敗しやすい原因は何ですか？
「金型対応」という言葉だけで選ぶことや、現場入力を試さないこと、設備・ERP連携を後回しにすることが、失敗につながります。また、移行や教育を見積に含めないことも、失敗の原因になります。
製造工程の管理と、鋳造現場の使用・品質・保全を混同すると、必要なデータが不足します。そこで、実データを使ったデモやPoCで、シナリオ、KPI、費用、責任範囲を確かめます。
まとめ
SaaS、製造業パッケージ、個別開発は、現場の課題と設備連携の必要性に合わせて選びます。対象を段階に分けてKPIで効果を測ると、費用と定着のリスクを抑えられます。
発注前のRFPと比較軸
RFPには、鋳造方式と型の構造、所有形態、拠点を記載します。既存台帳、設備、品質も書き込みます。セキュリティ、移行、保守、データ返却も盛り込みます。
比較の際は、機器と連携、移行を、同じ条件でそろえて比べます。教育や検収、保守、変更費用も、同じ前提で見ます。公開事例が自社に合うかは、デモとPoCで確かめます。
最初の一歩となる小さな範囲
まずは1工場、代表的な金型群、一工程から始め、所在・使用可否・ショット数・修理履歴を追える状態を作ります。
得られたデータをもとに、品質ロット・設備連携・原価・顧客ポータルへ広げていきます。そのうえで、現場業務の整理と導入後の改善を支える発注先を選びます。
▼全体ガイドの記事
・鋳造業向け金型管理システム開発の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。