ヘキサゴナルアーキテクチャのシステム開発でおすすめの開発会社/ベンダー6選と選び方

ヘキサゴナルアーキテクチャのシステム開発を依頼するなら、設計パターンの知識だけでなく、業務理解・既存連携・テスト・運用まで一貫して設計できる会社を選ぶことが重要です。

ヘキサゴナルアーキテクチャは、業務ルールをデータベースやフレームワークから切り離し、将来の機能追加や外部サービスの交換に備える設計です。ただし、すべてのシステムに適するわけではなく、採用実績を「ヘキサゴナル対応」という一言だけで判断すると、設計・移行・保守の段階で認識のずれが起こりやすくなります。本記事では、株式会社riplaを最初に、NTTデータ、富士通、NEC、SCSK、TISの計6社を、公開情報の確度と相談時の確認事項を含めて比較します。

▼全体ガイドの記事
・ヘキサゴナルアーキテクチャのシステム開発の完全ガイド

ヘキサゴナルアーキテクチャのシステム会社選びが重要なのはなぜですか？

結論として、ヘキサゴナルアーキテクチャの導入成否は、図の描き方よりも業務ルールと外部技術の境界をどこに置くかで決まります。会社選びでは、ドメインやユースケースの整理、ポートの契約、アダプターの実装、テスト、障害時の運用まで同じチームが説明できるかを確認してください。

ヘキサゴナルアーキテクチャでは、中心側のドメイン層やアプリケーション層が、RDB、Webフレームワーク、クラウドSDKなどの具体的な技術に直接依存しないようにします。受注登録を例にすると、REST APIの入力アダプターが入力ポートを呼び出し、ドメインが受注可否や在庫引当を判断し、出力ポートを通じてRDBや在庫サービスのアダプターへ処理を渡します。担当会社が業務の不変条件を理解せずにインターフェースだけを増やすと、見た目は疎結合でも、重要な判断が外周のアダプターに埋もれるためです。

また、この設計はマイクロサービスそのものではありません。1つのアプリケーションをモジュール化したモノリスにも、複数サービスにも適用できます。AWSの公式ガイダンスでも、データストアやユーザーインターフェースからアプリケーションを分離し、ポートを介して複数のアダプターを接続する考え方が説明されています。会社選びでは、流行の構成を勧めるかではなく、業務の変更頻度と連携数に合わせて適用範囲を絞れるかを見極める必要があります。

提案依頼書には、利用者数や画面数だけでなく、業務ルールの変更頻度、入力経路、外部連携先、許容停止時間、データ移行の対象を記載します。そのうえで「ドメイン層がDBなしでテストできること」「本番用RDBアダプターとテスト用インメモリアダプターを交換できること」「ポートの契約とエラー処理を設計書に残すこと」を成果物として指定します。

さらに、見積もりを一式で受け取らず、アーキテクチャ診断、設計、ポートとアダプターの実装、単体・結合・E2Eテスト、移行、CI/CD、監視・障害復旧に分けてもらうことが大切です。初期費用だけでなく、追加アダプターの単価、クラウド利用料、脆弱性対応、ソースコード・IaC・テストコードの引き渡し条件まで同じ前提で比較してください。

株式会社ripla｜コンサルから開発まで一気通貫で支援

riplaは、コンサルティングから開発まで一気通貫で支援できる企業です。IT事業会社として社内DXを推進してきた経験を活かし、ビジネスへの成果創出とシステムの定着支援に強みがあります。営業・顧客・生産・販売管理など、幅広い基幹システムの構築・導入実績があり、企業の業務要件に合わせて柔軟に対応できる体制を整えています。

riplaの強みは、業務の整理とシステム実装を切り離さずに検討できる点です。ヘキサゴナルアーキテクチャを採用する場合も、最初からすべての機能を抽象化するのではなく、受発注や在庫など変更の影響が大きい領域を優先し、単純なマスタ管理は適切な粒度に留めることが重要です。業務担当者の言葉をユースケースと不変条件に変換し、画面・API・バッチから同じ業務ロジックを呼び出す構成を相談できます。

また、アーキテクチャの選択を目的にせず、利用定着や業務成果まで含めて検討しやすい点も特徴です。現行業務の棚卸し、MVPの範囲、将来追加する入力アダプター、データ連携の責任分界を先に決めることで、コード量と保守負担の増加を抑えられます。

営業・顧客・生産・販売管理など、複数部門にまたがる基幹業務の構築・導入を検討している企業に向いています。既存業務をそのまま再現するのではなく、どの判断をドメインに置き、どの接続をアダプターに閉じ込めるかを整理したい場合に相談先の候補になります。

相談時には「業務ルールをDBやフレームワークから分離する範囲」「テスト用アダプターを含む成果物」「段階導入した場合の切り戻し方法」「ソースコードとテストコードの権利」を確認してください。ヘキサゴナル採用を前提にしすぎず、業務の複雑さと将来の変更計画から適用範囲を提案してもらうことが大切です。

株式会社NTTデータ｜公開された導入事例をもとに業務システムを設計

株式会社NTTデータは、大規模な業務システムや金融・公共分野の基幹連携を重視する企業が候補にしやすいSI企業です。今回調査した5社以外の企業と比べても、Fintanにヘキサゴナルアーキテクチャの導入事例が公開されており、設計の考え方を具体的に確認できる点が特徴です。

Fintanの事例では、ビジネスロジックを含むアプリケーションサービス層とドメイン層が、特定技術の内容を含むアダプターレイヤーへ依存しない形が説明されています。Nablarchへの依存をアダプター側に閉じ込めることで、RDBアクセスや画面などの変更影響を局所化し、モック用アダプターを使ったテストやデモも行いやすくした事例です。これは単なる用語紹介ではなく、業務システムでどの依存を外側へ出すかを検討する材料になります。

大規模案件では、アーキテクチャそのものに加えて、品質管理、複数ベンダーの統制、セキュリティ、長期運用の体制が重要です。自社案件の担当者がFintanの事例と同じ設計判断を説明できるか、設計書だけでなくテストコードやアダプターの責任範囲まで提示できるかを確認してください。

金融、公共、複数拠点の基幹業務、既存APIやデータベースとの連携など、停止や移行のリスクを抑えながら刷新したい企業に向いています。既存システムの一部から段階的に切り出す場合は、アンチコラプション層や並行稼働の設計も含めて相談すると、全面再構築以外の選択肢を比較できます。

相談時には、公開事例のどの部分を自社案件へ適用できるのかを確認してください。「ヘキサゴナルを採用します」という回答だけでなく、入力ポート・出力ポートの設計例、モックと実DBのテスト分担、障害時のログ追跡、引き渡し可能な成果物を具体的に説明してもらうことが重要です。

富士通株式会社｜既存業務システムの部分移行と高可用性を重視

富士通株式会社は、既存の大規模業務システムを一度に置き換えるのではなく、特性に応じて部分ごとに移行したい企業に向く候補です。富士通の公開資料では、業務システム全体ではなく部分を抽出し、それぞれの特性に合わせて望ましい形へ移行するアプローチが示されています。これは、レガシー刷新でヘキサゴナルな境界を段階的に設ける際の考え方と相性がよい方法です。

既存システムの一部を抽出する場合、すべてのコードを新しい構成へ移す必要はありません。受注や在庫など変更が多い領域を新しいドメイン・ポートへ切り出し、安定した帳票やマスタは既存環境を使うなど、対象ごとに移行方式を変えられます。富士通はクラウド上の業務システムの高可用性やモダナイゼーションにも対応する製品・サービスを公開しており、基盤・運用まで含めた検討がしやすい点も強みです。

ただし、公開資料はモダナイゼーションの方向性を示すものであり、ヘキサゴナルアーキテクチャの採用実績を案件ごとに保証するものではありません。提案段階で、ドメイン境界、アプリケーションとインフラの責任分界、CI/CD、監視、切り戻しの設計を提示できるかを確認してください。

公共、金融、製造など、既存の業務資産を活かしながらクラウド化・コンテナ化・段階移行を進めたい企業に適しています。24時間運用や災害対策が必要な場合は、アプリケーションの交換容易性だけでなく、マルチAZ、バックアップ、復旧時間、監視の範囲を要件に入れてください。

相談時には、移行対象を機能単位で分ける基準と、旧システムとのデータ整合性をどのように検証するかを聞きます。段階移行の各フェーズで、ポートとアダプターのテストを誰が作成し、障害時にどのチームが一次対応するのかまで決めておくことが大切です。

日本電気株式会社（NEC）｜マルチクラウドと業界要件を踏まえた刷新

日本電気株式会社（NEC）は、公共・金融・建設など業界固有の要件が強いシステムや、複数クラウドを組み合わせた刷新を検討する企業の候補になります。NECは既存ITシステムをクラウドなどの最新技術で作り変えるモダナイゼーションの導入事例を公開しており、ガバナンスやセキュリティを含めて刷新を考えたい場合に検討しやすい会社です。

NECの公開技術情報には、Google Cloud、AWS、Azureなどを併用するマルチクラウドと、Retire、Repurchase、Re-Architect、Replatform、Rehost、Retainの6Rを使った既存システムの仕分けが紹介されています。ヘキサゴナルアーキテクチャを採用する場合も、すべてを同じ構造へ統一するのではなく、業務の重要度、変更頻度、移行リスクに応じてRe-Architectの対象を選ぶことが重要です。

業界規制やセキュリティ基準のある案件では、認証・認可、監査ログ、個人情報の保管場所、暗号化、運用権限を設計の早い段階で決めます。中心のドメイン層と外部接続を分けても、アダプターが過剰な権限を持てば安全にはなりません。技術構成と運用ルールを一体でレビューできる体制かを確認してください。

既存パッケージや複数クラウドを含む業務システムを、業界のガバナンス要件を守りながら刷新したい企業に向いています。特に、移行先を一つに決め切れない場合や、オンプレミスとクラウドをしばらく併用する場合は、データ連携と運用監視を先に整理すると計画を立てやすくなります。

相談時には、ヘキサゴナルアーキテクチャをどの機能に適用するのか、既存パッケージとの間にどの変換アダプターを置くのかを図で示してもらいます。クラウド移行後の月額費用、データ転送費、監査ログの保管期間、障害時の責任分界も、開発費とは別に確認してください。

SCSK株式会社｜クラウドネイティブなデータ連携と運用を支援

SCSK株式会社は、既存システムに分散したデータやアプリケーションをつなぎ、クラウドネイティブな基盤と運用まで整えたい企業の候補です。2025年6月に発表した「NebulaShift di」では、クラウドネイティブなデータ統合、リアルタイム性の高い連携、データ活用を支援するサービスを提供しています。

NebulaShift diは、社内外に散在するデータを収集・加工・蓄積・活用するための基盤を、既存環境に合わせて組み合わせるオファリングです。公式FAQでは、オンプレミスからパブリッククラウドまでを対象にし、Kafkaなどのメッセージング基盤や複数のクラウドサービスを組み合わせられることが説明されています。入力アダプターや出力アダプターが増える業務では、接続仕様、再送、冪等性、データ品質を共通ルールにできます。

SCSKの発表が引用したIPA「DX動向2024」では、DXで成果が出ている企業は、成果が出ていない企業より全社的にデータを活用している割合が約14％高いとされています。データ統合はヘキサゴナルアーキテクチャと同じ設計パターンではありませんが、業務アプリケーションと外部連携を分離し、変化に耐える接続基盤を考える際の補強材料になります。

ERP、在庫、顧客管理、分析基盤など複数のデータソースを連携し、オンプレミスとクラウドを併用したい企業に向いています。バッチ中心の連携をリアルタイム処理へ変えたい場合も、業務ルールをアプリケーション側に残し、データ収集や外部接続をアダプターとして管理する方針を相談できます。

ただし、データ統合基盤を導入しただけで業務ロジックが疎結合になるわけではありません。相談時には、業務アプリケーションのポート設計とデータ基盤の連携責任を分けて説明してもらい、ログ取得、権限管理、障害時の再処理、クラウド利用料を含む運用設計まで確認してください。

TIS株式会社｜AWS移行とAPI・基盤連携を段階的に進めやすい

TIS株式会社は、既存のオンプレミス環境をクラウドへ移しながら、業務アプリケーションのモダナイゼーションやAPI連携を進めたい企業の候補です。TISは2025年10月、AWSとの戦略的協業契約を発表し、既存環境のアセスメントから移行、運用までを支援する取り組みを公開しています。公式発表ではAWS導入実績500件以上と説明されており、移行方式を複数比較したい案件で確認しやすい材料です。

TISは、IaaSへ移すだけでなく、コンテナ化やサーバーレス化など複数の移行シナリオを、システム特性に応じて選べることを公式に示しています。API連携やクラウド基盤、セキュリティ、マネージドサービスを組み合わせる場合は、外部サービスを出力アダプターに閉じ込め、中心の業務ロジックをクラウド製品の変更から守る設計を検討できます。

ヘキサゴナルアーキテクチャの採用実績を、公開情報だけでTISの全案件に当てはめることはできません。提案時には、APIや外部サービスのタイムアウト、再送、認証情報の管理、テスト用スタブ、IaCの引き渡しを具体的な成果物として確認し、単なるマイクロサービス化と業務ロジックの分離を混同しないようにしてください。

VMware環境など既存基盤の移行、AWSを含むクラウド活用、外部APIやデータ連携を同時に進めたい企業に向いています。段階移行では、現行システムを一時的に残す、機能単位で切り替える、クラウドネイティブへ作り替えるといった選択肢を比較し、業務停止を避ける計画を組むことが重要です。

相談時には、AWSやコンテナを使う理由を業務要件と結び付けて説明してもらいます。可用性やコストだけでなく、データ移行の検証、運用担当者への引き継ぎ、障害時の復旧目標、OSSの脆弱性管理まで含めて見積もりを比較してください。

ヘキサゴナルアーキテクチャのシステムパートナー選びのポイント

6社を比較するときは、会社の規模や見積総額だけでなく、自社の業務をどの境界に置くかをそろえた条件で確認します。特にヘキサゴナルアーキテクチャは、ポートやアダプターを作ること自体が目的ではないため、変更容易性をどのように測るかまで提案内容に含めてもらうと判断しやすくなります。

実績を確認するときは「ヘキサゴナルを使ったことがありますか」と聞くだけでは不十分です。匿名化された設計図やクラス構成、入力ポートと出力ポートの例、ドメイン単体テスト、外部APIのスタブ、実DBを使う統合テストの分担を見せてもらいます。公開事例がない場合は、契約前に小さな受注登録や在庫引当のPoCを実施し、DBなしでルールを検証できるかを確かめる方法もあります。

技術選定は、ヘキサゴナルだからJava、クラウドだからコンテナという決め方を避けます。Java/SpringやNablarchは既存の大規模業務チームの資産を活かしやすく、.NETはMicrosoft基盤との統合、Kotlin・TypeScript・Goはサービス単位の開発、Pythonはデータ処理やAI連携で候補になります。重要なのは言語ではなく、中心のコードがフレームワーク、DB、クラウドSDKを直接参照しない依存方向です。

見積書では、アーキテクチャ設計、ポート・アダプター実装、テストダブル、CI/CD、監視、移行を別項目にしてもらいます。SIA株式会社の2026年版の解説では、エンジニアの人月単価はスキルや地域により60万〜200万円以上になることがあり、簡易ツールから基幹システムまで費用の幅が大きいと説明されています。ヘキサゴナル採用の追加分だけを切り出せない案件もあるため、工数と成果物の関係を確認してください。

ヘキサゴナルアーキテクチャは、設計者だけが理解していても運用できません。業務担当者、プロダクト責任者、アプリケーション開発者、インフラ・セキュリティ担当者が、ポートの変更やアダプター障害の影響を共有できる体制を確認します。会議体、意思決定者、レビュー方法、テスト環境、リリース判定、障害時の連絡先を提案書に明記してもらってください。

契約面では、ソースコード、IaC、テストコード、設計書、依存ライブラリ一覧、OSSライセンス、著作権、脆弱性対応、SLAを確認します。経済産業省が2025年に公表したSBOMの共有ビジョンに関する国際ガイダンスでも、ソフトウェア部品の透明性と、開発・調達・運用者間での脆弱性情報の共有が重視されています。外部アダプターを多く使う案件ほど、SBOMを納品物と保守手順に含めることが重要です。

よくある質問

ヘキサゴナルアーキテクチャのシステム会社を選ぶ際は、採用可否だけでなく、費用、既存システムとの共存、技術選定、運用の責任分界を同時に確認します。ここでは発注前によくある質問に回答します。

受発注、在庫、請求、権限、基幹連携など、業務ルールが複雑で変更頻度も高いシステムに向いています。Web画面、外部API、バッチなど複数の入口から同じ業務処理を呼び出す場合や、将来RDB・決済・外部サービスを交換する可能性がある場合にも効果を発揮しやすいです。一方、外部連携が少ない単純なCRUDや短期利用の小規模ツールでは、抽象化の費用がメリットを上回る場合があります。

公的に統一された専用相場はありませんが、アーキテクチャ診断・設計は50万〜150万円、小規模な新規業務システムは500万〜1,000万円、中規模の部門横断システムは1,000万〜3,000万円、レガシー刷新は対象領域ごとに800万〜3,000万円程度を編集上の目安にできます。これらは要件・体制・連携数で変わる概算です。ポート、アダプター、テスト、移行を初期から設計する分、単純なCRUDより工数が増える可能性があるため、見積もりの内訳を必ず確認してください。

同じではありません。ヘキサゴナルアーキテクチャは、中心の業務ロジックと外部技術の依存方向を整理する設計パターンで、マイクロサービスはシステムをどの単位で分割・デプロイするかという構成の考え方です。ヘキサゴナルなモジュール化モノリスから始め、必要になった業務境界だけをサービスへ分けることもできます。

すべてを作り直す必要はありません。変更頻度が高い業務から、既存システムの周囲にAPI、イベント、変換アダプターを置き、機能単位で新システムへ切り替える段階移行が現実的です。並行稼働中はデータ整合性、二重登録、切り戻し、監査ログを検証し、移行対象を増やす条件を先に決めてください。

まとめ

ヘキサゴナルアーキテクチャのシステム開発会社を選ぶ際は、採用実績の有無だけでなく、業務ルールを中心に置く設計力、外部連携の実装力、既存システムの段階移行、テスト・CI/CD・監視まで確認してください。公開情報でヘキサゴナル導入事例を確認できるNTTデータと、モダナイゼーションやクラウド・データ連携に強みを持つ富士通、NEC、SCSK、TIS、そして業務成果まで一気通貫で支援するriplaは、要件に応じて比較したい候補です。

発注前には、利用者数、対象業務、外部連携数、閉域・高可用性の要否、移行対象、許容停止時間をそろえたRFPを3社以上へ渡します。ポート設計、アダプターの交換デモ、単体テスト、契約テスト、障害時のログ追跡、ソースコード・IaC・テストコードの引き渡しを同じ項目で評価すると、価格だけでは見えない差を比較できます。

ヘキサゴナルアーキテクチャは、六角形の図を作れば完成するものではありません。業務ロジックがDBやフレームワークなしでテストできるか、外部APIの交換が局所変更で済むか、リリースのリードタイムや障害復旧時間を測定できるかを成功条件にします。まず変更頻度の高い受注・在庫などでPoCを行い、自社のチームが継続して設計とテストを運用できることを確かめてから適用範囲を広げてください。

▼全体ガイドの記事
・ヘキサゴナルアーキテクチャのシステム開発の完全ガイド

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。