宿泊・ホテル業界システムの保守・運用費用は、月額5,000円から数十万円以上と幅があります。その幅は、導入形態、外部連携の範囲、法規制への対応方法で変わります。
PMSや単館の運営を担うホテル管理システムとは異なり、業界全体を横断する外部連携が多いため、費用の構造も複雑になります。
▼全体ガイドの記事
・宿泊・ホテル業界のシステム開発の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
宿泊・ホテル業界システムの保守・運用費用の全体像
保守・運用費用を把握するには、まず、システムがどこまで業界横断の外部連携を持つかを確かめます。単一施設の予約管理であれば、ランニングコストを比較的予測しやすい構成になります。
一方で、複数のOTAや決済代行、スマートロック、多言語対応が増えると、維持費や改修費が積み重なります。個別費用を見積もる土台になるのは、SaaS型とフルスクラッチ型の違いです。
「業界」視点でランニングコストが読みにくい理由
業界横断システムでは、自社で管理できない外部要因が費用を左右します。費用は、予測しやすい自社単体の費用と、外部変更に伴う費用に分けて考えられます。
- 自社システム単体：サーバー費や定期的なバグ修正が中心
- 業界横断システム：連携先や制度の変更に応じた改修が発生
宿泊・ホテル業界のシステムは、複数のOTAやサイトコントローラーとつながるほか、決済代行やスマートロックのメーカーとも連携します。そのため、こうした連携先のAPI仕様の変更に追随する改修が必要になります。
自社が変更を加えなくても、外部環境の変化でコストは積み上がります。たとえば、宿泊税の新設や税率変更、インボイス制度、民泊新法も、費用の予測を難しくします。
外部要因への対応を自社とベンダーのどちらが負担するかで、ランニングコストと総額が変わります。そのため、導入形態を選ぶ段階で、負担範囲を確かめておくことが欠かせません。
SaaS型とフルスクラッチ型のコスト構造の違い
導入形態による費用構造の違いは、外部変化への対応を誰が担うかにあります。長期費用は、SaaS型でベンダーに委ねる範囲と、フルスクラッチ型で自社が負担する改修を分けて見積もるのが基本です。
- SaaS型：サーバー管理や更新はベンダーの担当
- フルスクラッチ型：保守や外部連携の改修は自社の負担
SaaS（クラウド）型の相場は、初期費用0〜50万円、月額5,000円〜10万円程度です。OTAの仕様変更や法改正も、多くの場合は基本料金の範囲内で反映されます。
フルスクラッチ（自社開発・外注）型の初期開発費は、300万〜2,000万円以上です。さらに、リリース後もサーバーインフラや保守に、月額数万円〜数十万円以上の費用が続きます。
外部システムとのAPI連携には、初期費用として20万〜100万円以上かかります。また、仕様変更やカスタマイズのたびに、数十万円単位の追加開発費が発生します。
この前提を踏まえ、次章以降では具体的な費用項目を見ていきます。
ランニングコストの基本内訳
基本費用は、インフラ・基本保守、決済関連、多言語対応の維持に分けて考えられます。外部追随や法規制対応の費用は、次章で取り上げます。
基本費用は、どの構成を選んでも、事業を続ける限り毎月・毎年発生します。そのため、導入前に年間ベースで試算し、投資回収の見通しに組み込んでおく必要があります。
インフラ・基本保守費用
インフラ・基本保守費用は、システムを安定稼働させるための土台です。SaaS型の場合、各費用は月額利用料に含まれるため、個別に意識する場面はほとんどありません。
基本保守はシステムの根幹を支えるため削りにくく、長期の事業計画に織り込む必要があります。
- SaaS型：サーバーインフラ・保守・アップデート費
- フルスクラッチ型：サーバーやミドルウェアの維持、年間保守
フルスクラッチ型は、月額数万円〜数十万円以上かかり、年間保守費用は初期開発費の10〜15%程度が一般的です。
宿泊業は24時間365日の稼働が前提になります。そのため、深夜・早朝の障害対応や稼働率保証（SLA）を含む手厚い契約では、年間保守費用が初期開発費の15〜20%まで上がることがあります。
たとえば、初期開発費が3,000万円の場合、基本保守だけで年間300万〜600万円が発生し得ます。さらに、オンプレミス（自社サーバー）では、5年に一度程度のリプレースに数百万円規模の一時費用もかかります。
決済手数料とキャッシュレス維持コスト
事前・オンライン決済や、インバウンド客向けのキャッシュレス・QRコード決済は事実上必須です。そのため、システム利用料とは別に、次のような費用がかかります。
- オンライン決済：売上に応じた決済手数料
- カード情報の保持：基準準拠や年次審査の費用
- 多様な決済手段：ブランド・事業者ごとの契約と維持
手数料率は2.5〜4.5%程度で、毎月差し引かれます。売上規模が大きいほど絶対額も増えるため、宿泊事業のランニングコストとして無視できません。
カード情報を自社システム内に保持すると、PCI DSS（国際的なセキュリティ基準）への準拠と年次審査に多額の費用がかかります。そのため、カード情報を保持しない設計が実務上の基本になります。
カード情報を保持しない方法には、決済代行会社へのリダイレクトやトークン化があります。一方で、海外発行カードや各種QR決済を広く扱うほど、決済ブランドや事業者ごとの契約と維持に手間と費用がかかります。
多言語対応の維持コスト
多言語対応は訪日インバウンド需要に欠かせず、導入後も維持費がかかります。主な運用項目は、翻訳データの更新と品質確認、独自システムでの翻訳・マスタ管理の運用です。
- 翻訳更新：多言語コンテンツの鮮度維持
- 翻訳品質：ブランドイメージに合う表現の確認
- 独自システム：翻訳とマスタ管理の運用費
英語、中国語（簡体字・繁体字）、韓国語などに対応する場合は、宿泊プランやオプション、館内案内の更新が必要です。季節ごとの新プランや新メニューも、その対象になります。
SaaS型には、自動翻訳機能を持つものもあります。ただし、高級感やブランドイメージを損なわない品質かを確認し、重要な文面は人手で監修する場合もあります。
フルスクラッチや独自システムでは、翻訳APIの従量課金と、多言語マスタを手動で更新する人件費が続きます。プラン改定や料金変更が頻繁な宿ほど負担が積み重なるため、運用費も見積もっておく必要があります。
業界横断ゆえに膨らむ「外部追随コスト」
宿泊業界で特徴的な外部追随コストは、OTAやサイトコントローラー、スマートロックなどの仕様変更に、システムを合わせるための費用です。自社で機能を追加しなくても発生し、隠れコストになりやすい項目です。
とくにフルスクラッチ型では見落とされがちです。代表例は、OTA・サイトコントローラーの仕様変更対応と、省人化ハードウェアの保守です。
OTA・サイトコントローラー仕様変更への追随
宿泊業界では、OTAやサイトコントローラーとAPIで連携し、在庫と料金を同期させるのが一般的です。ただし、仕様変更への対応負担は導入形態によって異なります。
連携するOTAの数が多いほど、また仕様変更の頻度が高いほど、年間費用は膨らみます。フルスクラッチ型では追随を怠れないため、継続的な負担を計画に織り込んでおく必要があります。
- SaaS型：ベンダーがシステムを更新し、追加維持費は発生しない
- フルスクラッチ型：仕様変更のたびに改修とテストが必要
- 費用を左右する要因：連携するOTAの数と変更頻度
連携先の例は、じゃらん、楽天トラベル、Booking.comなどのOTAや、ねっぱん!、TL-リンカーンなどのサイトコントローラーです。各OTAは、セキュリティ強化や機能改善のため、定期的にAPI仕様を変更します。
フルスクラッチ型では、連携エラーやダブルブッキングを防ぐ改修とテストに、1回につき数十万円から百万円単位の追加開発費がかかります。在庫の同期がずれると、販売できない部屋を売る機会損失やトラブルにつながります。
セルフチェックイン機・スマートロックのハードウェア保守とSLA
セルフチェックイン端末（KIOSK機）やスマートロックには、ソフトウェアにはない物理的な維持費がかかります。保守費として見込むべきは、契約費、連携改修、機器更新です。
機器は経年で故障率が上がるため、数年単位の更新（リプレース）も必要になります。初期費用だけでなく、稼働後の保守と更新まで含めて計画に組み込みます。
- 保守契約：オンサイト対応や深夜コールセンターを含むSLA
- 連携改修：メーカー更新に伴うフルスクラッチ側の変更
- 機器更新：経年による故障率上昇を踏まえたリプレース
人手不足への対応として導入が進む機器ですが、故障すると宿泊客が入室できないなど、事業に直結する問題が起きます。そのため、現場に駆けつけるオンサイト保守や、深夜のコールセンター対応が必要になります。
SLA（稼働率保証）を含む保守契約は、1拠点あたり月額数千円〜数万円程度が目安です。拠点数が多い宿泊ブランドほど、総額も大きくなります。
スマートロックのメーカーがファームウェアやシステムを更新すると、フルスクラッチ型では連携部分の改修費が発生します。たとえば、予約情報からワンタイム暗証番号を自動発行するAPIが、その一例です。
法規制対応コストとTCO最適化
宿泊業は法規制の変更が頻繁で、その対応費用がランニングコストの予測を難しくします。宿泊税や入湯税に加えて、インボイス制度や住宅宿泊事業法（民泊新法）にも、システムを合わせ続ける必要があります。
ここでは、法規制への対応費と、総所有コスト（TCO）を低く保つための設計方針を見ていきます。外部要因に振り回されにくい構成を選ぶことが、長期費用を抑える鍵になります。
宿泊税・入湯税・インボイス・民泊新法への対応
法規制対応費は、宿泊・ホテル業界のシステムに特有の継続費用です。税の計算ルールや帳票要件、宿泊者管理の改修にかかる費用を、あらかじめ見込んでおきます。
SaaS型では、法改正をベンダーが無償アップデートで反映するのが基本です。一方で、フルスクラッチ型は自社の負担になるため、制度変更の対応費を誰が持つかで長期費用が変わります。
- 宿泊税・入湯税：自治体ごとの計算ルールへの対応
- インボイス制度：館内利用やオプションを含む領収書の要件
- 民泊新法：宿泊者名簿の保存や無人施設の本人確認
宿泊税や入湯税は、宿泊料金が一定額以上であれば加算されます。さらに、新設や税率変更も随時行われます。
フルスクラッチ型では、税の計算ロジックが変わるたびに、会計や帳票の改修で数十万円規模の費用が発生します。また、インボイス制度に伴って、領収書の要件を満たす改修も求められます。
対面しない無人施設では、ビデオ通話や顔認証録画などによる本人確認も求められます。その機能追加・改修には、数十万〜数百万円かかることがあります。
ハイブリッド型によるTCOと外部要因リスクの抑制
OTAの仕様変更や法改正など、自社では制御できない外部要因があります。一方で、すべてをフルスクラッチで維持すると、ランニングコストが膨らみます。
- 中核機能：予約・在庫・料金はクラウドPMSに任せる
- 外部連携：OTAにサイトコントローラー、自動チェックインに専用SaaSを使う
- 独自機能：競争力に直結する部分だけをAPIでカスタム連携する
OTA仕様や宿泊税・民泊新法への対応をベンダーが担えば、自社の追随費を大幅に圧縮できます。カスタム連携の初期費用と保守は、引き続き自社の負担になります。
多業態をフルスクラッチで維持すると、年間数千万円規模の費用が発生します。これに対して、ハイブリッド型なら費用構造を安定させつつ、法規制や外部仕様にも追随できます。
まとめ
保守費には、インフラ・決済・多言語の基本費用がかかります。さらに、OTA・サイトコントローラーの変更への対応も続きます。加えて、セルフチェックイン機・スマートロックの保守や、宿泊税・インボイス・民泊新法への対応も必要です。
フルスクラッチですべての外部対応を担うと、費用は膨らみやすくなります。そのため、TCOを抑えるには、SaaSに外部対応を委ね、競争力に直結する独自機能だけを連携するハイブリッド型が現実的です。
検討する際は、初期開発費だけでなく、リリース後に毎年かかる保守・運用費も含めて比較する必要があります。また、宿泊業界の外部連携と法規制に実績のある開発パートナーと、費用の前提をすり合わせることも大切です。
▼全体ガイドの記事
・宿泊・ホテル業界のシステム開発の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。