人事評価システムは、MBOやOKRでの目標設定から、進捗管理と期末の達成度評価までをワークフロー化します。保守費は、開発形態、従業員数、制度の独自性で幅があります。目安は、フルスクラッチやオンプレミス型で年間保守費が初期開発費の10〜20%程度、SaaS型で1ユーザー月額300円〜1,500円、または月額数万円〜数十万円です。
▼全体ガイドの記事
・人事評価システム開発の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
人事評価システムの保守・運用費用の全体像と相場
費用は、システムを保有・利用する形態によって異なります。フルスクラッチやオンプレミス型では、年間保守費が初期開発費の10〜20%程度となるのが一般的な目安です。たとえば初期開発費が2,000万円なら、年間200万〜400万円程度の保守費を見込みます。
クラウドSaaS型は、1ユーザーあたり月額300円〜1,500円程度、または月額定額で数万円〜数十万円が一般的です。初期費用はほとんどかからず、機能のアップデートもベンダーが自動で行うため、保守を意識せずに使い続けられます。
費用を比べる際は、初期費用だけでなく、稼働後の支出も含めた総保有コスト（TCO）で捉えます。評価制度の改定や他システムとの連携仕様の変更に応じて改修が続くため、長い目で見た総額で比べることが大切です。
初期費用だけで比べると見落としがちですが、フルスクラッチは改修費を自社で負担するため、長期のランニングコストがかさむ場合があります。一方、SaaSは月額料金が続くものの、制度改定に伴う機能追加やUI改善をベンダーが行うため、追加開発費が発生しにくい利点があります。
どちらが有利かは、従業員規模や評価制度の独自性によって変わります。そのため、損益分岐の考え方も踏まえて判断します。
システム費用とは別に、運用を担う人の工数も予算に含めます。評価シートの毎期の設定とスケジュール設定、未提出者への連絡、結果の集計・分析は、誰が行うかを決めておく必要があります。料金だけで導入し、運用体制を後回しにすると、使いこなせず費用がかさむおそれがあります。
保守費に含まれる主な作業内容
保守費には、障害対応のほかに制度改定への継続対応も含まれます。代表的な作業は、制度改定、連携API、UI・障害・インフラの3つの観点に分かれます。委託範囲と自社対応の切り分けによって、費用も変わります。
評価制度改定と評価シート・評価フローの毎期の設定変更
組織や等級、評価内容、目標管理手法が変わると、評価シートや評価フローにも見直しが必要になります。
- 組織・等級の見直し：組織改編や等級制度の変更
- 評価内容の変更：評価項目や配点、報酬テーブルの改定
- 目標管理手法の変更：MBOからOKR的な運用への移行
企業の評価制度は、比較的頻繁に見直されます。人事評価システムは制度をワークフローに反映するため、改定のたびに対応が必要になります。
多くの企業では、半期や四半期の評価サイクルごとに、評価シートとスケジュールを設定し、対象者を割り当てます。
フルスクラッチで毎回ベンダーへ変更を依頼すると、その都度改修費がかかります。一方、管理画面から人事担当者が変更できる設計なら、その部分の保守費を抑えられます。
制度改定への追従は避けられない作業で、どこまで自社で設定変更できるかが、ランニングコストを左右します。
給与計算・勤怠システムとの連携API仕様変更への追従
社員マスタの受け取りから評価結果の引き渡しまで、連携先ごとに担う役割が異なります。
- 人事管理システム：社員マスタや組織図の受け取り
- 給与計算システム：確定した評価結果の引き渡し
- 勤怠システム：勤怠データの受け取り
連携先のバージョンアップやAPI仕様変更があると、評価システム側も改修が必要になります。特に給与計算との連携は、評価ランクを昇給・賞与に正しく反映するうえで重要な役割を担います。
既存の人事システムと併用し、人材データが分散していると回答した人は、導入調査で413人にのぼりました。こうした中で、連携が正しく動かないと、評価と処遇の連動が崩れやすくなります。
連携不足は、データの二重管理や不整合を招きます。連携先の都合で仕様が変わることもあるため、変化に強い疎結合な設計が望まれます。
連携保守は外から見えにくい作業ですが、評価と処遇のつながりを支えています。だからこそ、相応の費用を予算に織り込んでおく必要があります。
UI改善・障害対応・インフラ費用
現場の入力を支えるUIの見直しに加え、障害への備えやサーバ維持も保守の対象です。
- UI改善：入力や進捗確認のしづらさの解消
- 障害対応：システムの不具合への対処
- インフラ・セキュリティ：サーバ維持とデータ保管
管理職や社員は本業の合間に入力するため、使い勝手が定着を大きく左右します。導入失敗の第1位は「操作性が悪く、現場に浸透しなかった」で、537人にのぼりました。
「入力しづらい」「進捗が分かりにくい」といった声を受けてUIを改善すると、システムの形骸化を防げます。
評価データを保管するサーバ費用やセキュリティ対策も、運用費に含まれます。オンプレミスやフルスクラッチでは、サーバの維持管理費や更新費を自社が負担します。SaaSでは、インフラ費用や機能更新が月額料金に含まれます。
UI改善や障害対応を手厚く行うことは、定着度を高め、評価データを確実に集めるための投資と考えられます。
クラウドSaaSとフルスクラッチのコスト比較
保守・運用費の選び方は、TCOに大きく影響します。クラウドSaaS型と自社開発型（フルスクラッチ・オンプレミス）では、料金体系そのものが異なります。
どの規模でどちらが有利になるかは、損益分岐を手がかりに判断できます。
SaaS型人事評価システムの料金体系
SaaS型は従業員数に応じた従量課金が主流です。料金体系には、次のような違いがあります。
- 従量課金：1ユーザーあたり月額300円〜1,500円程度
- 月額定額：数万円〜数十万円のプラン
- 段階制：機能に応じて料金が変わるプラン
人事評価・タレントマネジメントSaaSには、HRBrain、カオナビ、ジンジャー人事評価、sai*reco などがあります。
標準機能には、評価シートのテンプレートや目標管理、360度評価があり、評価分布の可視化なども用意されています。
ベンダーが機能改善やUI更新を続けるため、追加開発費をかけずに新機能を利用できます。
制度が未整備の企業向けに、評価制度のテンプレートや評価者の基準を合わせる研修動画を提供する製品もあります。製品によっては、通常1回30万円ほどかかる内容が料金に含まれる場合もあります。
こうした製品では、システム導入と同時に評価運用の立ち上げも支援されます。
初期費用を抑えられ、保守もベンダーに任せられるため、多くの企業にとって導入しやすい選択肢です。
フルスクラッチとSaaSの損益分岐
損益分岐は、従業員数と評価制度の独自性によって変わります。比較する際は、次の条件を確認します。
- 従業員規模：1人あたり月額課金のため、人数増で費用も膨らむ
- 独自ロジック：複雑な評価要件への対応可否
- 運用期間：初期費用と保守費を含むTCO
従業員10,000名の企業が月額1,000円／名のSaaSを使うと、年間費用は1.2億円（1億2,000万円）です。
数千万円で開発し、年間1,000万円程度の保守費で運用する場合は、数年でTCOが安くなる計算もあります。
数千名以上で従量課金の額が大きくなる場合や、パッケージやSaaSでは対応しきれない極めて複雑な独自評価ロジックが必要な場合は、フルスクラッチを検討する目安になります。
これらに当てはまらなければ、SaaSの定額制や段階制プランのほうが、コストの面で有利になりやすいです。さらに、数百名規模までなら、SaaSがTCOと運用負荷の両面で有利なケースが大半です。
まずは自社の従業員数と独自要件を整理し、そのうえで損益分岐を踏まえて選ぶ流れになります。
人事評価システムの保守を止められない理由
人事評価システムの保守・運用は、コスト削減のために止めることが難しい領域です。止めてしまうと、制度変更や現場利用に支障が出ます。
保守投資が必要な理由は、制度の変化と現場の定着という2つの面にあります。
評価制度の頻繁な変更
制度が変わると、システムの変更も必要になります。主な変化として、次のようなものがあります。
- 組織・等級：事業環境に合わせた組織改編や等級見直し
- 評価の内容：項目の入れ替えや目標管理手法の進化
- 評価の考え方：成果・行動重視や1on1を中心にした継続的なフィードバック
制度が頻繁に変わることが、保守を止められない最大の理由です。システムは制度をワークフローに反映するため、改定のたびに変更が必要になります。
評価は半期や四半期ごとに実施されるため、システムが制度変更に追いつかないと、その期の評価を正しく行えないおそれがあります。
制度改定に追従しないと評価業務そのものが止まるため、保守投資を削ることは実質的に難しくなります。評価項目や配点を柔軟に変えられる設計にしておくと、その負担を軽くできます。
放置による形骸化とデータの鮮度低下
保守を止めると、現場利用が定着せず、データも古くなるおそれがあります。アンケートでは、失敗事例の第2位に次の問題が挙がりました。
- 入力・更新の不足：情報が古くなっていた（452人）
管理職や社員が継続して入力すると、評価データが蓄積されます。そのデータは、人材配置や育成、離職予兆の把握に活用できます。
使いにくさを放置したり制度変更に対応できなかったりすると、現場は入力を避け、Excelなどに戻ることがあります。
入力が途絶えると、システムの情報が実態を反映しなくなり、投資効果も失われます。UI改善や運用支援を続けることは、データを人事施策に活かすうえで欠かせません。
保守費を抑える・内製化のポイント
設計の工夫と運用体制の整備によって、保守・運用費を抑えられます。そのために見直すのは、内製で行う設定、運用体制、外部委託との分担の3点です。
評価項目・配点を自社で変えられる設計
保守費を抑えるうえで最も効果的なのは、制度改定に伴う設定を自社で行える設計です。
- 評価内容：評価項目、配点、評価段階
- 運用設定：承認経路、評価スケジュール
人事担当者が管理画面で変えられれば、制度改定のたびにベンダーへ依頼する手間と委託費を減らせます。SaaSの多くは設定を柔軟に変えられるため、制度改定にも追加費用なしで対応しやすいという利点があります。
フルスクラッチでは、要件定義の段階で将来変わりやすい部分を見極め、マスタ化して自社で設定できるようにしておきます。
項目や配点をプログラムに直接書き込むと、変更のたびに開発費がかかります。将来を見越して柔軟に設計しておくことが、長期の保守費を抑える出発点になります。
運用チームと運用ルールの決め方
毎期の評価を円滑に進めるには、企画・分析や現場支援を担う人を決め、日々の運用ルールも定めておく必要があります。
- 企画・分析：人事企画を担い、評価データを読み取る
- 現場サポート：問い合わせへの対応
- 運用ルール：更新頻度、提出期限、承認手順の取り決め
役割を定めて、責任の所在を明らかにしておきます。他業務との兼務だけでは運用が回りにくく、失敗しやすいため、最低1名の専任担当者を置くことが推奨されます。
更新頻度や提出期限、承認フローを事前に決めておくと、毎期の運用が円滑になり、トラブル対応にかかる余計な費用も減らせます。
ルールが曖昧だと、未提出者への個別対応や締め切り前の混乱に人手を取られます。導入効果を高め、余計な運用費を防ぐには、システムと同様に体制設計も欠かせません。
内製化と外部委託のバランス
保守・運用の内製化は費用削減につながる一方で、無理に進めると失敗のリスクを高めます。そのため、作業ごとに担い手を検討することが大切です。
- 自社で担いやすい作業：初期設定や従業員向け説明会
- 専門性が必要な作業：技術保守や制度設計の運用コンサルティング
- SaaSの技術保守：ベンダーに任せ、自社は制度運用と現場支援に注力
オンプレミスやフルスクラッチの内製化には、サーバ保守、セキュリティ対策、障害対応の知識を持つ専任者が必要です。
人材がいないまま内製化すると、障害対応の遅れやセキュリティリスクにつながるおそれがあります。そのため、内製化の前に時間、人員、専門知識を客観的に見極めておく必要があります。
すべてを外部委託すると費用がかさみ、すべてを内製化すると人材確保のハードルとリスクが高まります。そこで、自社の得意分野と外部に任せる領域を分けて考えます。
まとめ
保守・運用費は、フルスクラッチやオンプレミス型なら初期開発費の年10〜20%程度、SaaSなら1ユーザー月額300円〜1,500円、または月額数万円〜数十万円が目安です。
保守には、制度改定への対応、評価シートやフローの設定、連携API変更への追従が含まれます。UI改善や障害対応、インフラ費用も、保守の対象です。
制度は変わり続けるため、放置すれば入力が途絶えてデータも古くなります。失敗の第2位は情報の更新不足（452人）で、保守を止めるのは実質的に困難です。
従業員10,000名で月額1,000円／名ならSaaSは年1億2,000万円です。
数千名以上で従量課金が大きい場合、または極めて複雑な独自ロジックが必要な場合を除き、数百名規模まではSaaSがTCOや運用負荷で有利なケースが大半です。
費用を抑えるには、自社で項目や配点を変更できる設計、明確な運用体制、内製化と外部委託の適切な分担が有効です。
導入時は初期費用だけでなく、評価サイクルごとの費用も含むTCOで比べ、複数の会社に相談します。
▼全体ガイドの記事
・人事評価システム開発の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。