産業機械製造業向け部品調達管理システム開発の見積相場や費用/コスト/値段について

産業機械製造業向け部品調達管理システムの費用相場は、標準的なSaaSなら初期0〜50万円・月額4〜20万円程度、BOMや基幹連携を含む導入なら500万〜2,000万円程度を予算の起点にし、拠点数や個別開発に応じて調整します。

産業機械の調達は、部品を発注するだけの業務ではありません。受注内容、設計BOM、設計変更、所要量、仕入先の納期回答、分納、在庫、製番別原価までをつなぎ、納期と製品構成を守る業務です。本記事では、費用相場、初期費用とランニングコストの内訳、価格が変動する要因、開発期間、見積もりの比較方法、コスト最適化のポイントを、2026年時点で確認できる公表価格や導入事例を踏まえて解説します。

▼全体ガイドの記事
・産業機械製造業向け部品調達管理システム開発の完全ガイド

産業機械製造業向け部品調達管理システムの全体像

費用を考える前に、何をシステム化するのかを決める必要があります。購買担当者が使う発注画面だけを導入するのか、設計BOMから所要量計算を行い、発注・入荷・在庫・原価まで製番単位で追跡するのかによって、必要な機能も開発工数も変わります。

基本的な対象は、品目・部品・仕入先・単位・リードタイム・標準価格・発注ロット・代替品などのマスタです。そのうえで、EBOMから製造BOMや調達BOMへ展開し、版数と有効日、ECRやECOなどの設計変更履歴を管理します。受注や製番を起点に所要量を計算し、発注承認、納期回答、納期督促、分納、返品、検収、棚卸、払い出し、仕入価格と加工費を含む原価までつなげると、調達状況を製品単位で説明できるようになります。

特に重要なのは、標準品と特注品を同じルールで扱わないことです。標準品は発注点や安全在庫で先行手配し、特注部品や外注加工品は製番、図面、納期、支給材と結び付けて管理します。CAD、PLM、PDM、ERP、会計、MES、WMS、取引先EDIと連携する場合は、どのシステムが品目や仕入先の正しい情報を持つかも設計対象になります。

予算を左右する条件は、主に生産形態、製品・部品の構成、拠点数、既存システム、設計変更の頻度です。個別受注生産で案件ごとにBOMが変わる会社は、見込生産の標準品中心の会社よりも、版管理や製番管理に工数がかかります。さらに、部品点数と仕入先数が多いほど、マスタ整備、権限設計、取引先とのデータ連携、教育の負担が増えます。

「部品点数が多いから高い」と単純に判断するのではなく、受注生産か見込生産か、標準品か特注品か、単一工場か複数拠点かという五つの軸で自社の位置を整理します。日立システムズが公開するコモダエンジニアリングの事例では、1製品に100点以上の部品がひも付き、BOMをもとにした製造原価表の作成が平均1日、製品によっては3日以上かかっていました。導入後は作業時間が1分未満に短縮されたと紹介されており、費用対効果は在庫金額だけでなく、原価集計や納期回答にかかる時間でも測る必要があります（出典: 日立システムズ「FutureStage 製造業向け生産管理システム導入事例」、2026年確認）。

産業機械製造業向け部品調達管理システムの費用相場はいくらですか？

結論として、産業機械の部品調達をどこまで連携するかで、初期費用は数十万円から数億円まで広がります。小規模な在庫・購買SaaSは初期0〜50万円、月額4〜20万円程度が一つの目安です。BOM、見積、発注、在庫をつなぐクラウドやセミオーダーは初期100〜800万円程度、既存ERPやCAD、EDIまで接続する生産管理パッケージは500万〜2,000万円程度を予算の起点にします。以下は市場平均ではなく、公表価格と一般的な開発規模から整理した予算取り用のレンジです。

1拠点で利用者が少なく、部品点数や仕入先数も限定され、発注・入荷・在庫の見える化から始める場合は、標準SaaSが候補になります。初期費用は0〜50万円程度、月額は4〜20万円程度を目安にできます。実際に、小規模製造業向けのAPMSは入会金3万3,000円、システム利用料月額4万4,000円、PC追加は2台ごとに月額5,500円と公表しています（出典: APMS公式料金案内、2026年確認）。これは一つのサービスの公開料金であり、産業機械向け全体の平均価格ではありません。

標準SaaSは安く始めやすい一方で、BOMの版管理、図面とのひも付け、製番別の引当、外注加工、代替品、設計変更後の再手配まで標準で対応できるとは限りません。月額だけで比較せず、利用者数、保管データ量、API、帳票変更、導入支援、データ移行、サポートを含めた初年度と5年間の総額で比べることが重要です。

BOM、MRP、購買、在庫、原価をまとめ、既存の会計や販売管理と連携する場合は、初期500万〜2,000万円程度が目安になります。受注生産と見込生産を混在させる、複数の倉庫を使う、製番別に原価を集計する、仕入先から納期回答を受けるといった要件が加わるほど、設定・アドオン・連携・テストの費用が増えます。開発期間は6〜12か月程度を見込み、業務整理やマスタの準備を早く始めることが大切です。

パッケージでは、標準機能に業務を寄せるほど初期費用と将来の保守負担を抑えやすくなります。一方で、産業機械固有の見積計算、設計変更、代替品判定、支給材管理などが競争力に直結する場合は、必要な範囲だけアドオンにします。標準機能と個別開発の境界を要件定義で決めずに契約すると、後から追加費用が発生しやすくなります。

複数工場、海外拠点、全社ERP、CAD・PLM・MES・WMS・EDI連携まで対象にすると、初期2,000万〜8,000万円程度、期間12〜24か月以上を見込むケースがあります。年間保守は初期費用の10〜20％程度を予算化することがありますが、これはサービスレベル、改修範囲、クラウド利用料、サポート窓口によって変わるため、固定の相場として扱わないようにします。

フルスクラッチは1,500万円から数億円まで幅があります。受注生産型の業務管理サービスで、買い切り型は400万円から、フルスクラッチは1,500万円からと比較する公表例があります（出典: マキナフロー公式料金案内、2026年確認）。この金額は同サービスの比較用価格であり、部品調達管理システムの一般的な見積額ではありません。自社独自の設計・調達ルールが大きな競争力で、標準製品に合わせることが難しい場合に限り、スクラッチの費用対効果を検討します。

費用の内訳は何に分かれますか？

見積書は「システム一式」ではなく、業務と成果物ごとに分けて確認します。初期費用だけを見ると安く見えても、要件定義、データ移行、連携、教育、端末、保守、追加ユーザーなどが別項目になっている場合があります。見積比較では、同じ対象範囲をそろえ、含まれる作業と含まれない作業を並べることが必要です。

要件定義では、現状の業務フロー、部品コード、BOMの構造、設計変更、発注承認、入荷・検収、在庫引当、原価計上、権限、帳票、連携方式を整理します。現場へのヒアリングやワークショップ、課題一覧、To-Be業務フロー、機能一覧、画面・帳票一覧、非機能要件が成果物になります。ここを省くと、開発中に「この例外も処理したい」という要望が増え、費用と期間が膨らみます。

費用を抑えるには、最初から全社の理想像を作り込むのではなく、対象工場、対象製品、対象部門、初期リリースの必須業務を決めます。ただし、将来の拡張を妨げないように、品目コード、製番、BOM版数、仕入先コード、在庫の正データなど、後から変更しにくい基盤要件は先に合意します。

標準機能の初期設定、画面や帳票の変更、承認ルート、代替品ロジック、製番別の引当、分納・返品、外注加工、設計変更後の再手配などが、設定費用または開発費用になります。BOMが単純な製品と、階層が深く、版数や有効日があり、複数のBOMへ展開される製品では、同じ「BOM対応」でも必要なテスト量が異なります。

個別開発を依頼する場合は、画面を作るだけでなく、業務ルール、エラー時の扱い、変更履歴、権限、ログ、性能、バックアップまで見積もりに含まれているか確認します。標準にない機能を追加する場合は、その機能が将来のバージョンアップで維持されるか、保守契約の対象になるかも重要です。

実務では、システムそのものよりデータ移行と連携が難しくなることがあります。品目コード、仕入先、BOM、図面番号、標準価格、仕入先別価格、在庫残高、発注残、納期回答、過去の原価を移行する場合、表記揺れ、重複、単位の違い、廃番品、古いBOMを整理しなければなりません。データクレンジングを自社で行うのか、ベンダーが支援するのかで費用が変わります。

CAD・PLM・PDM、ERP・会計、販売管理、MES・WMS、ハンディ端末、取引先EDIをつなぐ場合は、APIやCSVの仕様、更新頻度、エラー時の再送、責任分界を決めます。国税庁はデジタルインボイスのPeppolや全銀EDIの活用、請求・決済から記帳までのデジタルシームレスな処理を案内しています。購買システムを会計や決済につなぐ場合は、単なるデータ連携ではなく、電子取引データの保存と監査対応も要件に含めます（出典: 国税庁「事業者のデジタル化促進」、2025年度税制改正案内）。

稼働前には、購買、設計、生産管理、倉庫、品質、経理、管理者に対して、役割別の操作教育を行います。仕入先ポータルやEDIを使う場合は、取引先への説明や接続テストも必要です。現場が入力しなければ、どれほど高機能なシステムでも発注残や入荷予定が更新されず、費用に見合う効果が出ません。

ランニングコストには、クラウド利用料、ユーザー数や拠点数に応じたライセンス、データ容量、API利用、サポート、バックアップ、監視、保守、法制度対応、追加改修が含まれます。セキュリティでは、権限分離、MFA、操作ログ、暗号化、脆弱性対応、バックアップと復旧、取引先との責任分界を確認します。経済産業省は2025年4月、中小規模の製造事業者向けに工場セキュリティの解説書を公表し、サプライチェーン全体での対策を求めています（出典: 経済産業省「工場セキュリティの重要性と始め方」、2025年）。

システム価格が変動する主な要因

同じ「部品調達管理」でも、必要な機能の深さとデータの状態が違えば見積額は変わります。ベンダーに相談する前に、価格を押し上げる条件を整理しておくと、安い・高いだけではない比較ができます。

製品構成が単純で、BOMが固定されている場合は、品目と発注の管理から始められます。しかし、産業機械では、受注仕様に応じて部品が変わり、設計変更によって手配済み部品の扱いも変わります。BOMの階層、正展開と逆展開、版数、有効日、代替品、図面・仕様書のひも付け、変更承認、旧版の発注停止まで必要になると、画面・データ・テストの範囲が増えます。

仕入先が少なく、メールやCSVで発注できる会社と、数百社の仕入先から見積を取り、複数社の価格・納期・品質を比較する会社では、必要な機能が違います。RFQ、見積比較、発注承認、納期回答、督促、分納、返品、検収、電子帳票、サプライヤーポータル、EDIを加えるほど、連携と運用設計の負担が増えます。

発注量や明細数が多い場合は、画面が動くかだけでなく、MRPの計算時間、夜間バッチ、APIの同時実行、在庫引当の整合性、検索性能を確認します。大量BOMや大量の発注残を扱う会社は、PoCで実データに近い件数を使い、性能要件と追加費用を明らかにします。

単一工場で完結する場合と、複数工場、複数倉庫、海外拠点、営業所、協力会社をまたぐ場合では、マスタの共有、在庫の所有権、移動、権限、通貨、税、言語、締め処理が変わります。既存ERPや会計を残して部品調達だけを追加する場合も、二重入力を避けるための連携が必要です。

クラウドを選ぶ場合は、データの保管場所、アクセス制御、MFA、監査ログ、バックアップ、障害復旧、脆弱性の報告、退職者アカウントの無効化、取引先ユーザーの責任分界を確認します。セキュリティ対策を後付けにすると、ネットワークや認証を作り直す費用が発生しやすいため、RFPの非機能要件に入れておく必要があります。

品目コードが部門ごとに異なる、同じ部品に複数の名称がある、単位が個とセットで混在する、仕入先価格がExcelにしかない、設計BOMと調達BOMが一致しないといった状態では、システムを入れてもMRPと在庫集計の精度が上がりません。移行対象をすべて残すのではなく、現行品、廃番品、履歴、発注残、在庫残高、仕入先別価格を分類し、必要な期間だけ移します。

データを自社で整える場合は費用を抑えられますが、担当者の時間を社内コストとして見積もります。ベンダーへ依頼する場合は、クレンジング、変換、検証、差異修正を項目化します。移行後に在庫差異やBOM差異が見つかったときの責任範囲も、契約書と受入条件で明確にします。

導入・開発はどのように進めますか？

開発会社に丸投げするのではなく、自社の購買・設計・生産・倉庫・品質・経理から意思決定者を出し、業務とデータの責任者を決めます。短期導入を優先する場合も、要件を省くのではなく、対象範囲を小さくして検証することが失敗を防ぎます。

最初に、受注、設計、BOM作成、所要量計算、見積依頼、発注、納期回答、入荷、検収、棚卸、払い出し、原価計上までを業務フローにします。Excel、メール、電話、FAX、紙帳票で管理している箇所と、担当者の記憶に依存している判断を洗い出します。設計変更後に古い部品を発注してしまう、納期回答のたびに複数の表を突き合わせる、といった具体的な失敗をフロー上に残すと、システム要件へ変換しやすくなります。

同時に、品目、BOM、仕入先、価格、在庫、発注残、納期、原価のサンプルを準備します。ベンダーのデモで用意された単純なデータだけで判断せず、自社の長納期部品、代替品、外注加工、分納、設計変更を含むデータで確認します。

選択肢は、標準SaaS、製造業向けパッケージやクラウドERP、セミオーダーやローコード、フルスクラッチの四つに整理できます。標準SaaSは短期・低コストで始めやすく、パッケージは購買・在庫・生産・原価の一体化に向きます。セミオーダーは独自の帳票や見積計算を残しやすく、スクラッチは自由度が高い一方で、要件定義と保守体制への依存が大きくなります。

PoCは、1製品、1工場、数社の仕入先を対象に、BOM変更、欠品、分納、代替品、外注加工、設計変更後の再手配まで試します。評価するのは画面の見た目だけではありません。必要なデータが入力できるか、発注残が正しく更新されるか、在庫と製番が一致するか、エラーを現場で解消できるか、処理時間が業務上許容できるかを確認します。

本番移行では、旧システムと新システムの在庫、発注残、BOM、仕入先を照合し、差異を修正します。切替日、並行稼働の期間、旧システムを参照できる期間、障害時の手戻り、問い合わせ窓口を決めておくと、現場の不安を減らせます。教育は全員に同じ内容を行うのではなく、購買、設計、倉庫、承認者、管理者など役割別に実施します。

稼働判定では、在庫精度、手配漏れ、納期回答時間、発注残の滞留、原価集計時間、購買担当者の督促工数を基準にします。導入前の数値を測っておけば、稟議で承認された費用が、どの業務改善によって回収されるのかを説明できます。

費用を抑えながら効果を出すポイント

コスト最適化は、単に安い製品を選ぶことではありません。将来の追加改修や二重入力、在庫差異、手配漏れ、納期遅延まで含めて、5年間の総保有コストと業務効果を比べます。初期費用を下げた結果、現場がExcelへ戻ると、導入費用も運用費用も無駄になります。

初期リリースでは、品目・仕入先・BOMの基本管理、所要量計算、発注承認、納期回答、入荷・検収、在庫、発注残の可視化を優先します。AIによる需要予測や高度な価格最適化は魅力的ですが、マスタと実績データが整っていなければ精度を検証できません。まず手配漏れと納期回答の見える化で効果を出し、データが蓄積してから高度機能を追加します。

ただし、初期範囲から外す機能でも、将来連携するためのデータ項目とIDは決めておきます。製品や仕入先を後から別コードで登録すると、データ統合のための追加費用が発生します。機能を減らすことと、基盤設計を省くことは別に考えます。

標準機能に合わせる業務、アドオンで残す業務、運用で吸収する例外を分けます。例えば、発注承認や入荷登録は標準機能を使い、独自の見積計算や製品構成の判定だけを追加する方法があります。業務の慣れを理由に既存の帳票やExcelをすべて再現すると、開発費と保守費が増え、パッケージのバージョンアップも難しくなります。

判断基準は「その機能が自社の競争力や品質、納期、法令対応に直結するか」です。単なる見た目や担当者ごとの慣れであれば、標準画面への移行を検討します。納期の根拠になるBOM版管理、製番別の原価、代替品承認などは、妥協せずに業務適合性を検証します。

部品コード、単位、仕入先、標準価格、リードタイム、発注ロット、代替品、BOM版数を整理してから開発を進めます。マスタの重複や表記揺れを放置すると、システムの検索、MRP、在庫集計、見積比較が不安定になり、稼働後の修正費用が増えます。ベンダーに渡すデータは、項目定義、サンプル、品質上の既知の問題、更新責任者をセットにします。

データ整備を導入プロジェクトの前半に置くと、PoCで実際の業務を再現できます。現場の担当者が「この部品は同じものか」「この価格はいつのものか」「このBOMはいつから有効か」を判断し、経営層がその時間を社内工数として承認することが、費用最適化につながります。

効果測定は、在庫削減だけに限定しません。納期回答に要する時間、手配漏れの件数、発注残の滞留、設計変更後の再手配、原価表の作成時間、仕入先への督促工数、棚卸差異、買掛処理の時間を導入前後で比べます。日立システムズの事例のように、BOMをもとにした原価表作成が1日から1分未満になった場合、担当者の時間を別の改善業務へ移せることも効果です（出典: 日立システムズ「FutureStage 製造業向け生産管理システム導入事例」、2026年確認）。

効果の金額換算が難しい場合は、まず件数と時間を記録します。例えば、月間の納期回答件数、1件あたりの確認時間、手配漏れの再発注時間、棚卸差異の修正時間を測ります。こうした実績があれば、ベンダーの提案が自社の課題に効くか、追加機能に費用をかけるべきかを判断しやすくなります。

見積もりを取る際に確認すべきポイント

複数社から見積もりを取るときは、同じ要件書と同じサンプルデータを渡します。会社ごとに前提が違うまま金額だけを比較すると、安い提案に見えたものが、移行や連携を含まないだけということがあります。見積書を受け取ったら、初期費用、月額・年額、追加ユーザー、保守、連携、移行、教育、端末、データ保管、セキュリティ対応を確認します。

RFPや要件書には、対象工場、利用部門、利用者数、部品点数、仕入先数、受注生産と見込生産の割合、製品のBOM階層、設計変更の頻度、標準品・特注品・外注加工品の扱いを書きます。機能としては、マスタ、BOM版管理、正展開・逆展開、MRP、RFQ、複数社見積比較、発注承認、納期回答、分納、返品、検収、ロット・シリアル、製番トレーサビリティ、在庫、原価、帳票を列挙します。

連携一覧には、CAD・PLM・PDM、ERP・会計、販売管理、MES・WMS、ハンディ端末、EDIを記載し、連携方向、頻度、データ項目、エラー処理、既存側の改修要否を確認します。非機能要件として、同時利用者、処理時間、バックアップ、復旧目標、権限、操作ログ、MFA、暗号化、脆弱性対応、納品ドキュメント、5年間の保守費を含めます。

候補会社は、産業機械や組立製造の経験だけでなく、BOM、MRP、製番、購買、在庫、原価、CAD・ERP・EDI連携を一緒に設計できるかで比較します。デモでは、標準部品の発注だけでなく、個別受注、設計変更、長納期部品、代替品、分納、外注加工、仕入先からの納期回答を再現してもらいます。導入事例は社名や業種だけでなく、どの作業が何時間から何分になったか、どの範囲を標準機能で実現したかを確認します。

また、プロジェクト責任者、現場ヒアリングの進め方、データ移行の担当、稼働後の問い合わせ窓口、追加改修の単価、バージョンアップ時の互換性を確認します。初期見積が安くても、個別要件がすべて追加扱いになると総額は変わります。標準・設定・開発・運用回避の分類を、提案書と見積書の両方に記載してもらうと比較しやすくなります。

契約前には、要件変更の扱い、受入条件、遅延時の対応、データ移行の品質基準、障害対応の時間、バックアップからの復旧、個人情報や図面の取り扱い、退会時のデータ返却、保守終了後の移行を確認します。クラウドの場合は、サービス停止時の連絡、障害履歴、復旧手順、サプライヤーのアカウント管理も対象です。

経済産業省は工場セキュリティについて、工場の規模を問わずサプライチェーンを構成する企業が対策する必要があると説明しています。部品調達システムは取引先や工場ネットワークにつながるため、IT部門だけでなく、購買、生産、品質、経理、取引先を含めた責任分担を契約と運用手順に落とし込みます（出典: 経済産業省「中小規模の製造事業者向け工場セキュリティ解説書」、2025年）。

よくある質問

費用相場を調べるときは、導入規模と機能範囲をそろえて考えることが重要です。ここでは、産業機械製造業で特に多い質問に、費用と進め方の観点から回答します。

発注・入荷・在庫を標準機能で使う小規模SaaSなら、初期0〜50万円程度に収まる可能性があります。ただし、BOM版管理、製番別原価、CAD・ERP連携、データ移行、サプライヤー接続まで含める場合は、100万円以内に限定せず、初期500万〜2,000万円程度のパッケージ導入も含めて検討します。正確な金額は、対象範囲とデータ状態を示して個別見積もりを取る必要があります。

初期投資だけなら、サーバーを自社で用意しないクラウドが安く見える場合があります。しかし、ユーザー数、拠点数、データ量、API、サポート、セキュリティ、5年間の利用料を含めると、単純には比較できません。オンプレミスもサーバー、バックアップ、保守、人材の費用が必要です。自社の運用体制と、複数拠点・取引先との接続要件を踏まえ、初期費用と総保有コストを比べます。

補助金や助成制度の対象になる可能性はありますが、公募時期、対象経費、申請要件、採択、導入時期は制度ごとに異なります。補助金ありきで製品や契約時期を決めるのではなく、まず必要な業務範囲と総額を整理し、最新の公募要領を確認します。申請代行費、対象外のデータ移行や教育費、採択されなかった場合の支払い条件も、見積もり段階で確認することが大切です。

小規模SaaSの標準利用なら1〜3か月、BOM・購買・在庫をつなぐクラウドやセミオーダーなら2〜6か月、生産管理パッケージと基幹連携なら6〜12か月程度が一つの目安です。複数工場や全社ERP、スクラッチ開発では12〜24か月以上、または数年かかることもあります。マスタ整備、意思決定、受入テスト、取引先接続を前倒しできるかで、開発会社の作業期間以外も含めた全体期間が変わります。

まとめ

産業機械製造業向け部品調達管理システムの費用相場は、標準SaaSなら初期0〜50万円・月額4〜20万円程度、BOM・購買・在庫のクラウドやセミオーダーなら初期100〜800万円程度、生産管理パッケージと連携を含めるなら500万〜2,000万円程度、複数拠点や大規模刷新なら2,000万〜8,000万円程度が予算の起点です。これらは案件規模、データ、連携、拠点、カスタマイズによって変わる推定レンジであり、特定製品の確定価格ではありません。

初期費用だけでなく、月額・年額、保守、データ移行、連携、教育、セキュリティ、追加改修、取引先対応を含めて比較します。効果は在庫金額だけでなく、手配漏れ、納期回答、原価表、発注残、棚卸差異、督促工数で測ります。産業機械の調達では、設計変更とBOMを正しく扱えることが、費用に見合うかどうかを左右します。

最初の一歩は、受注から設計、調達、入荷、在庫、原価までの流れを描き、品目・BOM・仕入先・発注残のサンプルを準備することです。初期リリースの範囲、標準機能に合わせる業務、独自性として残す機能、将来連携するシステムを決め、同じ条件で複数社へ相談します。システムを導入する目的を「部品を買うこと」ではなく「納期と製品構成を守ること」と定義できれば、過剰な機能と必要な投資を切り分けやすくなります。

▼全体ガイドの記事
・産業機械製造業向け部品調達管理システム開発の完全ガイド

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。