結論：食材在庫管理システムの費用相場は、単店のクラウド利用なら初期費用0〜30万円・月額5,000円〜5万円程度、
個別開発なら200〜400万円程度からが一つの目安です。ただし、POS連携、レシピと歩留まり、
賞味期限・ロット、店舗数、IoT機器の有無で総額は大きく変わります。
食材在庫管理システムは、在庫数だけを記録する仕組みではありません。仕入れ、入庫、
レシピに基づく消費、廃棄、棚卸し、発注をつなぎ、食品ロスや欠品、理論原価と実原価の差を減らす業務基盤です。
本記事では、2026年時点で確認できる公開価格と一般的な在庫管理システムの相場をもとに、
費用の内訳、価格帯、変動要因、開発期間、コスト最適化の考え方を解説します。
▼全体ガイドの記事
・食材在庫管理システム開発の完全ガイド
食材在庫管理システムの費用相場はどのくらいですか？
結論からいうと、食材在庫管理システムの費用は、利用形態と業務範囲によって数千円の月額利用から1,000万円を超える開発まで幅があります。
単店で標準機能を使う場合と、多店舗チェーンがPOSや仕入先、セントラルキッチンまで接続する場合を同じ価格表で比べないことが重要です。
小規模店は初期0円から月額数千円〜5万円程度です
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
1店舗で在庫、棚卸し、レシピ原価、発注などの標準機能を利用するなら、初期費用0〜30万円、月額5,000円〜5万円程度を予算の起点にできます。
登録ユーザー数、店舗数、データ保存量、サポートの範囲で料金が変わるため、月額だけでなく初期設定やデータ移行の有無も確認します。
公開例として、MAIDO SYSTEMは初期費用0円、月額2,980円（税別）から利用できる料金体系を案内しています。
POSや機材、ジャーナル保存などを組み合わせると別料金になるため、これは食材在庫管理のすべてを個別開発する金額ではなく。
標準機能を低コストで始める場合の参考値です（出典: MAIDO SYSTEM公式料金ページ、2026年8月確認）。
多店舗チェーンは300〜800万円程度を起点にします
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
複数店舗の在庫を本部で集計し、店舗間移動、発注承認、POS連携、レシピの一括管理まで行う場合は。パッケージ導入とカスタマイズを合わせて300〜800万円程度を暫定予算に置きます。
食材点数が多い、店舗ごとに発注締め時刻が異なる、仕入先ごとに発注書の形式が違うといった条件が加わるほど上振れします。
一般的な在庫管理システムの公開相場では、パッケージ型が初期200〜500万円程度、スクラッチ開発型が500〜1,000万円以上と整理されています。
ただし、食材管理に必要な機能だけを段階導入する場合は下限寄りになり、EDI、BI、温度センサー。
複数POSまで含めると上限を超える可能性があります（出典: ITセレクト「在庫管理システムにかかる費用相場」、2025年更新）。
食品製造や大規模チェーンは1,000万円超も想定します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
セントラルキッチンや物流センターを持つ企業では、店舗在庫だけでなく製造指示、原材料ロット、賞味期限、歩留まり、在庫評価、出荷先まで管理することがあります。
こうした要件に加えて、会計・購買・EDI・倉庫管理を連携する場合は、500〜1,500万円以上の予算も検討対象です。この価格帯は一律の市場価格ではなく、要件から見た予算レンジです。
ゼロから独自システムを作る場合は、要件定義、設計、開発、テスト、データ移行、教育、保守を含むかどうかで金額が変わります。
先に「何を自動化し、何を標準運用に合わせるか」を決めることで、過大な見積もりを避けやすくなります。
食材在庫管理システムの費用内訳は何ですか？
見積書の金額は、システム本体の開発費だけで構成されません。食材マスタやレシピの整備、
既存データの移行、店舗端末の準備、導入教育、運用開始後の保守まで含めて総額を把握します。
初期費用が安く見えても、現場が使える状態にする作業が別途なら、実際の導入コストは高くなります。
要件定義とマスタ整備に費用がかかります
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
要件定義では、店舗、厨房、本部、購買担当者がどの業務を行うかを整理します。食材名、単位、規格、荷姿、仕入先、仕入単価、保管場所、賞味期限、ロット、アレルゲン情報を登録する食材マスタも必要です。
レシピについては、一食当たりの使用量だけでなく、下処理や加熱後の歩留まり、発注時のケース単位まで決めます。
Excelに同じ食材が別名で登録されていたり、キログラムとケースが混在していたりすると、開発後も在庫差異が解消しません。
既存データの棚卸し、重複整理、単位変換、欠損補完は、データ量と品質に応じて追加費用になります。
見積もりでは「移行対象の食材数・レシピ数・仕入先数」と「誰がクレンジングするか」を明記します。
画面・在庫計算・発注機能の開発費が中心です
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
標準的な機能には、食材マスタ、入庫、出庫、廃棄、棚卸し、発注、仕入れ、権限管理、帳票出力などがあります。
食材在庫管理では、POSの売上からメニューを構成する食材を理論消費し、発注点を下回ったら発注候補を作る処理が費用の分かれ目です。
単純な数量の加減算より、レシピ、歩留まり、発注単位、納品リードタイムを扱う方が開発工数は増えます。
店舗で使うスマートフォンやタブレットの入力画面は、ピーク中でも数タップで入庫や廃棄を登録できるように設計します。
本部向けには、店舗別の在庫金額、廃棄理由、実在庫と理論在庫の差、発注残を確認できる画面が必要です。画面数よりも、例外処理や権限、承認、監査ログをどこまで実装するかが金額に影響します。
連携・機器・教育・保守も総額に入れます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
POS、会計、購買、勤怠、予約、仕入先の発注システムとつなぐ場合は、APIやCSVの仕様確認、データ変換、エラー時の再送処理が必要です。
バーコードやQRコードを使うなら端末、ラベルプリンター、読み取り環境を、重量IoTを使うならセンサー、通信、電池、設置、計量誤差への対応を予算化します。
さらに、操作研修、マニュアル作成、問い合わせ窓口、バックアップ、監視、脆弱性対応、機能追加の保守費も確認します。
サーバー費の公開例では、スマイルラボの食材管理自動発注システムが月額約1,500〜1万円を案内していますが、利用者数、データ容量。
連携先によって変わるため、同じ金額をそのまま自社の予算とみなさないことが大切です（出典: スマイルラボ公式サービスページ、2026年8月確認）。
導入形態別に見た食材在庫管理システムの価格帯
価格だけでなく、業務をどこまで標準機能に合わせられるかで導入形態を選びます。標準化できる店舗はSaaS、
独自の発注や多店舗統制が必要ならパッケージとカスタマイズ、競争力に直結する業務を変えられない企業はスクラッチという考え方が基本です。
SaaSは初期費用を抑えやすい一方で月額を見ます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
SaaSは、クラウド上の機能を月額または年額で利用する方式です。
初期費用0円〜数十万円、月額5,000円〜10万円程度が一般在庫管理の公開相場として示されており、店舗数、ユーザー数、オプション、サポートで変動します。
食材向けではレシピ、廃棄、発注、棚卸しが標準搭載されているかを確認します（出典: ITセレクト、2025年更新）。SaaSの利点は短期間で始めやすく、サーバー保守を自社で持たなくてよいことです。
一方で、独自の発注締めや特殊な単位、既存POSとの深い連携が標準機能にない場合があります。契約前にAPI、CSV出力、障害時の入力方法、解約時のデータ返却、値上げ条件を確認します。
パッケージは200〜800万円程度でカスタマイズ量を見ます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
パッケージは在庫、発注、棚卸しなどを既存製品で利用し、食材特有の業務だけを設定や追加開発で補う方式です。
初期費用は一般的な公開相場として200〜500万円程度ですが、多店舗の権限、本部承認、POS連携、レシピと歩留まり。店舗間移動まで含めると300〜800万円程度を見込むことがあります。
パッケージの注意点は、標準機能に合わせるための業務変更が必要になることです。現場の例外をすべて追加開発で再現すると、SaaSの手軽さとスクラッチの柔軟性の中間で費用だけが膨らみます。
標準で変えない業務、設定で吸収する業務、追加開発する業務の3つに分けて見積もります。
スクラッチは500〜1,500万円以上もあり得ます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
スクラッチ開発は、店舗端末、本部画面、在庫データベース、API、帳票、権限、監査ログなどを自社の要件に合わせて作る方式です。
一般的な在庫管理システムでは初期500〜1,000万円以上、開発期間は数か月〜1年以上という公開相場がありますが、食材特有のレシピ計算やIoT。
EDI、AI需要予測まで含めると1,500万円以上になることもあります（出典: ITセレクト、2025年更新）。
独自開発が向くのは、セントラルキッチンや複雑な歩留まり、独自の発注締め、既存基幹との統合が競争力に直結する企業です。
最初から全機能を完成させるのではなく、在庫・廃棄・棚卸し・発注候補をMVPとして先行し、実績データが蓄積してから自動発注や予測機能を追加すると。初期投資と失敗リスクを抑えやすくなります。
食材在庫管理システムの費用が変動する要因
同じ「食材在庫管理」でも、対象範囲が違えば見積もりは大きく変わります。特に、店舗数、
食材点数、連携先、在庫計算の複雑さ、入力機器、データ移行、導入支援の7項目は、初回相談時に必ず伝えるべき条件です。
店舗数・食材点数・業務範囲で工数が変わります
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
単店と50店舗では、必要な権限、データ量、障害時の運用、集計方法が異なります。
食材100品目程度を管理する店と、規格・荷姿・ロットを含めて数千品目を管理するチェーンでは、マスタ登録や検索、棚卸しの設計も変わります。
店舗を増やす前提なら、初期の店舗数だけでなく3年後の利用規模を見積もりに示します。
また、在庫一覧だけなら比較的シンプルですが、売上から理論消費を計算し、廃棄理由や歩留まりを原価に反映し、発注点と納品リードタイムから発注候補を作ると。業務ルールの定義が必要です。
自動化の範囲を「提案まで」にするか「承認後の発注送信まで」にするかでも、費用と責任分界が変わります。
POS・仕入先・会計との連携数で価格が上がります
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
POS連携では、商品コード、売上日時、店舗、取消、返品、値引きなどを正しく受け取る必要があります。仕入先との連携では、発注書、納品実績、欠品、代替品、返品、請求データを扱うことがあります。
連携先が1つ増えるたびに、仕様調査、認証、データ変換、テスト、障害時の再処理が発生します。
APIが公開されていれば比較的設計しやすいですが、CSVをメールや共有フォルダで受け取る運用では、ファイル形式の揺れや重複取込への対策が必要です。
連携費用を安く見せるために「CSV対応」とだけ書かれた見積もりは、項目定義、頻度、エラー時の対応者、手動補正の方法まで確認します。
現場の入力負担と機器要件も費用に影響します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
ピーク中の厨房スタッフに多くの入力を求めると、記録が抜けてデータ品質が下がります。バーコード、QRコード、重量計、音声入力などで負担を減らす場合は、機器購入、設置、通信、保守、交換を含めます。
冷蔵庫内は結露や温度変化があるため、機器の仕様と清掃方法を現場で確認します。機器を増やせば自動化が進むとは限りません。
計量誤差や通信停止が起きたときの手入力、後から本部で補正する権限、棚卸し時の例外処理を決めておくことが重要です。
まずはタブレットで廃棄・棚卸し・入庫を簡単に記録し、効果が確認できた業務から機器を追加する方が費用対効果を検証しやすくなります。
開発期間と見積もりの考え方
費用と期間は別々に考えられません。要件定義が曖昧なまま短納期を求めると、後から追加開発や手戻りが発生し、
結果的に高くなることがあります。公開例では、スマイルラボの食材管理自動発注システムが契約後約10〜40営業日で導入できると案内していますが、
これは既存の基本ソフトを利用し、追加機能の範囲を調整した場合の例です（出典: スマイルラボ公式サービスページ、
2026年8月確認）。
SaaSは数週間、個別開発は数か月以上が目安です
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
標準SaaSの初期設定なら、店舗・ユーザー・権限・食材マスタを準備して数週間で始められる場合があります。
パッケージの設定とPOS連携を含める場合は1〜3か月程度、独自画面や複数連携を含む個別開発は4〜12か月以上を想定します。データ整理や現場研修が遅れると、開発が終わっても稼働できません。
期間を短くするには、最初のリリース範囲を在庫一覧、入庫、廃棄、棚卸し、発注候補、基本レポートに絞ります。
自動発注の確定送信、AI需要予測、重量IoT、仕入先EDIは、データの精度と運用が安定した後の第2段階に分けます。
段階導入は完成までの期間を短くするだけでなく、投資判断に必要な実績を早く得られます。
見積もりでは作業範囲と前提条件を分けて確認します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
見積書には、要件定義、画面・データベース設計、開発、連携、テスト、移行、教育、保守を分けて記載してもらいます。
さらに、対象店舗数、同時利用者数、食材とレシピの件数、POSや会計の接続数、端末台数、利用開始日、保守時間を前提条件として添えます。
これらがないと、安い見積もりと高い見積もりの差が何に由来するか判断できません。
固定価格の見積もりでも、データ移行の件数超過、連携先の仕様変更、追加の権限設計、現場研修の増加が追加請求になることがあります。
追加費用の発生条件、検収基準、仕様変更の手続き、納期遅延時の扱い、ソースコードやデータの帰属を契約前に確認します。
相見積もりは同じ条件で3社程度を比較します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
相見積もりでは、各社に同じRFPを渡し、標準機能、設定、追加開発、連携、機器、移行、教育、保守を同じ項目で回答してもらいます。
価格だけでなく、食材在庫や飲食店の導入実績、POS連携の経験、現場定着の支援、障害時のサポート、データ返却の条件を比べます。
特に、レシピの変更、仕入単価の改定、代替食材、廃棄登録、店舗間移動、棚卸し差異の修正をデモで操作してもらうと、提案書だけでは分からない使いやすさを確認できます。
最安値の会社ではなく、初期費用と一定期間の運用費、削減できる作業時間、失敗時の復旧コストを合わせて判断します。
食材在庫管理システムのコストを最適化するポイント
費用を下げる最も確実な方法は、単純に安い製品を選ぶことではなく、使わない機能を作らず、
現場に定着する範囲から始めることです。食材在庫の精度が低いままAIやIoTを追加しても、
誤ったデータを高い費用で処理するだけになるため、業務とマスタの標準化を先に行います。
MVPを絞り、効果が見える機能から作ります
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
初期リリースは、食材マスタ、入庫、廃棄、棚卸し、発注候補、在庫差異レポートに絞ると、食材在庫の課題を直接測れます。
自動発注の確定、センサーによる常時計測、需要予測、詳細なBIは、標準運用が定着してから追加します。
機能を後回しにするのではなく、効果とデータの成熟度に応じて投資時期を分けます。試験導入は1〜3店舗で行い、棚卸しにかかる時間、廃棄金額、欠品回数、発注作業時間、理論原価との差異を導入前後で比較します。
数値が改善しない場合は、機能追加より入力ルールやレシピの歩留まりを見直します。小さな範囲で検証してから全店へ広げることで、不要な全社投資を避けられます。
食材・単位・レシピを標準化して移行費を抑えます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
開発会社にデータ整理を丸ごと依頼すると、食材名の重複、規格の違い、発注単位の不一致を確認する時間が増えます。
自社で現場責任者を決め、食材コード、単位、ケース入数、仕入先コード、レシピ使用量、廃棄区分を先に整えると、移行作業とテストの工数を減らせます。
ただし、現場だけで判断すると店舗ごとの呼び方を残してしまうため、本部で共通マスタと店舗固有マスタの境界を決めます。
仕入単価の変更、季節メニュー、代替食材、歩留まりの変更を誰が承認し、いつ反映するかもルール化します。
データの所有者を明確にすることが、長期的な保守費を抑える土台です。
段階導入と標準連携で追加費用を管理します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初からすべてのPOS、仕入先、会計、勤怠、IoTを接続するのではなく、在庫と発注に直結する連携から始めます。たとえば第1段階はCSVで売上を取り込み、第2段階でAPI連携に移行する方法もあります。
手作業が残る部分を明示し、いつ自動化するかを決めておけば、初期費用を抑えながら将来の拡張性を確保できます。
国も飲食業の省力化投資について、業務項目ごとの導入機器・システム、導入効果、費用対効果、支援策を整理したガイドブックを公表しています。
補助制度の対象や申請条件は変わるため、使えると断定せず。農林水産省や公的支援窓口で最新情報を確認します（出典: 農林水産省「飲食店の未来を変える自動化・省力化ガイドブック」、公開時点）。
食材在庫管理システムの費用に関するよくある質問
ここでは、費用を検討する担当者から特に寄せられやすい質問に回答します。公開価格はサービスや前提条件によって変わるため、
金額だけでなく、どの業務と範囲に対応する価格なのかを確認します。
食材在庫管理システムは最低いくらから導入できますか？
標準SaaSなら、初期費用0円、月額2,980円からという公開例があります。ただし、
食材マスタの登録、レシピ設定、POS連携、端末、研修、サポートを追加すると金額は変わります。
最低価格だけで判断せず、実際に使い始めるまでの初期設定費と年間の利用料を合算します。
食材在庫管理システムを個別開発するといくらかかりますか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
公開例では、POS売上から理論在庫を計算する食材管理自動発注システムの導入費用が200〜400万円、サーバー月額が約1,500〜1万円と案内されています。
これは特定サービスの例であり、複数POS、店舗間移動、ロット・期限、IoT、セントラルキッチンを含む自社開発の確定価格ではありません。要件をそろえた相見積もりで、初期費用と保守費を分けて確認します。
費用対効果を確認するには何を測ればよいですか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
棚卸しにかかる時間、発注作業時間、廃棄金額、欠品回数、在庫金額、理論原価と実原価の差、入力漏れの件数を導入前後で測ります。
店舗別・月別に同じ条件で比較し、システム利用料、端末費、保守費、教育費を含めた総投資と照合します。
食品ロスの削減だけでなく、売り逃しや本部の集計工数まで含めると、効果を評価しやすくなります。
まとめ
費用相場は導入形態と業務範囲で判断します
標準機能を使える単店は月額型から始め、多店舗や複雑な連携がある場合は、初期費用と運用費を分けて比較します。
食材特有のレシピ、歩留まり、期限、ロット、発注単位をどこまで管理するかが、見積もりの前提になります。
小さく検証してから全店へ広げます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
導入前後の棚卸し時間、廃棄金額、欠品回数、発注時間、原価差異を測り、効果が確認できた機能から段階的に拡張します。
データと現場運用が整ってから自動発注やIoTを追加することが、投資の無駄と定着リスクを抑える近道です。
食材在庫管理システムの費用相場は、標準SaaSなら初期0〜30万円・月額5,000円〜5万円程度、パッケージや個別導入なら200〜800万円程度。
複雑なスクラッチ開発なら500〜1,500万円以上という幅で考えます。
公開価格や一般的な在庫管理の相場は予算計画の出発点であり、自社の確定価格ではありません。
費用を左右するのは、店舗数や食材点数だけではなく、レシピ・歩留まり・発注単位、POSや仕入先との連携、賞味期限・ロット、機器、データ移行、教育、保守です。
RFPでは作業範囲と前提条件を分け、標準機能、設定、追加開発、連携、移行、運用の金額を比較します。
まずは1〜3店舗で在庫、廃棄、棚卸し、発注候補を検証し、棚卸し時間、廃棄金額、欠品回数、発注時間、原価差異を測定します。
効果が確認できた機能から段階的に広げることが、現場定着とコスト最適化を両立する進め方です。▼全体ガイドの記事
・食材在庫管理システム開発の完全ガイド
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。