維持運用の基盤をフルスクラッチのオーダーメイド開発で作るかは、独自要件があるか、既存ツールで実現できないか、運用を担う人材がいるかで決まります。
構築手法の比較から、適否、費用と体制、内製化、失敗を防ぐ進め方まで順に見ていきます。
▼全体ガイドの記事
・ITシステム維持運用の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
運用基盤の構築手法の全体像と比較
維持運用におけるフルスクラッチとは、独自の運用基盤や監視システムを自社で構築することを指します。アプリケーション全体をゼロから作る開発とは、意味合いが異なります。
自社構築は、サーバーやネットワーク機器を社内に置くオンプレミス型で行います。既存システムとの連携や独自のカスタマイズがしやすい一方で、ハードウェアの初期投資が必要になります。専門知識を持つ人材を社内で確保しながら構築を進めるため、運用を始めるまでに時間もかかります。
クラウド型は、外部事業者のサーバーやソフトウェアをインターネット経由で使う形です。インフラを用意せずに済むぶん初期費用を抑えやすく、短期間で利用を始められます。
機器のメンテナンスやセキュリティ対策も事業者が担うため、運用管理の負担を減らせます。ただし、カスタマイズの自由度は低く、既存システムとの連携に制約が出る場合があります。
自社のシステムは特殊だと決めつけて、最初から独自構築を選ぶと、大きな費用負担を招きます。まずは、既存の監視SaaSや運用管理ツールで要件をどこまで満たせるかを検証します。設定変更やカスタマイズで対応できるなら、独自の基盤を作る経済的な理由はありません。
フルスクラッチは、既存ツールでは実現できない固有要件がある場合に限った最後の手段です。
次に、適否の条件を具体的に確認します。
フルスクラッチが適するケース・不適なケース
適否は、既存の監視SaaSや運用管理ツールで自社の要件に対応できるかどうかで決まります。判断を誤ると、不要な高コストを負担したり、必要な柔軟性を得られなかったりします。フルスクラッチにも、適する場合と不適な場合があります。
フルスクラッチが適するケース
適するのは、業務プロセスへの細かな対応や既存システムとの密接な連携が頻繁に必要な場合です。
- 独自要件：標準機能では実現できない監視や運用が必要
- セキュリティ管理：重要システムの情報漏洩リスクを抑えたい
- 社内人材：専門スキルを持つITスタッフが豊富にいる
自社構築であれば、独自の業務ロジックに合わせて監視項目やアラートを設計できます。
また、社内の体制が整っていれば、外部に頼らず問題を素早く解決できる場合もあります。
これらに共通するのは、独自性が事業の競争力やリスク管理に直結している点です。
フルスクラッチが不適なケース
不適なケースの代表は、初期費用や運用コストを抑えたい場合です。自社構築は初期投資が大きく、立ち上げにも時間がかかるため、こうした場合には合いにくくなります。
- 費用を抑えたい：初期投資や運用コストの負担を軽くする必要がある
- 人材が限られる：構築後も保守する専門人材を確保しにくい
- 早く立ち上げたい：短期間で運用環境を整える必要がある
構築後も保守できる人材を継続して確保できないと、運用の質が徐々に低下するおそれがあります。
フルスクラッチは構築に時間がかかるため、事業のスピードを優先する場合は、既存のクラウド型ツールやSaaSが現実的です。
不適な条件に当てはまる場合は、既存ツールで実現できるかを確かめるところから始めます。
費用・体制面の違いとメリット・デメリット
費用と体制の実態、そしてメリットとデメリットを正確に把握しておくことが大切です。フルスクラッチは自由度が高い一方で、相応のコストとリスクを伴います。
費用構造の比較
自社構築では、サーバーや監視ツールの設備投資に加え、専門人材の採用・教育費がかかります。
- オープンソース：ライセンス費用は無料でも構築・運用費がかかる
- 監視SaaS：初期費用を抑えられる一方、月額費用や外注費が発生
- 保守を外注：年間費用は初期開発コストの15〜20%前後が目安
オープンソースでも、サーバーの構築や設定、更新、障害対応は自社で担う必要があります。設定項目が多く、コマンド操作に慣れたエンジニアが欠かせません。さらに、構築・運用の人件費や学習費も高くなりがちです。
監視SaaSは、直感的なGUIやベンダーのサポート、設定テンプレートがそろっており、初日から稼働できます。人手が限られる情報システム部門では、有料ツールのほうが総所有コスト（TCO）で安い傾向があります。
保守費用の目安は、自社構築でも外部委託でも押さえておきたい水準です。
体制面の違い
自社構築では、企業文化や自社サービスに詳しいメンバーが対応します。そのため、ビジネスニーズに合った柔軟な運用ができ、連携もスムーズに進みます。
- 内製：柔軟に運用できるが、担当者に業務が集中しやすい
- 外注：社内人材を企画など付加価値の高いコア業務に集中できる
運用が一部のエンジニアに偏ると、繁忙期に本来の開発業務へ影響するおそれがあります。
自社構築では、運用体制の負担を自社が引き受けることを理解しておく必要があります。
専任の運用担当者を置けるかどうかは、選択時の重要な判断材料になります。
内製化との関係とブラックボックス化のリスク
運用基盤の自社構築は、内製化の推進と表裏一体の関係にあります。その利点とリスクを、順に見ていきます。
内製化のメリットとノウハウ蓄積
内製化の効果は、専門知識の蓄積、人材育成、技術的な自立性に表れます。
- 社内の蓄積：システムの専門知識やノウハウが社内に残り、エンジニアの力量が上がる
- 育成の効果：自社業務やシステムを深く理解する担当者を育てられ、中長期の技術的な優位性につながる
- 技術的な自立：事業の核となるシステムでは、経営上のリスクを減らすことにも役立つ
外部委託だけに頼ると、システムへの深い理解が社外に依存してしまいます。
属人化・ブラックボックス化という最大の懸念
運用作業が標準化されていないと、属人化やブラックボックス化が起きかねません。
- 担当者の退職・異動：1〜2名に偏ると、構造や対応手順を誰も把握できなくなる
- 障害への対応：構造が分からず、原因調査ができなくなる
- ベンダーへの引き継ぎ：移管に多大なコストがかかる
担当者が退職したり異動したりした後に、誰も構造や手順を知らなければ、経営リスクにつながります。
フルスクラッチは、構築後も運用体制を継続して維持する必要があります。独自性の利点を得る代わりに、属人化のリスクも引き受けることになります。
失敗を避けるためのポイント
大規模な自社構築は、失敗したときの損失が大きくなります。そのため、成功のポイントを事前に押さえておく必要があります。
維持運用のフルスクラッチ開発を成功に導くには、運用、費用、体制の面から押さえておきたい実践策があります。
最優先となる運用設計・手順書の整備
日々の定型業務と障害時の対応手順を決める運用設計を行い、文書に残します。
- 定型業務：日々の作業内容と手順の明文化
- 障害対応：発生時の対応手順の記録
文書にしておけば、担当者ごとの対応のばらつきや属人化を防げます。ブラックボックス化を防ぐため、開発と同じ程度に予算と時間を割り当てます。
ライフサイクルコストを意識した設計
ライフサイクルコスト（LCC）を意識して設計します。構築費用だけでなく、運用や保守も含めた全体のコストで考えます。
- 拡張性：将来の機能追加に備える
- 調べやすさ：障害時に原因を追えるモニタリングを設計する
- 保守性：メンテナンスフリー化を初期から組み込む
これらは設計の初期段階から検討しておき、5年、10年分の保守費用まで見積もったうえで投資を判断します。
ハイブリッド体制という現実的な選択
領域ごとに内製と外部サービスを組み合わせれば、すべてを自社で担わずに済みます。
- 外部に任せる：24時間365日の監視など自社で難しい業務
- 標準化しやすい業務：死活監視や定期パッチ適用
- 自社で作り込む：競争力に直結する独自領域
専門の運用会社（MSP）やSaaSを使う方法も、選択肢の一つになります。
外部委託では、対象業務とサービスレベルアグリーメント（SLA）を明確にしておきます。どこまでを誰が受け持つかを決めておけば、認識のずれを防ぎやすくなります。
二者択一で考えるより、内製と外部委託を組み合わせて、受け持つ範囲を明確にした構成が現実的な着地点です。
まとめ
維持運用におけるフルスクラッチは、独自の運用基盤を自社で構築するか、既存ツールを使うかを選ぶことです。
構築手法、適否、費用と体制、内製化、失敗防止策の順に見てきました。
業務への深い対応や高いセキュリティ管理が競争力に直結する場合に限り、フルスクラッチが選択肢になります。一方で、初期費用を抑えたい場合や人材が限られる場合、早く立ち上げたい場合は、既存サービスが現実的です。
自社で構築する場合は、手順書の整備、長期コストの考慮、ハイブリッド体制が失敗防止に役立ちます。
独自構築が必要かを冷静に検証することが、適切な維持運用体制づくりの出発点になります。迷った場合は、複数の開発会社や運用会社に相談し、両方の実現性を比較します。
▼全体ガイドの記事
・ITシステム維持運用の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。