市場系システム開発の費用は、対象範囲や取引量によって金額の幅が大きく変わります。リスク計算、外部連携、運用要件も費用に影響し、限定PoCは500万〜2,000万円、大規模刷新は10億〜50億円以上になることもあります。
▼全体ガイドの記事
・市場系システム開発の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
市場系システムの全体像
市場系システムは、銀行、証券会社、信託銀行、運用会社などの金融市場取引を管理する業務基盤です。取引後の評価、リスク計測、決済までを扱います。
顧客向けのインターネットバンキングとは役割が異なり、為替、債券、株式の取引ライフサイクルを正確に処理します。投資信託、先物・オプション、スワップも同じ基盤で扱います。
フロント・ミドル・バックの三領域構成
市場系システムの機能は、取引、リスク管理、決済・会計の三領域に分かれます。それぞれの主な業務を一覧にしておくと、必要な範囲を決めやすくなります。
- フロント：注文・約定、ポジション、ブックやデスク、価格・損益、ヘッジ、取引限度額。
- ミドル：市場・信用・カウンターパーティー・流動性リスク、ALM、VaR、ES、感応度、ストレステスト。
- バック：確認、決済指図、資金・証券残高、担保・マージン、会計連携、照合、決済失敗の例外処理。
費用を見積もる際は、三領域を画面単位で数えるより、データのつながりで見るほうが実態に合います。同じ取引を共通の識別子と評価時点で追跡できるデータ設計と照合機能が、費用を押し上げます。
市場データと統制機能の土台
市場系システムでは、市場データ、マスタ、データ品質管理を一体で整える必要があります。
- 市場データ：為替、金利、株価、債券価格、カーブ、ボラティリティ、指数を収集・正規化し、品質と時点を確認して保存する。
- マスタ：銘柄、取引先、契約条件、休日カレンダー、タイムゾーンを管理します。
- データ品質：欠損や遅延による評価額への影響に備え、異常検知、再取得、手動補正、補正履歴を要件に含めます。
統制面では、職務分掌、トレーダーやデスク単位の権限、承認を定めます。操作ログや変更履歴、計算結果の再現性を残す必要があります。さらに、監査証跡、バックアップ、災害復旧も欠かせません。
バーゼル規制は、自己資本比率や流動性比率などの国内規制と結び付きます。規制報告に使う数値は、入力元、計算式、モデルの版、承認者を追跡できる設計が求められます（出典：金融庁「自己資本比率規制等（バーゼル規制）について」、2026年確認）。
市場系システム開発の進め方
画面や機能の一覧を作る前に、対象商品の取引ライフサイクルと正本データを決めておくと、後工程の手戻りを抑えられます。開発は、現状の棚卸しから本番後の制度改定対応まで、六つの段階を経て進みます。
- 現状の業務・システム・データを棚卸しする。
- RFI・RFPで要件と見積もり条件をそろえる。
- PoCでデータ連携と計算精度を確かめる。
- 要件定義の後、機能を段階的に開発し検証する。
- 並行稼働と照合を重ねて、段階的に切り替える。
- 本番後も制度改定に対応し続ける。
現状棚卸しと要件定義による責任範囲の決定
現状の棚卸しでは、まず対象商品、取引量、拠点を洗い出します。次に、通貨、取引時間、利用者を確かめ、既存システムや外部接続も一覧にします。さらに、帳票、手作業、Excel、障害時の代替手順も対象に含めます。
取引の扱いでは、約定日と受渡日、評価時点、休日を確かめます。さらに、タイムゾーン、訂正・取消、分割・組替の扱いを決め、手動補正も含めます。
これらが未確定のまま機能数だけで見積もると、後からデータ項目や例外処理が増えて予算が膨らみます。そのため、発注側には各領域の責任者を次のとおり置きます。
- 業務・リスク：業務責任者とリスクモデル責任者
- データ・技術：データ責任者とITアーキテクト
- 運用：運用責任者が障害対応を担います。
業務知識を開発会社に任せきりにすると、計算式や例外時の判断を検証できなくなります。発注側の各責任者が正とする情報、許容誤差、承認者を決め、RFPに明記することで、見積もりの前提をそろえます。
PoCと設計による計算精度の事前確認
評価モデルや市場データ連携に不確実さがある場合は、全体開発の前に限定商品と代表的な取引でPoCを行います。検証範囲を先に決めておくと、実現性を判断できます。
- 再現性：サンプル取引を再現できるか。
- 計算精度：現在価値、損益、VaR、感応度の既存・独立計算との一致。
- 処理とデータ：許容誤差、処理時間、欠損データの扱いへの適合。
成功条件は、画面の動作だけでなく上記の検証結果で定義します。設計では、取引・ポジション・評価、リスク・決済・会計のデータモデルをつなぎ、正本となるシステムを決めます。
パッケージを導入する場合は、標準機能とアドオンを分けて考えます。アドオンは業務に合わせやすい一方、更新時の回帰テストと保守費用を増やします。そのため、追加のたびに5年TCOに反映します。
テストと並行稼働による本番切替のリスク低減
テストでは、機能に加えて計算精度、照合、性能を確認します。権限分離、監査証跡、セキュリティも検証の対象です。障害時には、異常系の条件をそろえたうえで、復旧、バックアップ復元、決済失敗、手動継続を確かめます。
- 市場・データ：市場急変、データ遅延、休日またぎ、タイムゾーン境界。
- 取引：訂正・取消、同一取引の再送。
テストケース数と検証者の工数は、見積書で独立した項目にして確認します。切替時には、旧・新システムを一定期間並行稼働させ、取引件数、ポジション、評価額を日次で照合します。
さらに、損益、リスク指標、決済残高も照合の対象にします。差分が出た場合は、入力データや計算モデル、丸めに原因がないかを追跡します。加えて、時点、マスタ、連携遅延も確かめます。
本番移行は、RTO・RPOと復旧判断者を合意してから決めます。また、手動運用の期限やベンダーのオンコール体制も確認しておきます。
市場系システム開発の費用相場
市場系システムの公開定価は多くありません。そのため、以下の数値は、業務範囲、金融ミッションクリティカル案件の体制、2026年時点の一般的な開発費情報を組み合わせた推定レンジです。
この数値は、初期予算を立てるための仮説として使います。市場系固有の公開見積を集計した統計とは性質が異なるため、RFPで再見積もりを取ります。RFPには、対象商品、取引量、拠点を明記し、連携、SLA、規制報告範囲も示します。
対象範囲別の価格帯（500万円〜50億円以上）
対象範囲別の費用と期間を並べると、PoCと本番刷新の違いを判断できます。
- 小規模PoC：500万〜2,000万円、3〜6か月程度。
- ミドル中心：3,000万〜1.5億円、6〜15か月程度。
- 標準中心のパッケージ：5,000万〜3億円にライセンス・データ・保守を加え、9〜18か月程度。
- 統合基盤：2億〜10億円超、18〜36か月程度。
- 大手の全面刷新：10億〜50億円以上、3〜5年以上になることもあります。
PoCの費用は、本番完成までの予算として見ないようにします。PoCでは、市場データ取込、限定商品のポジション照会、簡易VaRやダッシュボードを試し、データ品質、計算精度、業務適合性を確かめます。
ミドル中心の構成には、リミット管理、VaR・感応度、ストレステストが含まれます。さらに、データ品質管理、帳票、数系統のAPI連携も入ります。一方で、統合基盤は複数商品・拠点を扱い、取引から決済・会計までをつなぎます。
統合基盤に24時間運用、HAやDRを含めると、2億〜10億円超が目安になります。大手の全面刷新は、複数のレガシーを統合し、段階移行や規制・監査対応も含む場合があります。
一般的なシステム開発の人月単価は60万〜200万円程度とされ、スキルや地域で変動します（出典：SIA「システム開発の費用・相場 2026年版」、2026年7月）。
市場系では、金融商品とリスクモデルを理解する人材に加え、決済、規制、データ品質に通じた人材も必要です。そのため、専門家の参画期間と検証工数は別に見積もります。
要件定義・実装・テスト・移行別の費用配分
費用配分は初期仮説であり、案件ごとに重複があるため、合計は固定されません。市場系では、テストと移行を「導入費」にまとめず、分けて確認します。
- 要件定義・業務分析：全体の15〜25%程度。
- 設計・実装：30〜40%程度。
- テスト・品質保証：20〜30%程度。
- データ移行・外部連携：10〜20%程度。
- PM・監査資料・教育：10〜15%程度。
要件定義費には、業務フロー、商品、データを決める作業が含まれます。さらに、計算式や権限、監査証跡を決めます。例外処理と切替計画も含まれます。
設計・実装費には、画面、API、DBが含まれます。バッチや評価エンジン、リスク計算の実装も対象です。帳票と通知も、同じ費用項目に入ります。
テスト費には、精度、性能、セキュリティが含まれます。障害復旧、独立計算との照合、ユーザー受入テストも対象です。これらのテスト費は、見積書で別建ての項目として明記してもらいます。
利用料や運用の費用は、次の項目に分けて確認します。
- 利用・基盤：市場データ利用料、ライセンス、クラウド、専用線。
- 運用・対応：監視、脆弱性対応、制度改定、外部監査、24時間サポート。
ライセンスは安く見えても、商品やユーザーの追加ごとに課金される場合があります。そのため、初期費用と年額費用に加えて、5年間の更新や追加商品の費用を確かめます。さらに、環境増設やベンダー交代時の移行も見ておきます。
市場系システムの価格が変動する要因
数商品の照会システムと、複数拠点で取引から決済・会計まで扱う基盤では、機能も責任も異なります。そのため、金額だけでなく、工数や運用費を増やす変数を確認します。
商品数・取引量・リアルタイム性による工数の違い
扱う商品によって、キャッシュフローや評価モデルのルールが変わります。担保、決済、会計のルールも変わるため、商品数の違いは画面だけでなく、周辺の設定や検証範囲にも及びます。
- 商品：為替のみか、債券、株式、投資信託、先物、オプション、スワップも扱うか。
- 取引処理：約定・取消、評価・損益、照合のテストケース。
- 性能：ピーク時の同時接続数、1日あたりの取引件数、夜間バッチの締切、評価時間、保存年数。
商品が増えると、休日カレンダー、金利カーブ、ボラティリティの設定も増えます。そのため、これらの条件はRFPに記載しておきます。
数千件の日次バッチと、注文を数秒以内にリスク判定する処理では、構成とインフラ費用が異なります。性能要件が曖昧なままだと、高い冗長構成を提案される可能性があります。
連携先・規制・可用性の要件による価格への影響
接続先が増えるほど、連携と障害対応の作業が増えます。接続先ごとに仕様書を読み、試験環境や認証、証明書更新を確認します。接続時間帯やデータ利用許諾も確かめます。
また、1本の連携は、1画面より大きな費用項目として見積もります。
- 接続先：勘定系、会計、顧客管理、証券決済、清算機関、銀行間決済、市場データ、外部評価会社。
- 連携機能：API・ファイル、再送、重複排除、照合、障害時の復旧。
規制報告、監査、職務分掌を含めると、ログ保全やモデル変更管理と合わせて、証跡や文書の費用も増えます。金融庁は2025年7月に、サイバーセキュリティガイドラインを一部改正しました。
市場系システムでは、MFAや特権アクセス、暗号化を要件に含めます。さらに、脆弱性・委託先管理、インシデント対応、復旧訓練も要件化します（出典：金融庁「金融分野におけるサイバーセキュリティに関するガイドラインの一部改正について」、2025年）。
可用性要件によって、冗長化や監視、バックアップの費用が変わります。また、災害対策や復旧テストの費用も左右されます。日中のみ使うシステムと、夜間バッチも含め停止を許容しないシステムでは、条件が異なります。
RTOが4時間か30分か、RPOが1時間か数分かを定義します。要件を先に決めたうえで構成を比べることが、適切な比較につながります。
パッケージ・クラウド・スクラッチの選択による費用構造の違い
方式ごとに、標準機能や独自性、運用負担が異なります。自社業務に必要な差分を基準に選びます。
- パッケージ：市場取引、リスク、担保、決済の標準機能と、金融商品の知識を利用しやすい方式。
- クラウド：計算資源を伸縮しやすく、新拠点や分析機能を追加しやすい方式。
- スクラッチ：独自戦略や評価モデル、リスク指標、業務フローを作り込みやすい方式。
- ハイブリッド：共通機能にパッケージやクラウドを使い、独自分析や画面をAPIで開発する形。
標準に合わせる業務と、競争力の源泉になる業務を分けます。パッケージは導入期間を短縮しやすい一方、アドオンが増えるほど、ライセンスやカスタマイズの費用が増えます。回帰テストや更新費用も膨らみます。
クラウドは、取引量やリスク計算に合わせて資源を調整できます。ソニー銀行が2025年5月に勘定系全体をAWSへ移行した事例では、コンテナやAPI、CI/CDの活用が紹介されました。自動化やセキュリティサービスも取り上げられています。
この事例は、市場系に同じ構成をそのまま適用できるという意味ではありません。ただし、責任分界と運用設計を前提に、金融基盤のクラウド化を検討できる事例です（出典：AWS「ソニー銀行が勘定系システム全体をAWSに移行」、2025年）。
スクラッチは独自性を反映しやすい一方、金融工学人材の確保や計算式の版管理、制度改定が課題になります。さらに、データ形式の変更や担当者退職後の保守も残ります。
市場系システムのコスト最適化のポイント
コスト最適化は、計算精度や監査証跡を保ったまま進めます。さらに、決済の安全性と復旧性も損なわないようにします。
対象範囲と導入順序を整理します。また、標準機能の利用と、データや運用の重複も見直します。
初期費用だけで判断すると、後の負担を見落とします。そのため、5年TCOと業務停止リスクを同時に比べ、投資の分け方と標準機能の使い方も確かめます。
段階導入による初期投資と切替リスクの分散
全面刷新を一度に行うと、要件の不確実性や移行量が同時に膨らみます。さらに、テスト範囲や教育負担も重なります。
最初のリリースは、全商品を対象にせず、代表的な商品、拠点、帳票に絞ります。そのうえで、計算と照合の型を作ります。
- 市場データとポジションをひとつにまとめる。
- リスク・リミットを導入する。
- 決済・会計へ範囲を広げる。
各段階で効果と課題を確認するには、フェーズごとの出口条件を定めることが欠かせません。分割発注で区切るだけでは足りず、出口条件まで決めておきます。
- 精度：代表商品の計算結果が独立計算と許容誤差内で一致する。
- 照合：日次照合の未解決差分がゼロになる。
- 安全性：重大な脆弱性がなく、復旧訓練を完了する。
出口条件が曖昧なままだと、未解決の課題を次の段階へ持ち越し、総費用が増える可能性があります。
標準機能と独自開発の境界の明確化
パッケージやSaaSを検討する場合は、Fit to Standardのワークショップで業務を分類します。分類によって、改修する範囲と標準に寄せる範囲がはっきりします。
- 標準機能：製品の機能で対応できる業務。
- 設定：設定変更で対応できる業務。
- アドオン：追加開発が必要な業務。
- 見送り：採用しない業務。
標準に合わせると、開発工数だけでなく、更新や障害対応、教育、テストの面でも扱いが楽になります。さらに、ベンダーからの情報提供も受けられます。
独自戦略や収益管理を無理に標準へ合わせると、現場がExcelや手作業へ戻る可能性があります。使わない帳票、重複マスタ、二重入力が削減の対象です。さらに、不要な個別画面も対象に含めます。
商品追加や制度改定に備え、変わりやすいルールはパラメータ化します。変更が少ない共通機能は標準に寄せると、将来費用を抑えられます。
5年TCOと運用責任の同条件での比較
候補ごとの初期費用と年額保守だけでなく、5年間に発生する費用を同じ条件で並べます。
- 基盤・保守：5年間の保守運用、ライセンス更新、クラウド、監視。
- 追加対応：市場データ、脆弱性対応、制度改定、追加商品。
- 移行：並行稼働と移行後の作業。
例として、初期費用1億円・年額保守2,000万円の構成と、初期費用1.4億円・年額保守1,000万円の構成を並べます。5年間の総額で比べると、初期費用の安い構成が割高になることもあります。見積書に含まれない費用も、同じ欄に並べます。
運用では、市場データ品質、リスクモデル変更、決済失敗の担当を明記します。障害時のベンダー連絡も、誰が担うかを決めます。そのうえで、クラウド事業者と導入ベンダー、自社の責任分界を整理します。
ログや鍵、バックアップの担当を決めます。さらに、復旧訓練と委託先監査の担当も決めます。責任が曖昧な提案は、稼働後の追加費用や障害対応の遅れにつながります。
市場系システムの見積もりを取る際のポイント
機能一覧と画面数だけで見積もりを依頼すると、会社ごとに前提が異なり、価格を比べにくくなります。RFPで範囲と除外項目をそろえておくと、見積もりを比較できます。
- 業務条件：対象商品、取引量、連携先、計算精度。
- 品質条件：テスト責任、SLA、制度改定。
- 契約条件：成果物、変更管理、前提と除外項目。
RFPに記載する対象商品・データ・テスト条件
まず、対象商品と優先順位、取引件数、拠点を記載します。さらに、ユーザー数や利用時間、通貨を示します。評価頻度、許容遅延、保存期間も記載します。
現行システムとの連携先や移行対象も明確にします。ファイル・API形式と既存計算との照合方法も示します。
帳票、リミット、権限の条件も示します。監査ログや規制報告の扱いも記載します。未確定の要件は、調査、PoC、追加見積のどれで決めるかを分けておきます。
見積書では、作業別費用と契約上の条件を分けて確認します。さらに、計算結果の正しさを誰が判定するかも、納品条件に含めます。
- 作業費：要件定義、設計、実装、移行、テスト、教育、並行稼働、切替、保守、制度改定。
- 契約条件：前提条件、除外項目、再見積の条件、納期遅延時の扱い、成果物の検収条件、追加変更の単価。
複数社の同条件での比較と専門性の確認
候補の種類と自社要件への適合性を同じ条件で確認します。
NTT DATAのMasterシリーズは、市場リスク・ALM管理や制度変更対応を含むソリューションです。現在価値、感応度、VaRを一体で管理する考え方を示しています。マチュリティ・ラダーや将来シミュレーションも、その対象として挙げられています（出典：NTT DATA「金融制度対応ソリューション Masterシリーズ」、2026年確認）。
- 比較候補：国内SI、金融機関向けパッケージ、グローバル資本市場プラットフォーム、クラウド事業者、運用サービス。
- 見積条件：同じRFPで候補の見積もり条件をそろえます。
製品機能だけでなく、既存勘定系との連携、導入体制、国内制度への対応範囲も確認します。
Nasdaq Calypsoは、フロントやミドル、リスクを横断し、担保・マージン、清算、ポストトレードにも及びます。オンプレミス、クラウド、SaaSでの提供を説明しています（出典：Nasdaq「Nasdaq Calypso Solutions」、2026年確認）。
日本語帳票や国内決済機関への対応、カスタマイズと運用責任も確認します。大手企業という点よりも、自社の商品、拠点、運用体制との適合性を評価します。
契約方式と変更管理による予算超過の防止
契約方式は、要件の確定度に応じて範囲を分けます。
- 要件が未確定の範囲：業務分析やPoCを準委任で進め、成果物と時間の上限を決めます。
- 要件が固まった範囲：成果物を定めて請負にします。商品追加や制度対応は別フェーズや時間単価で扱い、固定範囲と変更管理の範囲を合意します。
変更管理では、追加機能だけでなく、データ項目や計算式、接続への影響を記録します。性能、監査資料、テストへの影響も見ます。
さらに、教育や切替日への影響も記録します。そのうえで、費用や納期を評価し、リスクと運用影響も踏まえて承認者を定めます。
制度改定の窓口、脆弱性の修正期限、障害時の連絡経路を、発注時に確認します。また、ソースコードや設計書の引き渡し条件も決めておきます。
よくある質問
市場系システムの費用や発注で、特によくある質問をまとめます。価格帯は対象範囲による目安で、最終金額はRFP、PoC、詳細な非機能要件によって決まります。
市場系システムの開発費用はいくらですか？
限定PoCは500万〜2,000万円、ミドル中心は3,000万〜1.5億円です。パッケージは5,000万〜3億円、統合刷新は2億〜10億円超が目安です。
商品数、取引量、連携によって金額が変わります。リスク計算や可用性、移行、規制対応も影響します。金額だけでなく、対象範囲と5年TCOを確認します。
市場系システムはパッケージとスクラッチのどちらが良いですか？
標準的な取引、リスク、担保、決済を短期間で整えたいならパッケージが適しています。独自の評価モデルや業務フローが競争力になる場合は、スクラッチやハイブリッドを検討します。
Fit to Standardで、標準、設定、アドオン、独自開発を分類します。導入費のほか、更新や回帰テスト、制度改定、保守も含めて判断します。
市場系システムはクラウドで開発できますか？
クラウドで開発できます。ただし、採用だけでセキュリティや可用性の要件を満たすわけではありません。接続と運用の条件も設計します。
- セキュリティ：専用線、鍵管理、MFA、特権アクセス、ログ、暗号化。
- 復旧・委託：バックアップ、リージョン、委託先監査、責任分界、RTO・RPO、復旧訓練。
ソニー銀行のAWS移行事例も参考にし、自社の業務と規制に合わせて構成を決めます。
市場系システムの開発会社はどのように選べば良いですか？
金融商品・市場業務、リスク計算・決済、既存基幹との連携の実績を確認します。テスト・移行、24時間運用、制度改定・セキュリティの実績も見ます。
製品ベンダー、導入パートナーそれぞれの役割、自社の役割、障害責任を確かめます。加えて、追加商品の費用や契約終了時のデータ移行も見て、複数社を同じRFPで比べます。
まとめ
限定PoCは500万〜2,000万円、ミドル中心は3,000万〜1.5億円です。パッケージ導入は5,000万〜3億円、統合刷新は2億〜10億円超が目安です。
大規模刷新は10億〜50億円以上になる可能性もあります。この金額は、市場系固有の公開定価とは違い、対象範囲と要件から算出する初期推定です。
機能数以外の費用を決める要素
費用は、商品、取引量、即時性で変わります。連携とデータ品質、計算精度、規制・監査も影響します。さらに、権限や可用性、災害対策も関わります。
移行、テスト、運用の範囲も費用を左右します。まず、取引を一貫して追跡できる正本データを決めます。
VaRや感応度は、独立計算や既存システムと照合できるようにします。市場データやライセンス、クラウドを含め、保守と制度改定も加えた5年TCOを比べます。
RFI・PoC・段階導入の順による具体化
まず、現行業務とデータを棚卸しして、対象範囲を定めます。次に、代表商品でPoCを行い、RFPで複数社を比べます。発注者側には、業務、リスクモデル、データの責任者を置きます。
テスト、移行、切替後の制度改定まで責任を持てる体制を整えます。RFPで、必要な品質と不要な重複を分けることが、費用適正化の第一歩です。
▼全体ガイドの記事
・市場系システム開発の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。