モール型ECの開発会社は、事業モデル、出店者と注文の管理、既存システムとの連携を比べると、自社に合う相手を選びやすくなります。
6社の得意領域と、選定時に見る点、発注前に聞くべき質問をまとめました。全体像は次の完全ガイドで確認できます。
▼全体ガイドの記事
・モール型ECシステム開発の完全ガイド
Webサービス開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「Webサービス開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
モール型ECシステムのパートナー選びの重要性
モール型ECは、複数の店舗や事業者が一つの販売基盤に参加する仕組みです。
テナント型は店舗ごとに商品登録や受注を管理します。一方、マーケットプレイス型は運営者が商品を集約して販売し、統合型は複数ブランドを一つの会員基盤で管理します。そのため、事業モデルによって必要な機能が変わります。
適切なパートナー選定が成否を分ける理由
単店舗ECでは、商品・会員・カート・決済を中心に組み立てます。一方、モール型では、複数店舗の運営業務も含めて一連の流れで設計します。
- 出店者管理：申請と審査、契約、店舗ごとの権限、商品承認までを一体で設計します。
- 注文と配送：店舗別の注文分割、配送の責任範囲、返品の扱い。
- 売上と精算：販売手数料の計算から売上の確定、請求・支払までを一続きにします。
購入者には一つの買い物に見えても、裏側では複数店舗の注文と精算が同時に動いています。だからこそ、店舗Aの管理者が店舗Bの顧客情報や売上を見られないよう、ロールと権限を業務単位で定義しておく必要があります。
開発会社には、画面の設計だけでなく、データモデル、監査ログ、障害復旧、再送処理まで説明してもらいます。
発注前に確認すべきポイント
候補会社には、自社の事業モデルに近いモールの事例と、その担当範囲を尋ねます。契約範囲は、業務ごとに分けて確認します。
- 業務・サイト：業務設計とサイト制作の担当範囲
- 連携・管理画面：決済、物流、ERP・WMS・POSとの接続範囲
- 運用支援：出店者向けの画面と、保守まで含めた範囲
費用は初期開発費だけで比べず、3年から5年の総保有コストで見積もります。総保有コストには、クラウド、WAF、監視を含めます。
さらに、脆弱性診断、決済手数料、保守を見込みます。問い合わせ対応や出店者の審査・サポートの人件費も、同じ枠で考えます。
2025年度の国内ECプラットフォーム市場は2,397億5,000万円と推計されています。また、需要の中心は新規構築だけでなく、既存ECのリニューアルや機能高度化へ移っています（出典：矢野経済研究所「ECプラットフォーム市場に関する調査」、2026年）。
株式会社ripla｜コンサルから開発まで一気通貫で支援
riplaは、コンサルティングから開発までを一気通貫で手がける企業です。IT事業会社として社内DXを進めた経験を活かし、成果の創出とシステムの定着まで支えます。
営業・顧客・生産・販売管理など、幅広い基幹システムの構築・導入実績があります。そのため、企業の業務要件に応じて柔軟に対応できる体制です。
特徴と強み
モール型ECでは、構築に入る前に「誰が何を管理し、どこで収益を得るか」を決めておく必要があります。riplaは、事業目的と現場の業務を整理し、機能の優先順位を付ける上流工程から関わります。
まず、出店の申請・審査と商品登録を業務単位に分けます。続けて、受注と在庫、精算、問い合わせも同じ単位で分けて考えます。既存の販売管理や顧客管理との接続も含めて構想できます。
初めて立ち上げる場合は、機能を増やすより、MVPとして検証する範囲を決めることが成果に直結します。たとえば、初期の出店者数を絞り、標準的な決済と配送で公開する方法があります。
- 検証：出店者の定着率と購入率
- 追加開発：複数店舗カート、ポイント、レコメンドなど、公開後に加える機能
riplaは、業務とシステムをつなぎ、段階的に整備したい企業から相談を受けやすい体制です。
得意領域・実績
営業・顧客・生産・販売管理などの基幹業務を踏まえて、企業ごとの要件に合わせて構築・導入したい場合に選択肢となります。運営者、出店者、社内担当者が使い続けられることを重視する場合にも、候補に入ります。
相談の際は、テナント型か出品型か、運営者が決済主体になるかを伝えると、提案の精度が上がります。既存システム、出店者数、商品点数をもとに構築方式を比べたい企業にも合います。注文数や運用人員も示すと、比較の材料になります。
株式会社イーシーキューブ｜柔軟なEC-CUBE基盤で複雑な商流に対応
株式会社イーシーキューブは、オープンソースのEC-CUBEを提供しています。公式サイトでは、EC-CUBE Enterpriseを基盤に、ビジネス形態に合わせたマーケットプレイスやモールECのカスタマイズを案内しています。
複数店舗の運営や権限・担当者の管理、店舗ごとの決済など、単店舗ECとは異なる要件を前提にしたサービスです。
特徴と強み
EC-CUBEは、業務要件に合わせて拡張しやすい基盤です。公式情報では、マルチテナント型、マーケットプレイス型、複数ブランド統合型を整理しています。
各モデルには、それぞれ異なる権限や決済の分離が必要になります。そのうえで、オープンソースをベースに、公式のエンタープライズ支援やインテグレートパートナーと構築を進められます。
自由度が高い分、要件定義とパートナー選びが成果を左右します。見積書で標準機能、追加開発、将来のバージョンアップを分けておくと、導入後の予想外の改修が出にくくなります。
得意領域・実績
EC-CUBEの公式モール事例では、業態や機能の異なる事例が紹介されています。
- 事例の業態：デリバリーモールや福利厚生サービス
- 中古カードEC：数十万点の商品を管理し、カード属性に合わせた絞り込み検索を備えています。
- 買取業務：買取申込から査定までをオンライン化した事例（出典：EC-CUBE「構築・導入事例／モール」、2026年確認）
オープンソースの柔軟性を活かし、BtoB受発注、ブランド統合、地域モールの販売基盤を作りたい企業に向いています。
業界に特化した販売基盤を作る場合も、店舗管理を共通化しつつ、商品属性や承認フローを業界ごとに変える構成を検討できます。
GMOメイクショップ株式会社｜ヘッドレスとAPI連携で大規模運用に対応
GMOメイクショップ株式会社は、GMOクラウドECを提供しています。公式サイトでは、マーケットプレイス型、テナント型、マルチブランド統合型の3モデルに対応すると案内しています。
ERP・WMS・POS・CRM・MAとのAPI連携を前面に打ち出しています。既存の基幹システムを残したままモール化する大企業にとって、候補になります。
特徴と強み
導入後の拡張性と連携の範囲から、主な特徴を比べます。
- ヘッドレス：フロントとバックを分離し、画面や独自機能を柔軟に開発できる構成
- 拡張性：短期の立ち上げに加え、複数ブランドや販売チャネルの追加まで見据えられる点
- API連携：商品・在庫・受注の正本と、手数料・売上確定・返品返金の連携時期
公式情報では、ECコアが自動更新されることで、システムの陳腐化を抑えやすいとしています。
公式ページでは、モールの規模拡大や3〜5年のTCOも、構築方式を比べる観点として示されています（出典：GMOメイクショップ「モール型ECサイト構築」、2026年確認）。
得意領域・実績
地域産品のマーケットプレイスやBtoBtoC基盤、グループ企業のブランド統合など、複数の販売主体を管理する事業に合います。
専有環境やセキュリティ審査、WAFを重視する場合は、要件を具体化して相談します。権限分離や既存の在庫・物流システムとの接続についても、要件に落として伝えます。
出店者が数店舗だけで業務も標準的であれば、ヘッドレスや複数基幹連携は過剰になることもあります。そのため、必要な可用性やピーク時の注文数、運用担当者数を伝えて、構成と費用のバランスを確かめます。
株式会社エスキュービズム｜大規模ECとOMOを一体で設計
株式会社エスキュービズムは、EC-ORANGEを中心にEC構築やオムニチャネル支援を行います。公式サイトでは、マルチテナント、マルチブランド、モール型ECに対応し、パッケージと個別開発を組み合わせられるとしています。
特徴と強み
店舗ごとのカートか、複数店舗の商品をまとめるカートかで、設計の中身が大きく違ってきます。送料や注文分割、返品、売上計上の扱いが、その違いに左右されます。EC-ORANGE Mallは、運営に応じて両方式を実現できると案内しています。
実店舗とECの会員・在庫・売上をつなぐOMOでは、店舗業務も含めて設計します。POSや倉庫、配送、顧客サポートを洗い出し、店舗受取と当日配送をどのチャネルが担うかを決めると、手戻りを抑えられます。
得意領域・実績
酒類販売の株式会社カクヤスの事例では、酒蔵と商品を扱うモール型専門通販「カクベツ」が取り上げられています。EC-ORANGEの公式サイトによると、この事例は短期開発として紹介されています（出典：EC-ORANGE「株式会社カクヤス様」、2026年確認）。
この事例は、短期開発で標準機能と追加開発の境界をどう見極めるかの参考になります。
- 公開事例：「カクベツ」は約6か月でリリースされました（出典：EC-ORANGE「株式会社カクヤス様」、2026年確認）。
- 開発方法：標準機能を最大限に活用する進め方
- 提案内容：MVP機能、既存機能の流用範囲、公開後の追加開発の切り分け
既存の店舗・物流・顧客データを活かし、複数ブランドや大規模OMOを段階的に広げたい企業に適しています。
株式会社UZEN｜多業態・越境ECまで見据えたG1 commerce
株式会社UZENは、ECプラットフォーム「G1 commerce」を提供しており、コンサルティングから構築・開発、運用支援までを行います。公式では、テナント型や複数ショップ型、出品型に対応すると案内されています。さらに、BtoBやオムニチャネル、越境ECにも対応するとされています。
特徴と強み
G1 commerceは、複数ショップの運営やBtoBなど、異なる販売要件を想定しています。
- ショップ運営：ブランドやテナントごとのUIに、統合会員、ポイント、統合カートを組み合わせる想定
- 店舗ごとの運用：各ショップの表現や業務を残したまま運営したい場合に合う構成
- BtoB：法人会員、卸価格、見積・請求、売掛決済も検討材料
一般消費者向けのECとは異なる要件を持つ企業では、こうした項目の確認が欠かせません。公式の会社概要には、国内外の開発パートナーリソースとISO27001取得が示されています。
海外向けの多言語・多通貨や、実店舗と会員・在庫をまとめる場合は、対象国の決済・配送・法令も確認します。標準搭載と個別開発の境界を分けておくと、見積もりの精度を高められます。
得意領域・実績
小売からBtoB、越境まで、販売モデルを限定せず将来の展開も考えたい企業に向いています。EC業界で20年以上の経験を持つプラットフォームとして案内されています。
国内販売から海外展開、店舗連携まで一貫して相談したい場合に、候補となります（出典：UZEN「G1 commerce」公式情報、2026年確認）。
複数の業態や国を一度に対象にすると、要件は膨らみやすくなります。そのため、最初の国・ブランド・出店者の範囲を決めたうえで、共通機能と現地固有の決済や税務を分けます。優先順位を付けて段階的に導入できるかも確認します。
株式会社Diezon｜個別業務まで落とし込むモール開発
株式会社Diezonは、EC-CUBEを使ったモール型ECの制作・開発事例を持ちます。EC-CUBEの公式事例では、デリバリーモール「マルクト」や中古トレーディングカードのマルチテナント型ECの開発会社として紹介されています。製品名だけでなく、実際の業務をどこまでシステム化したかで比べる候補になります。
特徴と強み
Diezonの公開事例では、地域配送と専門商品の業務に合わせた機能が紹介されています。
- 地域配送：郵便番号から近隣店舗の商品に絞り込み、まとめて注文できる仕組み
- 店舗運営：店舗別画面や予約登録、店舗受取、配達時間指定などを用意し、地域ごとの運用を画面とデータに反映します
- カード販売：種類別のデザインと、複雑な属性検索の実装
- 買取業務：申込、査定、顧客とのやり取りのオンライン化
地域ごとの運用や特殊な商品属性、査定業務を含むため、汎用のEC機能では足りない企業にとって参考になる事例です。
出品者の管理に加えて、個別の業務要件を設計したい場合に相談しやすい会社です。
得意領域・実績
地域のデリバリーモールや専門商品を扱うモール、店舗受取や予約販売など、業務固有の条件が多い企業に向いています。
- 店舗運営：店舗別管理や予約販売について、自社の難所に近い実装経験
- 商品管理：属性検索や査定・承認の実装経験
- 受け渡し：配送と店舗受取の機能
- 契約後の体制：保守、担当者の継続性、障害時の一次対応
公開事例は個別案件の内容です。同じ機能が標準で使えるとは限らないため、再利用できる部分と新規開発の部分を分けて説明してもらいます。
モール型ECシステムのパートナー選びのポイント
6社は順位ではなく、得意領域の違いで比べます。自社のモール型や出店者数、既存システムなど、条件を整理しておくと比べやすくなります。同じ質問票で各社から回答を得ると、営業資料の印象に左右されにくくなります。
実績と経験の確認方法
「EC実績が多い」と聞いたら、モールのどの役割を担当したかを確かめます。管理画面、決済と精算、公開後のそれぞれについて、担当範囲を分けて聞きます。
- 管理画面：運営者だけか、出店者の申請・審査や商品登録も含むか。
- 決済と精算：実装まで担当したか。
- 公開後：リリース後の改善まで担ったか。
事例では、テナント型か出品型か、単一カートか店舗別カートかを確認します。在庫・配送の責任者や、POS・ERP・WMS連携の有無も見ておきます。
自社と同じ事例がなくても、似た構造の難しい業務を解決してきた経験は、提案の根拠になります。
技術力と専門性の評価
技術力は、画面の完成度よりも、データ設計から決済時の安全対策まで説明できるかで見ます。
- データ連携：商品から手数料までの各データにあるID体系
- 注文処理：APIエラー時の再送、在庫引当、注文分割、部分返品の扱い
- アクセス管理：テナント間の権限分離と、管理画面の多要素認証
- 運用保護：ログとバックアップ、脆弱性診断を要件に含めること
- カード決済：どこまでを誰が受け持つか、カード情報を持たない仕組み、不正注文検知
経済産業省のガイドライン関連資料は、EC加盟店にEMV 3-Dセキュアの導入を原則求める流れを示しています。そのため、古い決済方式を前提とした提案には注意が必要です（出典：経済産業省「クレジットカード・セキュリティガイドライン」関連資料、2025年以降確認）。
プロジェクト管理体制の確認
モール開発では、技術課題よりも、業務部門どうしの合意が遅れの要因になりがちです。
- 参加者：運営者、出店者、物流、経理、CS、情報システムの責任者
- 会議体：要件定義、画面設計、外部連携、データ移行、総合テスト、リリース判定ごとの会議
- 合意形成：業務フローを図示して、合意を取れる開発会社かどうかを見る
- 見積もり：要件定義、設計・開発、移行、テスト、教育、保守ごとの内訳
- 契約条件：追加単価、仕様変更、遅延責任、障害窓口、SLA、コードとデータの帰属
初期費用に加え、出店者獲得や商品審査、CS、監視、保守まで含めた5年TCOで比べると、安さだけで選ぶ失敗を防げます。
よくある質問
発注前によく出る質問として、費用、期間、楽天・Amazonとの違い、SaaSとスクラッチの選び方を取り上げます。
モール型ECシステムの開発費用はいくらですか？
小規模な出店や商品集約をSaaSやASPで始める場合は、初期0〜300万円程度に、月額費用や決済手数料が加わることがあります。
パッケージ拡張は500万〜3,000万円程度で、基幹連携を含むエンタープライズ型は数千万円が目安です。独自の精算や高負荷への対応を含むフルスクラッチは、3,000万円〜2億円程度です。
公開されている相場をもとにした概算で、テナント数や商品数、注文量、連携数によって金額は変わります。
モール型ECシステムは何か月で開発できますか？
標準機能を中心にした小規模な検証は1〜3か月、パッケージ拡張は4〜12か月が目安です。複数の基幹システムや独自精算を含む場合は、9〜18か月以上かかります。
短期化には、最初の出店者数や決済、配送、カテゴリを絞り込み、MVPとして公開する方法が有効です。
要件定義やデータ移行を省くと、公開後に精算の差異や在庫の不整合が起きやすくなります。そのため、テスト期間は確保してください。
楽天やAmazonへの出店と自社モール構築は何が違いますか？
楽天やAmazonへの出店では、既存プラットフォームの集客や決済、規約、管理機能を使って販売します。一方、自社モールは、複数の出店者を集める仕組みを自社のルールで構築します。
自社モールでは、顧客データや手数料、ブランド体験、出店審査を自社で設計できます。その代わり、出店者獲得や集客、CS、不正注文、法務、障害対応は、運営者の責任になります。
SaaSとフルスクラッチはどちらを選ぶべきですか？
少数の出店者で事業モデルを検証する段階なら、SaaSや標準機能が向いています。独自の売上分配や複雑な注文分割、複数国の業務、深い基幹連携が競争力になる場合は、別の方式も比べます。
比べる対象は、パッケージ拡張、クラウド・ヘッドレス、フルスクラッチです。そのうえで、将来の変更費用と運用人材を含む5年TCOに加えて、撤退や移行のしやすさも確認してください。
まとめ
開発会社は、知名度や価格よりも、自社の事業モデルとの適合性で比べます。業務設計から支援するripla、EC-CUBE基盤のイーシーキューブ、ヘッドレスとAPI連携のGMOメイクショップが候補になります。
EC-ORANGEで大規模ECとOMOを支援するエスキュービズム、多業態・越境に対応するUZEN、個別業務を実装するDiezonも比較できます。
まず、テナント型か出品型かを決め、運営者と出店者のどちらが何を受け持つか、手数料と精算ルールを定めておきます。そのうえで、RFPには商品・在庫・注文・決済の連携、権限分離、セキュリティを含めます。保守と出店者サポートも、RFPの範囲に入れます。
複数社から同じ条件で提案を受け、初期費用だけでなく5年TCOとMVPの実現性を比べることが、長く使えるシステムにつながります。
▼全体ガイドの記事
・モール型ECシステム開発の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・Webサービス開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。