結論：メディア業向け広告枠管理システムの開発費用は、Web広告枠だけなら100万〜300万円、
申込・審査・請求まで一体化するMVPなら300万〜800万円、多媒体と基幹システムを連携する規模では800万〜2,000万円以上が目安です。
実際の金額は、媒体数、枠の販売単位、料金計算、外部API連携、データ移行、セキュリティ、
保守範囲によって大きく変わります。
広告枠管理は、空き枠を登録するだけの仕組みではありません。営業の引き合い、見積、
仮押さえ、契約、素材入稿、審査、掲載・掲出、実績確認、請求・入金、媒体社への支払いまでをつなぐ業務基盤です。
本記事では、2026年時点の公開相場と実在する開発事例をもとに、費用の内訳、価格帯が変わる理由、
開発期間、見積もりの見方、コストを抑える進め方を順番に解説します。
▼全体ガイドの記事
・メディア業向け広告枠管理システム開発の完全ガイド
メディア業向け広告枠管理システムの費用を決める全体像
広告枠管理システムの見積もりは、画面数だけでなく、広告商品の業務ルールをどこまでシステム化するかで決まります。
Webバナーの空き枠を表示するだけなら小規模で済みますが、紙媒体や交通広告、デジタルサイネージを含めると、
期間・場所・サイズ・面位置・放映条件などを統合して扱う必要があります。
管理する対象は広告枠だけではありません
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
基本となるのは、媒体・広告枠マスタ、通常料金と割引料金、販売単位、掲載期間、在庫、再販可否を管理する機能です。
そこに広告主や広告会社の取引先情報、案件、見積、申込、契約、キャンセルや変更の履歴を加えます。
さらに、バナーや動画、紙面原稿の入稿、広告主審査、意匠審査、差し戻し、校了、掲出証明まで記録できると、営業・制作・媒体担当・経理が同じ情報を参照できます。
費用を左右する判断ポイントは四つです
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
第一は対象媒体です。Webだけか、新聞・雑誌・交通広告・看板・サイネージまで含めるかで、枠の表現と進行管理が変わります。第二は業務範囲です。
台帳とレポートだけか、申込・審査・契約・請求・支払まで含めるかを決めます。
第三は連携先です。CMS、広告配信サーバー、CRM、販売管理、会計、決済、媒体APIの数が増えるほど工数が増えます。第四は運用条件です。
ユーザー数、拠点数、同時アクセス、監査ログ、障害復旧、保守窓口を要件に含めると、初期費用とランニング費用の両方が上がります。
メディア業向け広告枠管理システムの費用相場と価格帯
ここで示す金額は、広告枠管理システムの公定価格ではありません。2026年の一般的な業務システム開発の公開相場と、
広告・メディア領域の機能範囲や事例から組み立てた予算の目安です。公開相場でも、小規模な業務システムは100万〜300万円、
中規模の部門横断システムは500万〜1,000万円など幅があり、機能の複雑さで上限が変わります（出典: SIA「システム開発の費用・相場 2026年版」、
2026年）。
Web広告枠中心なら100万〜300万円が目安です
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
媒体・枠の登録、掲載期間の指定、素材登録、空き枠表示、簡易レポートを中心にする場合は、初期費用100万〜300万円程度が一つの目安です。
対象が1つから数サイトで、請求は既存の販売管理システム、広告配信は既存CMSやタグを利用し、CSVでデータを受け渡す前提なら抑えやすくなります。
ユーザー権限、予約の重複チェック、最低限の承認フローを含める場合は、同じ価格帯の中でも上側に寄りやすいです。
申込・審査・請求まで含めると300万〜800万円程度です
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
媒体・枠・広告主・案件を一元管理し、見積、仮押さえ、申込、承認、素材審査、掲載進行、請求まで通すMVPは、300万〜800万円程度が目安です。
料金体系が通常料金と割引料金の二種類だけなら設計しやすい一方、広告会社手数料、期間割引、最低出稿額、キャンセル料、再販、枠調整などが加わると。料金計算と例外処理の工数が増えます。
帳票の種類や権限ロールを増やす場合も、画面数以上にテスト工数が発生します。
多媒体・外部連携では800万〜2,000万円以上になります
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
Webに加えて紙媒体やOOH、デジタルサイネージを扱い、広告配信、会計、CRM、決済、媒体APIを連携する場合は、800万〜2,000万円程度。
会社や拠点を横断する基幹システムでは1,000万〜3,000万円以上を見込むケースがあります。
既存システムの刷新、複数拠点の権限、リアルタイム在庫、請求・支払の締め処理、高可用性、監査ログまで含むと、上限を固定しにくくなります。
公開事例でも、ディマージシェアは広告配信結果を集計して媒体への支払明細を発行するシステムを4か月で開発したと紹介していますが、費用は公開されていません。
期間は参考にできますが、機能が同じでない限り金額をそのまま当てはめないことが大切です（出典: 株式会社ディマージシェアの開発事例）。
広告枠管理システム開発費用の内訳
見積書では、開発費をひとまとめにせず、企画・要件定義、設計、実装、テスト、移行、
導入支援、保守に分けて確認します。安い見積もりでも、データ移行やAPIの仕様変更、
マニュアル、リリース後の問い合わせ対応が別料金だと、最終的な総額が膨らむためです。
人件費は要件定義からテストまでの工数で決まります
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初に発生するのが、営業、制作、審査、媒体担当、経理へのヒアリングと業務整理です。現行のExcel、メール、紙の申込書、広告配信画面を棚卸しし、どの情報を正本にするかを決めます。
その後、画面設計、データベース設計、権限設計、API設計、実装、単体テスト、結合テスト、受け入れテストへ進みます。
広告枠の重複予約、掲載期間の変更、割引計算、キャンセル、請求締めなどは例外が多いため、実装だけでなくテストケースの作成に工数を配分する必要があります。
連携・データ移行・帳票が追加費用になりやすいです
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
外部連携では、APIの認証、取得頻度、エラー時の再実行、重複計上防止、仕様変更への対応を設計します。
広告データを統合する場合、媒体ごとに項目名や集計単位が違うため、単純なCSV取込よりもデータ変換の工数がかかります。
EVERRISEの事例では、20以上の主要広告媒体と接続し。異なるフォーマットの配信結果をまとめる仕組みを扱っています（出典: 株式会社EVERRISEの広告レポートシステム事例）。
媒体数が増えるほど、API接続そのものだけでなく、障害監視と仕様変更の保守費も見積もりに含める必要があります。
データ移行では、既存台帳の重複、表記ゆれ、過去の単価、掲載終了枠、取引先コードを整理します。
帳票では、見積書、申込書、契約書、掲載証明、請求書、媒体社向け支払明細などを洗い出します。
特に請求書と支払明細は、締め日、消費税、値引き、手数料、入金消込のルールが絡むため、サンプル帳票だけでなく月末の実運用を再現して確認します。
月額費用はクラウド・保守・API対応に分けて考えます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
SaaSやクラウドを使う場合は、初期設定費用10万〜100万円程度、月額3万〜30万円程度から始まる設計が考えられます。
ただし、これは公開価格が少ない領域の一般的な推定であり、ユーザー数、広告枠数、媒体数、ファイル容量、API、帳票、サポート時間で変動します。
スクラッチ開発では、クラウド利用料、監視、バックアップ、脆弱性対応、OSやミドルウェアの更新、問い合わせ対応、API変更対応を別途計上することが一般的です。
初期費用だけを比較せず、3年程度の総保有コストで判断することが重要です。
見積金額が変動する主な要因
同じ広告枠管理という名称でも、媒体の種類、料金ルール、利用者、連携先によって必要なシステムは別物になります。
見積もりを比較するときは、価格の高低だけでなく、どの要因を含めた金額かを揃えて確認します。
媒体数と広告商品の複雑さで工数が増えます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
Webバナーは枠ID、サイズ、掲載期間、配信条件を中心に管理できますが、新聞・雑誌では面位置、割付、校了、入稿締切が必要です。
交通広告や看板では場所、設置・撤去、作業会社、掲出証明、写真証跡が加わります。
サイネージでは端末、放映時間、曜日、ローテーション、放映ログが必要です。
日立の広告媒体管理システムにも、空枠、申込、広告主審査、意匠審査、掲出指示、掲出証明、広告料金請求、サイネージ連携などが機能として挙げられていますが。
同製品は2026年8月時点で新規受付停止中で、2027年度から再開予定と案内されています（出典: 日立「広告媒体管理システム」）。
このように、参考製品の機能一覧と現在導入できる範囲は分けて確認する必要があります。
割引・手数料・請求ルールが価格帯を押し上げます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
広告料金は、定価だけでなく、広告会社手数料、媒体社への支払、期間割引、セット販売、最低保証、キャンセル料、再販、無償枠などを組み合わせることがあります。
申込時点の見積金額と、掲載実績や変更後の請求金額が異なる場合は、どの時点のデータを正とするかを設計しなければなりません。
手計算で対応している例外を後から追加すると、料金ロジックの改修と回帰テストが発生するため、要件定義の段階で過去3か月から12か月分の請求パターンを確認します。
利用者数・拠点数・セキュリティ要件も影響します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
営業だけが使うシステムと、広告会社が外部から申込を行い、媒体社、制作会社、経理がそれぞれ利用するシステムでは、認証と権限が異なります。
SSOや多要素認証、媒体ごとの閲覧制限、承認経路、操作ログ、変更前後の単価記録、ファイルのウイルス対策、バックアップ、災害対策が必要になるほど。初期設計と運用費が増えます。
広告主や担当者に関する情報を他社へ提供する場合は、個人情報保護委員会のガイドラインで個人関連情報の第三者提供や本人同意の確認方法を確認し。
法務要件を後付けにしないことが大切です（出典: 個人情報保護委員会「個人情報保護法ガイドライン（通則編）」）。
費用を抑えながら進める開発プロセス
費用を抑える近道は、重要な業務の流れを先に通し、将来の機能を無制限に盛り込まないことです。
最初から全媒体を完全統合するのではなく、代表的な媒体やサイトで業務の正しいデータモデルを確かめ、
利用定着を見ながら対象を広げます。
要件定義では正本とMVPの範囲を決めます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初に、空枠の正本、料金計算の正本、掲載実績の正本を決めます。Excelを残すのか、既存の販売管理や広告配信サーバーを正本にするのかで、データ連携の設計が変わります。
MVPでは、媒体・枠マスタ、取引先、案件、申込、承認、素材、掲載期間、基本的な請求データを優先し、複雑な分析や自動最適化は次の段階に分けると。初期費用とリスクを抑えやすくなります。
プロトタイプと小規模導入で手戻りを減らします
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
画面の見た目だけでなく、枠の仮押さえから申込、審査、掲載、請求までの一連のシナリオをプロトタイプで確認します。
営業担当が登録した案件を媒体担当が承認し、制作担当が素材を差し替え、経理が請求データを確定する流れを一度通すと、担当者ごとの認識違いを早期に発見できます。
1媒体または1サイトでパイロット運用を行い、二重予約、請求漏れ、差し戻し、掲載証明の不足を確認してから横展開します。
開発期間は小規模で2〜4か月、MVPで3〜6か月が目安です
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
Web枠の台帳と簡易レポートなら、要件定義からリリースまで2〜4か月程度を目安にできます。
申込、承認、素材審査、請求、帳票、権限を含むMVPでは3〜6か月程度、多媒体・基幹連携や複雑な配信を含めると6〜12か月。会社横断の刷新では9〜18か月程度を想定します。
これは機能数からの推定であり、発注側の意思決定の速さ、既存データの品質、外部APIの審査、受け入れテストの体制で前後します。
ディマージシェアの4か月事例のように、対象範囲を絞れば短期間での開発も可能ですが、追加媒体や保守は別の計画として扱います。
見積もりを取る際に確認すべきポイント
相見積もりでは、同じRFPを渡してもらう情報量が少ないと、会社ごとに前提が変わります。
要件を完全に固める必要はありませんが、対象媒体、利用部門、代表的な料金パターン、
連携先、移行データ、セキュリティ条件、保守時間を揃えて提示すると、比較しやすい見積もりになります。
RFPには業務シナリオと例外処理を入れます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
「広告枠を管理する」と書くだけでは、ベンダーは必要な範囲を判断できません。
少なくとも、枠を登録する人、空き枠を確認する人、仮押さえを承認する人、素材を審査する人、掲載実績を確定する人、請求と支払を確認する人を整理します。
次に、通常の申込だけでなく、同一枠の同時申込、期間変更、割引申請、キャンセル、掲載中止、再販、審査差し戻し、媒体都合の枠変更をシナリオにします。
各シナリオに必要な画面、通知、権限、帳票、ログを紐づけると、見積もりの抜けが減ります。
会社選びは価格ではなく対応範囲で比較します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
候補会社には、広告枠の在庫管理、広告主審査、素材入稿、配信・掲出、請求・支払のうち、どこまで実績があるかを確認します。
広告データの連携に強い会社、新聞や地域媒体の業務理解がある会社、OOHやサイネージを扱える会社では得意領域が異なります。
西日本新聞メディアラボは2025年に、リビング新聞社5社向けのチラシ管理システムを開発し、広告主管理、チラシ、配布エリア、配布スタッフ。
報酬支払いを一元管理する事例を公開しています（出典: 西日本新聞メディアラボ「ファイブアイ」）。
このような公開事例を、機能・媒体・導入規模・運用体制の観点で自社要件と照合します。
契約前に追加費用と保守条件を確認します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
見積書では、要件変更の扱い、追加開発の単価、テスト環境、クラウド費用、ファイル保管料、監視、バックアップ、障害対応、脆弱性診断、API仕様変更。データ出力、解約時の移行を確認します。
月額保守に含まれる時間と、休日・夜間の対応費用も明確にします。広告掲載の停止や請求締めに影響する障害では、復旧目標時間、連絡体制、再処理の手順が重要です。
セキュリティについても、委託先の管理とインシデント対応を含めて契約に反映します。
経済産業省のサイバーセキュリティ経営ガイドラインも。経営者の責任やインシデント対応の考え方を確認する資料になります（出典: 経済産業省「サイバーセキュリティ経営ガイドラインと支援ツール」）。
広告枠管理システムのコスト最適化ポイント
コスト最適化は、単純に機能を減らすことではありません。二重販売や請求漏れ、手作業の集計、
審査の停滞を減らし、将来の追加開発を抑えられる設計にすることです。初期費用、導入後の運用負荷、
売上機会の損失を合わせて評価します。
データ項目と料金ルールを標準化します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
媒体ごとに異なる名称をそのまま画面へ追加すると、後から集計や連携が難しくなります。
媒体、枠、サイズ、掲載期間、販売単位、料金、割引、広告主、広告会社、案件、掲載実績、請求、支払を共通項目として定義し、媒体固有の項目は拡張項目として分けます。
料金計算も、基本料金、割引、手数料、税、調整額を分解して記録すると、帳票や分析を増やしやすくなります。
最初にデータ辞書を作ることは地味ですが、追加媒体やAPI連携のたびに個別改修を繰り返すコストを抑えます。
既存システムを活用して段階的に連携します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
販売管理、会計、CRM、CMS、広告配信サーバーをすべて置き換える必要はありません。まずはCSVや定時バッチで連携し、データ項目と業務効果を確認してからリアルタイムAPIへ進む方法があります。
ただし、請求の正確性や二重計上防止が重要な箇所は、CSVの手作業に依存し続けないよう、エラー検知と取込履歴を設けます。
既存資産を活かす範囲と、新システムに集約する範囲を決めると、スクラッチ開発の対象を絞れます。
KPIで効果を測り追加開発の優先順位を決めます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
導入効果は、枠稼働率、申込から掲載までの日数、二重予約件数、審査差し戻し件数、請求漏れ、月次集計時間、媒体社への支払明細作成時間、媒体別粗利などで測定します。
例えば、毎月のレポート作成や支払明細作成の時間を把握し、自動化による削減時間を確認します。売上機会の増加、ミスの削減、監査対応の短縮を金額換算できれば、初期費用の妥当性を社内で説明しやすくなります。
効果が確認できた機能から、次の媒体連携や自動化へ投資します。
よくある質問
最後に、広告枠管理システムの費用を検討する際によく寄せられる質問をまとめます。価格だけでなく、
対象範囲、導入期間、保守、将来の拡張を含めて判断することがポイントです。
広告枠管理システムの開発費用はいくらですか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
Web広告枠の台帳、素材登録、期間指定、簡易レポートなら100万〜300万円程度、申込・審査・進行・請求までのMVPなら300万〜800万円程度が目安です。
紙・OOH・サイネージを含む多媒体管理や基幹連携では800万〜2,000万円以上になる場合があります。
これらは機能範囲、媒体数、連携、移行、セキュリティを前提にした推定レンジであり、個別の要件定義なしに特定金額を断定することはできません。
SaaSとスクラッチ開発はどちらが安いですか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
初期費用を抑えやすいのはSaaSやローコードですが、ユーザー数、枠数、媒体数、ファイル容量、API、帳票、サポートの月額費用が継続します。
スクラッチ開発は初期費用が大きくなりやすい一方、独自の料金計算、承認、在庫、請求、基幹連携に合わせられます。
3年分の初期費用、月額、保守、追加開発、データ出力、解約時の移行費を合算し、業務適合性とともに比較することが適切です。
開発期間はどのくらいかかりますか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
Web枠中心の小規模開発は2〜4か月、申込・審査・請求まで含むMVPは3〜6か月、多媒体・基幹連携は6〜12か月、会社横断の刷新は9〜18か月程度が目安です。
要件の確定が遅れる、既存データの整理に時間がかかる、外部APIの利用申請が必要になる場合は長期化します。
開発会社の作業期間だけでなく、発注側の業務確認、データ提供、受け入れテスト、教育の期間もスケジュールに含めます。
広告枠管理システムの費用を抑える方法は何ですか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初に対象媒体と業務範囲を絞り、MVPで枠登録から請求までの代表シナリオを通します。既存の会計・販売管理・CMSを活用し、CSV連携から始める方法も有効です。
ただし、データ項目、権限、エラー履歴、重複防止、料金計算の正本は初期段階で設計し、後から全体を作り直す費用を避けます。
枠稼働率や請求漏れなどのKPIで効果を測り、効果が確認できた機能だけを段階的に追加します。
まとめ
メディア業向け広告枠管理システムの費用は、Web枠中心なら100万〜300万円、
申込・審査・請求まで含むMVPなら300万〜800万円、多媒体・外部連携・基幹刷新を含む場合は800万〜2,000万円以上が目安です。
SaaSやローコードは初期費用を抑えやすく、スクラッチは独自の在庫・料金・請求ルールに合わせやすいという違いがあります。
相場は機能範囲と運用条件をセットで見ます
金額のレンジは、媒体数、料金体系、申込・審査・進行・請求の範囲、外部API、既存データの移行、
権限や監査ログの有無で変わります。提示された金額に何が含まれ、何が別費用なのかを確認し、
初期費用だけでなく月額保守、クラウド、API対応、教育、3年分の追加開発まで含めて比較します。
代表媒体のMVPから始めると判断しやすいです
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初から全媒体を統合するのではなく、代表的な媒体で枠登録から請求までを通し、二重予約、差し戻し、請求漏れ、掲載証明の不足を確認します。
枠稼働率や申込から掲載までの日数などのKPIで効果を測定し、効果が確認できた機能と媒体から順に広げると、手戻りを抑えながら投資判断を進められます。
ただし、相場の数字だけで判断すると、データ移行、API変更、保守、セキュリティ、帳票、教育などの費用が抜けます。
媒体数、広告商品の料金ルール、申込から請求までの業務シナリオ、正本データ、連携先、3年分の運用費をそろえて見積もりを比較し。
まずは代表媒体でMVPを導入することが、費用対効果と将来の拡張性を両立しやすい進め方です。
▼全体ガイドの記事
・メディア業向け広告枠管理システム開発の完全ガイド
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。