OMSの導入/開発事例や活用/成功事例について

OMS（Order Management System／注文管理システム）の導入を検討するとき、多くの担当者がまず知りたいのは「自社と同じように複数の販売チャネルや大量の受注を抱えた企業が、実際にどうやって受注業務を一元化し、どんな成果を出したのか」という具体的な事例ではないでしょうか。OMSは、自社ECや楽天・Amazonといったモール、電話・FAX受注、卸への出荷指示までを一つにまとめ、在庫を引き当て、倉庫側のWMS（倉庫管理システム）へ出荷を渡す「受注の司令塔」です。チャネルごとにバラバラだった受注を一本化できるかどうかが、欠品や二重販売、出荷遅延といった現場の悩みを解消できるかどうかの分かれ目になります。

本記事は、OMSの導入事例・開発事例・活用事例・成功事例を、発注企業の視点から掘り下げる「事例特化」の解説です。Excel・手作業の受注管理から脱却して受注処理時間を削減した事例、RPAで全注文の約90%を自動出荷した生産性向上の事例、複数モールの在庫を一元化して二重販売を防いだ事例、そして繁忙期の受注急増にスケールで対応した事例まで、費用・ROIの一次データとあわせて具体的に解説します。OMSは単独で完結するのではなく在庫・倉庫側のシステムと連携して初めて効果を出すため、全体像をまだ把握していない方は、まずOMSの完全ガイドから読むことをおすすめします。読み終えるころには、自社が「どこから着手し、どんな効果を狙うべきか」のイメージが描けるはずです。

▼全体ガイドの記事
・OMSの完全ガイド

Excel・手作業の受注管理から脱却した事例

OMS導入でもっとも分かりやすい成果が出るのが、Excelや紙、複数の管理画面を行き来していた受注業務の一元化です。多くの通販・EC事業者は、自社ECの管理画面、楽天のRMS、Amazonのセラーセントラル、電話・FAXの注文を、それぞれ別々に確認し、Excelに転記して在庫を手で引き当てています。この分断された受注処理こそが、人的コストとヒューマンエラーの温床になっています。OMSは、これらの受注を一画面に集約し、注文ステータスを統一管理することで、転記と確認の往復を丸ごと消し去ります。

OMS導入事例でまず目を引くのが、受注処理時間の短縮です。複数モールと自社ECの注文を一つの受注一覧に自動取り込みし、出荷先・配送方法・同梱物のルールを自動判定できるようにすると、担当者がモールごとに画面を切り替えて転記する工程が消えます。一次データの試算では、こうした受注情報の手作業を1件あたり数分から十数分削減できるケースがあり、月数千件規模の事業者では、合計で正社員1〜2名分の作業時間に相当する削減につながります。受注が増えても人を増やさずに捌けるようになる点が、稟議でも説明しやすい効果です。

重要なのは、この削減効果を「漠然とした効率化」ではなく、自社の実際の受注件数に当てはめて定量化することです。月の受注件数、1件あたりの転記・確認時間、自社の人件費単価を掛け合わせれば、年間で削減できる金額が概算できます。OMSのクラウド型は初期0〜100万円、月額3〜30万円が相場で、受注件数に応じた従量課金が中心です。削減できる人件費がこの月額を上回れば投資回収のロジックが成り立つため、事例を読むときは必ず自社の数字に置き換えて損益分岐を確認してください。

事例から読み取るべきもう一つの視点が、削減した時間を何に振り向けたかです。受注処理から解放された担当者を、単に人員削減するのではなく、顧客対応の質向上や新規チャネルの開拓、販促企画といった付加価値の高い業務に回した企業ほど、OMS導入を売上成長につなげています。効率化はコスト削減で終わらせるのではなく、捻出した時間を成長領域に再投資してこそ、投資効果が最大化されます。自社が削減した時間をどう活かすかまで設計することが、事例を自社の成果に変える鍵になります。

OMS導入の効果は、社内工数の削減だけではありません。受注情報を手で転記しなくなることで、商品違い・数量違い・住所転記ミスといった誤出荷が構造的に減ります。通販・ECの取引では「頼んだものと違う商品が届いた」というトラブルが、レビュー低下やモールのペナルティに直結します。OMSが注文データをそのまま出荷指示に変換し、倉庫側のWMSへ正確に渡す仕組みは、こうしたミスを根本から減らします。

さらに、注文ステータス（受注・出荷準備・出荷済み・配送中）が一元管理されると、顧客からの「いつ届きますか」「注文はどうなっていますか」という問い合わせに、担当者が即座に正確な状況を返せます。これにより問い合わせ対応の工数が減り、カスタマーサポートを本来の提案・販促活動に回せます。OMS導入が単なる省力化にとどまらず、顧客満足と売上機会の両方に効くことを示す活用事例は少なくありません。受注のデジタル化による双方向の効率化こそ、OMS導入の第一歩です。

誤出荷の削減は、見えにくいコストの圧縮にも直結します。誤出荷が一件発生すると、正しい商品の再送料、返品の回収費、謝罪対応の人件費、そしてモールでの評価低下による将来の売上減まで、表に出ない損失が積み上がります。事例を分析すると、OMS導入前は受注ミスや出荷ミスの後処理に相当な工数を割いていた企業ほど、導入後の改善幅が大きく出ています。導入効果を見積もるときは、削減できる作業時間だけでなく、減らせるミスの後処理コストまで含めて評価することが、現実的なROIの把握につながります。

RPA・自動化で出荷を自動化した生産性向上事例

OMS事例のなかでもインパクトが大きいのが、受注から出荷指示までを自動化し、人手をほぼゼロに近づけた生産性向上の事例です。OMSが「注文を受けて在庫を引き当て、出荷指示を出す」という受注フローの中核を担うため、ここを自動化できれば効果が連鎖的に広がります。EC物流自動化サービスのLOGILESSでは、RPAの活用により全注文の約90%を自動出荷している事例が公表されており、受注処理のほとんどを無人化できることを示しています。

受注の自動出荷を実現する鍵は、注文の「自動判定ルール」をどこまで作り込めるかにあります。配送方法、同梱チラシ、ギフト指定、複数モールにまたがる注文の名寄せ、与信や決済の確認といった判断を、OMS側のルールエンジンで自動的に処理できれば、人が見るのは例外注文だけになります。前述の約90%自動出荷という数字は、裏を返せば残り約10%の例外処理に人の判断を集中させる設計の成果でもあります。すべてを自動化しようとするのではなく、定型注文を自動化し、例外に人を割り当てる切り分けが、生産性向上事例に共通する考え方です。

この自動化は、倉庫側の作業効率とも連動します。OMSが正確な出荷指示をWMSへ渡せば、倉庫ではピッキング・梱包・出荷の作業がスムーズに進みます。さらに先進的な事例では、倉庫側でAI画像検品を導入し生産性を大きく高めたケースもあり、NTTロジスコではAI検品で生産性が約60%向上したと報告されています。OMSによる受注の自動化と、WMS側の検品・出荷の自動化を組み合わせることで、受注から出荷までの一連の流れ全体が省人化されるのです。

自動化を進めた事例ほど、実は「例外処理の設計」を丁寧に行っています。バックオーダー（取り寄せ）、分納、住所不備、決済保留、ギフト配送といった例外は、自動化の対象から外して人が確実に判断する。この切り分けを曖昧にしたまま自動出荷を急ぐと、本来人が止めるべき注文がそのまま出荷され、かえってクレームを増やしてしまいます。約90%を自動化しつつ品質を保てた事例は、残り約10%の例外をどう拾うかを設計の主役に据えていました。

この観点は、OMSを評価するときの実務的なチェックポイントになります。自動化率の高さだけでなく、「例外をどう検知し、誰がどう処理するか」のワークフローを柔軟に組めるかが、現場で使い続けられるOMSかどうかを決めます。生産性向上の事例から学ぶべきは、自動化の華やかな数字ではなく、その裏にある例外設計の緻密さです。自社の受注のうち例外がどれくらいの比率を占めるかを把握したうえで、自動化と人手のバランスを設計することが、現実的なROIにつながります。

複数モールの在庫を一元化し二重販売を防いだ事例

OMSが真価を発揮するのが、複数の販売チャネルにまたがる在庫の一元管理です。自社EC、楽天、Amazon、Yahoo!ショッピングといった複数チャネルで同じ商品を売る場合、各チャネルが別々に在庫を持っていると、片方で売れた商品をもう片方でも売ってしまう「二重販売（売り越し）」が起きます。OMSは、実在庫を一つにまとめて各チャネルへ在庫数を配分・同期することで、この二重販売を構造的に防ぎます。これはチャネルを増やすほど深刻になる問題で、OMS導入の最大の動機の一つです。

在庫一元化の事例で重要なのは、売り越しの防止と機会損失の防止を同時に実現している点です。各チャネルに在庫を固定配分すると、片方のチャネルだけ在庫が余り、もう片方は早々に在庫切れ表示になって売り逃すという機会損失が起きます。OMSで実在庫を共有し、注文が入った瞬間に全チャネルの在庫数を更新すれば、最後の1点まで全チャネルで販売できます。これにより、在庫を眠らせることなく、売り越しもしない理想的な販売が可能になります。

ただし、ここで注意すべきなのがOMSとWMSの在庫情報の同期タイミングです。OMSが持つ「販売可能な引当在庫」と、WMSが持つ「倉庫の実在庫」の間にタイムラグがあると、OMS上では在庫ありなのに倉庫には実物がない、という不整合が起きます。事例を見ると、成功している企業はこの情物一致（情報上の在庫と物理的な在庫の一致）にこだわり、入出庫のたびに在庫をリアルタイムに反映する設計を採っています。OMSの在庫一元化は、WMSとの連携精度とセットで初めて効果を発揮するのです。

在庫一元化のメリットは、複数倉庫や3PL（物流委託先）を使う事業者でさらに大きくなります。OMSが受注を一元的に受け、最適な出荷拠点を自動で振り分けられれば、顧客により近い倉庫から出荷して配送リードタイムを短縮できます。複数拠点を持つ事業者が、受注はOMSで一本化し、出荷は各拠点のWMSへ振り分ける構成にすることで、受注の入り口を統一しながら物流は分散させる、という運用が実現します。

3PLに物流を委託する事業者では、荷主側のOMSと委託先のWMSをどうAPI連携させるかが事例のポイントになります。受注データを委託先へ即時に渡し、出荷実績や在庫を即時に受け取る連携ができれば、委託していても自社で受注を完全にコントロールできます。逆にこの連携が日次バッチなどで遅いと、在庫の反映が遅れて売り越しの温床になります。3PL活用の事例から学べるのは、物流をアウトソースしても「受注と在庫の司令塔はOMSで握る」という設計思想の重要性です。

3PL側の視点から見ると、柔軟なシステム連携に対応できることは新規荷主を獲得する営業上の強みにもなります。荷主が使うOMSやECモールと素早くつなげる委託先は、それだけで選ばれる理由になります。荷主と委託先のどちらの立場でも、システム連携の柔軟性が事業の競争力に直結するという構図は、在庫一元化の事例が示す重要な示唆です。自社が荷主なら委託先の連携対応力を、委託先なら自社の連携の柔軟性を、それぞれ選定・営業の評価軸に据えることが、長期的な成果につながります。

繁忙期の受注急増にスケールで対応した事例

通販・ECの受注は、セールやテレビ放映、季節要因で一気に跳ね上がります。この繁忙期の受注急増にどう対応したかも、OMS事例の重要なテーマです。手作業の受注管理では、急増した注文を捌ききれずに出荷遅延やキャンセルが多発しますが、OMSで受注を自動取り込み・自動判定できれば、注文が何倍になっても人を増やさずに処理を続けられます。スケーラビリティこそ、OMSがピーク対応に強い理由です。

繁忙期対応の事例で見落とされがちなのが、臨時スタッフの教育コストです。受注が急増する時期は、短期スタッフを投入することが多く、彼らがすぐに業務をこなせるかどうかが現場の生死を分けます。直感的なUIで、受注一覧から出荷指示までの操作が数クリックで完結するOMSであれば、臨時スタッフが短時間で即戦力になります。逆に操作が複雑なシステムだと、教育に時間を取られて繁忙期にかえって生産性が落ちます。現場操作性の高さが、繁忙期の実戦力を左右するのです。

事例を見ると、繁忙期を乗り切った企業は、平常時から「誰が操作しても同じ品質で受注を処理できる」標準化を進めています。属人的な判断をルール化してOMSに組み込み、例外だけを熟練者が見る体制にしておけば、人員が入れ替わってもオペレーションが崩れません。繁忙期は、平常時に積み上げた標準化と自動化の成果が試される本番です。OMS導入は、ピーク時の処理能力を底上げする投資としての側面を持ちます。

OMS導入を成功させた事例は、感覚ではなくTCO（総保有コスト）とROIで判断しています。クラウド型OMSは5年TCOで180〜1,800万円が相場とされ、削減できる人件費や減らせる誤出荷コスト、防げる機会損失を積み上げれば、回収期間が見えてきます。一般的にクラウド型のROI回収期間は1〜3年が目安で、受注量が多くチャネルが分散している事業者ほど効果が大きく出ます。事例を読むときは、この回収期間を自社の数字で計算してみることが欠かせません。

一方で、受注量が将来大きく伸びる見込みの事業者や、独自の受注フローが多い事業者は、従量課金のクラウド型ではコストが膨らんだり要件に合わなかったりするため、セミスクラッチやフルスクラッチを選ぶ事例もあります。フルスクラッチは初期3,000万円〜と高額ですが、自社の受注フローに完全適合させられる強みがあります。事例から学ぶべきは、「安いか機能が多いか」ではなく、自社の受注量・チャネル数・将来の伸びに照らして最適な構築形態を選ぶという判断軸です。riplaはフルスクラッチ受託と国内開発の立場から、こうしたTCO・ROIに基づく形態選定と要件整理を一貫して支援しています。

まとめ

OMSの導入事例を振り返ると、成功の共通点は「複数チャネルの受注を一元化し、定型注文を自動化しつつ例外に人を集中させ、在庫を一つにまとめて二重販売を防ぐ」という設計思想にあります。Excel・手作業からの脱却で受注処理時間と誤出荷を減らし、RPA活用で全注文の約90%を自動出荷（LOGILESS事例）、AI検品で生産性約60%向上（NTTロジスコ事例）といった一次データが、その効果を裏づけています。複数モールの在庫一元化は売り越しと機会損失を同時に防ぎ、繁忙期には標準化と現場操作性が処理能力を支えます。

事例を読むときに大切なのは、「どのOMSが安いか」ではなく「なぜ受注フローが回ったのか」という視点です。OMSは在庫・倉庫側のWMSと連携して初めて情物一致が実現するため、受注の司令塔としてのOMSと、物理の倉庫を担うWMSの役割分担を意識して設計する必要があります。自社の受注量・チャネル数・将来の伸びに照らし、まずは効果の大きいチャネル統合と自動化から着手してください。riplaはフルスクラッチ受託と国内開発を組み合わせ、受注フローから逆算した要件整理と、現場に定着するシステムづくりを一貫して支援します。全体像の確認には、あらためて完全ガイドをご活用ください。

株式会社riplaでは、IT事業会社出身のプロフェッショナルが「Impact-Driven型支援」を通じて、プロダクトやシステムの納品・提供を目的とせず、お客様と同じ目線で、事業成果の達成をゴールとして、高品質なDX/開発支援をいたします。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。IT事業会社出身のプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、「Impact-Driven型支援」を掲げ、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の実現に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。