組織診断ツール開発の完全ガイド

組織診断ツールは、従業員へのサーベイで組織の状態を数値にし、改善施策の実行と再測定を一巡させる仕組みです。この流れを回すことで、継続的な組織改善に役立ちます。

ツールの全体像から、調査の違い、開発の進め方、費用、規模別の選び方まで、導入の判断に必要な点を順に取り上げます。

▼関連記事一覧
・組織診断ツール開発の進め方/やり方/流れや方法/手法/工程/手順
・組織診断ツール開発でおすすめの開発会社/ベンダー6選と選び方
・組織診断ツール開発の見積相場や費用/コスト/値段について
・組織診断ツール開発の発注/外注/依頼/委託方法について

・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。

組織診断ツールの全体像

組織診断ツールは、人事向けのシステムとして、従業員へのサーベイを通じて組織の状態を数値にします。課題の発見から改善施策、再測定までを、一つのサイクルとして支えます。

価値は、部署や項目ごとの課題を把握し、管理職との対話や施策に結び付けられる点にあります。アンケートの配信は、その前段にすぎません。経営・人事・現場が同じデータを見ながら、次回の数値で変化を確かめられることも大きな利点です。

組織診断で分かる項目

組織診断で測るのは、従業員の意識や職場環境に関する項目です。その分野は大きく3つに分かれます。

• 意欲と納得感：エンゲージメント、仕事への納得感、経営理念への共感
• 人間関係と成長：上司との関係、心理的安全性、成長機会
• 業務と定着：業務負荷、オンボーディングの状態

全社平均に加えて、部署・職種・拠点・役職・雇用形態などの属性で比べると、全体のスコアでは見えない差が見つかることがあります。

ただし、属性を細かく分けすぎると、回答者が匿名でなくなるおそれがあります。たとえば、3人のチームで役職別、入社年別、拠点別の集計を重ねると、回答者を推測される可能性があります。

そのため、少人数の集計は非表示にする閾値を設け、自由記述の個人特定につながる表現も伏せる必要があります。分析の精度と回答者の保護を、同時に考えることが求められます。

主な機能と導入効果

組織診断ツールは、回答の収集から施策後の効果測定までを、機能によって支えます。その機能は大きく3つの領域に分かれます。

• 配信と回答：設問編集、匿名・記名回答、期限、リマインド、スマートフォン対応、従業員マスタ一括登録
• 分析：閲覧範囲の設定、総合・設問別スコア、属性別集計、ヒートマップ、前回比・前年同月比
• 改善と測定：結果レポート、優先課題、アクションプラン、1on1・対話会の記録、再サーベイ

人事データや勤怠、評価、異動履歴と連携する場合は、従業員IDと部署コードをそろえておく必要があります。そうしないと、組織改編の後に過去との比較条件を説明しにくくなります。

組織診断ツールと他の調査の違い

組織診断は、従業員の意識や職場の状態を把握する仕組みです。似たように見える調査でも、目的・対象・回答頻度・結果の使い方が異なります。

違いを決めないまま導入すると、設問が増えすぎたり、似た調査を繰り返したりしがちです。そのため、各調査の役割をはっきりさせておく必要があります。

エンゲージメント・満足度・パルスサーベイの違い

調査ごとに目的と頻度が異なるので、違いを踏まえて使い分けます。

• エンゲージメント：仕事への意欲、組織への貢献意欲、会社とのつながりを把握
• 満足度：制度・待遇・職場環境などへの評価を確認
• パルスサーベイ：少数の設問を月次や四半期で繰り返し、変化の兆候を追う

エンゲージメントと満足度は重なる部分がありますが、同じ指標ではありません。離職防止が目的の場合も、低スコアの人を機械的に特定するのではなく、改善できる背景を確かめる流れが基本です。

そのためには、上司との対話、成長機会、業務負荷など、改善できる要因を分けて見ることが欠かせません。年1回程度の組織診断と、月次または四半期のパルスを組み合わせる方法もあります。

調査頻度は、回答者の負担と施策を実行できる速度に合わせて決めます。ただし、頻度を上げるほど良いとは限りません。

ストレスチェック・360度評価との違い

組織診断と混同しやすい調査は、目的や扱う情報がそれぞれ異なります。

• ストレスチェック：心理的負担を把握し、職場環境の改善や本人のセルフケアにつなげる制度上の枠組み
• 360度評価：上司・同僚・部下などが特定個人の行動や能力を評価

ツールにストレスに関する設問があっても、法令上のストレスチェックとして実施できるとは限りません。だからこそ、目的と実施体制は分けて考えます。

健康情報を扱う場合は、閲覧者、保存期間、本人への説明を、通常のエンゲージメント調査より慎重に設計する必要があります。一方で、組織診断は部署や組織全体の状態を捉えるための調査です。

360度評価と連携する場合は、さらに注意が必要です。個人評価を匿名データと混ぜると、不利益な判断に使われるおそれがあるため、利用目的と権限を明確にしておきます。

組織診断ツールの導入・開発の進め方

導入方法は、既製のクラウドサービスを使う方法、人事システムにサーベイ機能を追加する方法、独自要件に合わせて開発する方法に分かれます。

どの方法でも、目的と運用を決め、必要な機能を絞ってから技術を選ぶと、失敗を減らせます。逆に、先にシステムを決めると、使わない機能や運用できない分析に予算を使うことがあります。

▶ 詳細はこちら：組織診断ツール開発の進め方/やり方/流れや方法/手法/工程/手順

目的とKPIの決め方

目的、改善要因、KPIを分けて決めておくと、結果を施策へつなげられます。

• 目的：「何を知れば、どの意思決定ができるか」を一文で書く。例は離職防止、管理職支援、入社後90日間の定着、組織再編後の不安把握、人的資本の社内説明など
• 改善要因：上司との対話、成長機会、業務量、制度理解などを設問に分ける
• KPI：回答率、アクションプラン作成率、対話実施率、次回スコア、対象部署の改善状況を組み合わせる

たとえば、離職防止が目的なのに満足度だけを測ると、直接の打ち手に結び付きにくくなります。

回答率が高くても、結果を共有せず施策を実行しなければ、成果とはいえません。そのため、導入前に「誰が、いつまでに、何を変えるか」を決めておきます。

要件定義と設計

要件定義では、まず現在の業務の流れを押さえ、そのうえで、マスタとの連携、設問と閲覧の範囲、機能の優先度を決めていきます。

• 現行業務：設問作成・名簿更新・配信・リマインド・集計・報告・管理職へのフィードバック・施策・再測定
• マスタと連携：ID・部署コードの正本、異動履歴の保持方法、API・CSV・手動登録の選択
• 設問と閲覧：標準・独自設問、設問ごとの記名・匿名、少人数の非表示閾値、管理職に見せる範囲
• 機能の優先度：配信・回答・分析・権限・監査ログを必須とし、AI要約や高度なベンチマークは効果検証後に追加

部署コードや従業員IDが毎月変わる場合は、マスタの正本と異動履歴の保持方法を先に定めておく必要があります。連携の方式によって、費用と運用の負担も変わります。

管理職に見せる範囲は、画面イメージを使って確認します。また、AI要約などは効果を検証してから追加すると、初期費用を抑えられます。

テスト・リリース・改善

本番配信の前に、人事と情報システムに加えて、管理職や一般従業員の代表者による受け入れテストを行います。

• 回答者の保護：自分の回答を推測されない状態を保てるか
• 閲覧権限：管理職が他部署のデータを見られない設定になっているか
• 集計と履歴：組織変更の前後や退職者を含む過去データが、意図どおりに扱われるか

まず試験部署で一巡させ、結果の説明と対話まで終えてから全社に広げると、現場の不安を拾い上げられます。

リリース後は、診断結果を人事だけで抱え込まず、管理職が扱える単位に言い換えます。課題をすべて一度に解決しようとせず、優先度の高い1〜2項目に絞ります。

項目ごとに責任者と期限を定め、実施内容と確認指標も書き出しておきます。そのうえで、月次または四半期のパルスサーベイや対話記録で変化を確かめ、設問や施策を見直します。

組織診断ツールの費用相場とコストの内訳

費用を左右するのは、利用人数や実施頻度、設問の自由度といった条件です。分析機能や伴走支援、既存システムとの連携も、金額に影響します。

利用料だけでなく、マスタ整備や社内説明、設問設計を含めた総保有コストで比べます。データ移行や解約時のエクスポートも、見落とさずに含めます。

▶ 詳細はこちら：組織診断ツール開発の見積相場や費用/コスト/値段について

SaaS・スポット診断の相場

公開されている料金には、スポット診断、年間契約、月額契約のプランがあります。

• スポット診断：1〜100名・30日間で18万円。考察や施策支援付きは48万〜78万円
• 年間契約：1〜50名は年27万円、51〜100名は年54万円、151〜200名は年108万円
• 月額契約：月額9万円から。151名以降は1人あたり月600円を加算

料金例は、組織診断サービス各社の公式料金表を2026年8月に確認したものです。

年間契約は、人数の区分ごとに年額が段階的に上がります。自社の人数がどの区分に入るかを確かめておくと、各社の料金を比べやすくなります。

100〜200名の規模では、50万〜150万円程度が目安です。ただし、伴走支援や複数サーベイを含めると、年100万〜300万円を超えることもあります。個人結果や設問の追加、データ連携も、費用を押し上げる要素になります。

契約前には、何回測定できるか、施策まで支援されるか、初期設定が別料金かを確かめます。料金の安さだけで決めないことが大切です。

カスタマイズ・スクラッチ開発の相場

カスタマイズやスクラッチ開発の金額と期間は、機能の範囲や規模で大きく変わります。下の項目は、初期設定から大規模構成までの推定の目安です。

• SaaS初期設定：マスタ投入、権限設計、設問調整、研修は30万〜150万円、1〜2か月程度
• 中規模カスタマイズ：API・SSO・人事連携、独自帳票、組織改編対応は150万〜500万円、2〜4か月程度
• MVP：独自設問モデル、複雑な組織階層、匿名化、ワークフロー、分析画面、人事連携を含み300万〜800万円程度
• 大規模構成：複数法人、多言語、大規模権限、監査ログ、AI分析、高可用性を含むと800万〜2,000万円以上の場合もある
• 工数の構成例：SE月額80万〜120万円、要件定義10％、設計10〜20％、開発40〜60％、テスト10〜20％

MVP（Minimum Viable Product）を含む金額は、組織診断に限った公的統計から出したものではありません。人事・労務システム開発の一般的な工数を当てはめた推定値です。

実際の見積もりは、要件と契約方式によって変わります（出典: 人事・労務システム開発費の一般的な工数整理、2026年時点の推定）。

見落としやすいランニングコスト

利用形態ごとに、基本料金以外にかかる継続費用も見積もっておきます。

• SaaS：従業員増加、設問追加、個人結果閲覧、分析会、研修、導入支援、API・SSO、保管・バックアップ
• 独自開発：クラウド、監視、脆弱性対応、OS・ライブラリ更新、問い合わせ、保守改修
• 生成AI：API従量課金に加え、匿名化、送信条件、誤判定検証、説明責任、プロンプトやモデルの更新管理

一般的な保守費は、初期開発費の年5〜15％程度が推定の目安です。

見積書では、対象データや保存期間、ログの保持方法を確かめます。生成AIを使うなら、学習利用の有無や利用上限も含めて確認します。

従業員規模別に見る組織診断ツールの選び方

最適な選択肢は、従業員数だけでは決まりません。規模の判断では、組織階層や拠点数、人事マスタの整備状況も見ます。管理職の活用体制も、判断材料になります。

ここでは50名、200名、1,000名を目安に、初期段階で現実的な選択肢を見ていきます。

50名程度なら運用の軽さを優先

50名程度なら、運用のしやすさと、明確な差別化要件があるかどうかで選択肢を絞ります。

• 基本の選択肢：回答しやすさと短期開始を重視し、標準設問・基本レポートでまず1回試す
• 匿名性：部署の人数が少ない場合は集計閾値を全社で統一し、個人評価に転用しないと説明する
• 独自開発：既存ポータル統合や特殊な診断ロジックなど、明確な差別化要件がある場合に検討する

回答しやすい画面や短期間で始められる点に加えて、結果を経営と管理職が話し合える点も優先します。

独自開発を試す場合は、配信、回答、集計を中心に、権限とCSV出力までに機能を絞ります。そのうえで、現場が継続して使えるかを小さく検証します。

200名程度なら分析と連携を重視

200名程度では、分析、データ連携、管理職の活用支援を、まとめて比べるのが基本です。

• 分析：部署・職種・拠点別の比較と前回比
• 連携と権限：人事DBとのCSV・API連携、SSO、管理職ごとの閲覧範囲
• 費用と支援：年間総額と1回あたりの費用、対話支援、担当者の運用時間を含めて比べる

連携を後回しにすると、名簿を手作業で更新することになり、異動や入社のたびに誤差が出るおそれがあります。

年1〜2回のサーベイと、月次または四半期のパルスを併用すると、測定の回数が増えるぶん、契約の形によって費用の見え方が変わります。

アクションプランのテンプレートや対話会の進め方、次回測定までの伴走があるかも確認します。結果を受け取っても対話の進め方が分からなければ、改善は止まってしまいます。

運用担当者が毎月使う時間も、予算に含めておきます。

1,000名程度なら権限・データ統合を重視

1,000名程度になると、部署の階層や拠点が増え、全社集計だけでは課題が埋もれがちです。そのため、運用面の条件も早い段階で確かめておく必要があります。

• 組織と集計：複数法人、多言語、組織改編履歴、集計閾値
• 権限と監査：管理職の異動、監査ログ、閲覧範囲
• 継続運用：データ出力、SLA、障害時の連絡体制

確認したいのは、管理職が自組織だけを閲覧できるか、経営層が個人を推測できない粒度で全体像を見られるかです。この2点は、設計の段階で固めておく必要があります。

SaaSに不足する機能があっても、すべてをスクラッチで開発する必要があるとは限りません。標準サービスを中心に、IDや組織マスタの連携、ポータル通知、独自帳票だけを足していく段階的な構成が現実的です。

独自の匿名化ルールや分析が必要な場合は、MVPを3〜6か月程度で作る方法があります。試験運用で効果とリスクを確かめたうえで、拡張していきます。

組織診断ツールの開発会社/ベンダーの選び方

発注先は、機能があるかどうかだけでなく、サーベイ結果を改善施策へつなげる知見があるかも見て選びます。

SaaSベンダーと受託開発会社では、支援の範囲や契約の形態、費用の出方が異なります。そのため、「すぐ使いたい」のか「独自業務を統合したい」のかを先に決めてから比べます。

▶ 詳細はこちら：組織診断ツール開発でおすすめの開発会社/ベンダー6選と選び方

RFPによる要件と比較条件の統一

候補先には、従業員数も含めた前提と試用の条件を、同じ書式で示します。そのうえで、RFPには範囲から成果までの4つの観点で要件を書き込みます。

• 調査範囲：対象法人・拠点、部署階層、設問数、頻度、匿名・記名の区分、集計閾値
• システム要件：権限者、既存システム、SSO方式、必要な帳票
• データ管理：保管地域、保存期間、削除条件、SLA
• 成果とデモ：回答率90％、30日以内の改善開始、四半期後の重点スコア確認

デモでは、管理者、従業員、管理職それぞれの画面を操作し、匿名性の表示とCSV出力も試します。

見積の前提がそろえば、初期費用だけが安く見える提案と、運用支援を含む提案を公平に比べられます。また、RFPに目的とKPIを含めると、評価の観点を機能の一覧から成果へ移せます。

セキュリティと契約の責任範囲

技術対策や匿名性、AI利用について、委託先とどこまでを誰が受け持つかを具体的に確かめます。

• 技術対策：アクセス制御・MFA・暗号化・監査ログ・バックアップ・脆弱性対応・事故報告
• 委託と契約：再委託先、保管地域、解約時の返却・消去、責任の範囲
• 匿名性：回答とマスタを結び付けられる人、自由記述の検索者、複数回答の識別、少人数の非表示条件
• AI分析：自由記述の外部送信、学習利用の有無、提案根拠の確認可否

個人情報保護委員会は、人事労務管理をクラウドで行う際の安全管理措置と委託先の監督について、注意喚起しています。組織診断も従業員の属性や自由記述を扱うため、確認の方法は文書に残しておきます（出典: 個人情報保護委員会「人事労務管理のためのサービスに関する注意喚起」、2024年）。

導入後の支援と運用体制の評価

導入後は、支援の範囲、社内の責任者、契約の方式を確かめる必要があります。

• ベンダー支援：結果説明、読み解き会、対話進行、アクション管理、再サーベイ設計
• 改善支援：低スコアの部署を責めず、背景を聞き、実行可能な施策へ落とす
• 社内体制：人事を責任者とし、経営、管理職、情報システム、法務または個人情報担当を巻き込む
• 運用と契約：公開範囲、例外時の判断者、問い合わせ窓口、保存期間を定め、作業の性質に契約方式を合わせる

運用ルールは、マニュアルの形にまとめておきます。操作説明だけでなく、背景の聞き取りと施策化まで支援できるかが、継続率に影響します。

▶ 詳細はこちら：組織診断ツール開発の発注/外注/依頼/委託方法について

組織診断ツールの失敗例とセキュリティ対策

組織診断の失敗は、機能の不足よりも、運用設計の不足から起こりやすい傾向があります。回答率が上がらない、本音が集まらない、結果を見ても行動に移せないといった問題が典型です。

ほかにも、管理職に責任を押し付けたり、AIの示唆を事実のように扱ったりする問題があります。導入前にルールを決め、データを守りながら改善を進める必要があります。

回答率の低さと本音の集まりにくさ

目的、匿名性、回答にかかる時間、結果の共有方法が伝わらないと、従業員は「答えても変わらない」「誰かに見られる」と感じます。

• 事前説明：回答を人事評価へ直接使わないこと、少人数集計を表示しないこと、結果共有と施策の予定を伝える
• 回答負担：設問数を必要最小限にし、スマートフォンでも回答できるようにする
• 自由記述：個人や顧客を特定する情報を書かないよう案内し、扱う担当者を限定する
• 結果共有：個人を推測できる表現を確認し、内容をそのまま転送せず傾向として共有する

回答率だけでなく、従業員が安心して回答できる条件づくりが大切です。

個人情報と匿名性の保護

扱うデータの種類、管理ルール、技術対策を確かめ、本人に説明できる状態にしておきます。

• 扱う情報：従業員ID、所属、役職、回答、自由記述。場合によっては健康状態に近い情報
• 管理ルール：利用目的、権限、保存期間、削除手順、委託先・再委託先
• 技術対策：通信・保存時の暗号化、MFA、管理者ログ、バックアップ復旧、退職者データの扱い

IPAの中小企業向け情報セキュリティ対策ガイドラインは、2026年3月に第4.0版が公開されました。クラウドの安全な利用や、インシデント対応についての付録も用意されています。

大企業向けの高度な対策をそのまま導入できなくても、資産と権限の管理やバックアップの仕組みから取り組めます。事故時の連絡先と復旧手順も、あわせて準備しておけます（出典: IPA「中小企業の情報セキュリティ対策ガイドライン第4.0版」、2026年）。

AIの示唆と人の判断の組み合わせ

AIの示唆は人が確かめてから使う前提になるため、活用範囲と確認条件を、機能の動向から運用条件まで5つの観点で押さえます。

• 機能動向：2025年以降、定着施策の提案や組織データの課題抽出機能が強化
• 発表例：2026年1月、ダッシュボード数値から課題や推奨策を示す公式発表
• 利用範囲：大量データを読む補助とし、因果関係の証明や人事判断の自動決定に使わない
• 人の確認：データ、期間、欠損値、設問の偏りを確認し、本人の状況を聞く仮説として使う
• 運用条件：閲覧者、本人通知、誤判定の訂正、根拠説明を決め、目的外利用などを管理する

2026年時点では、バイアスや再識別、誤ったラベリングも、選定の段階で管理すべき対象になります。

よくある質問（FAQ）

導入時によく挙がる疑問を、ここでまとめて答えます。答えを自社の規模や目的に当てはめるときは、回答者の安心、施策への移行、継続測定の3点を観点にします。

組織診断ツールはどのような会社に必要ですか？

部署ごとの課題を把握し、サーベイ集計の手間を減らし、管理職との対話を仕組みにしたい会社に適しています。また、従業員数が少なくても、組織再編やオンボーディングの状態を確かめたい目的があるなら、スポット診断から始める価値があります。

導入の前に、結果を受けて誰が施策を実行するのかまで決めておくことが条件になります。

匿名で実施すれば本当に個人は特定されませんか？

「匿名」と表示するだけで、個人特定の可能性がなくなるわけではありません。部署・役職・拠点・在籍年数などの属性や自由記述から、少人数の組織では推測されることがあります。

確認したいのは、集計閾値や属性の組み合わせです。そのほか、自由記述の閲覧範囲や、回答データと従業員マスタの分け方も見ます。

実施の前には、匿名性を守る方法を従業員に説明しておく必要があります。

SaaSと独自開発はどちらを選ぶべきですか？

短期間で始めたい、標準的なサーベイと分析で足りる、セキュリティ更新を自社で抱えたくないといった条件が当てはまるなら、SaaSが第一候補になります。

独自の診断モデルや、複雑な組織階層、社内ポータルとの深い統合が必要な場合があります。固有のデータ分析も含めて、SaaSの設定で解決できないなら、独自開発を検討します。

まずSaaSで業務を試し、差別化の要件だけを追加で開発する段階的な導入も、有効な方法です。

組織診断はどのくらいの頻度で実施すべきですか？

全体像を捉える組織診断は年1〜2回、施策の変化を追うパルスサーベイは月次または四半期が目安です。結果説明や対話、施策の実行が調査の合間にできないなら、頻度を上げても負担が増えるだけです。

回答率や実施後のアクション、次回スコアの変化を見ながら、自社が動ける周期に調整していきます。

まとめ

組織診断ツールは、目的を定め、匿名性を設計したうえで、部署や属性ごとの課題を見つけて改善につなげる仕組みです。さらに、再測定によって効果を確かめます。

導入方法は、既製のSaaS、人事システムとの連携、独自開発から選べます。機能を多く盛り込むより、現場が続けられる最小構成から始める方が安全です。

導入前に決めるべきこと

最初に決めるのは、調査の目的とKPI、対象者です。そのうえで、頻度や匿名か記名かの範囲、少人数の集計閾値を決めます。

結果の閲覧者や改善の責任者、施策の期限も決めておきます。従業員IDや部署コードの扱い、異動履歴、人事システムとの連携は、要件に含めます。

SSOや監査ログを確かめるほか、保存期間と削除方法も押さえます。公開料金だけでなく、初期設定や支援を含めた総額で比べ、連携や保守、AI利用の費用も見落とさず含めます。

診断結果を改善につなげる方法

スコアの低い部署を責めず、背景を聞いたうえで、実行できる1〜2項目に絞って改善を進めます。AIの示唆は仮説として扱い、人がデータの条件や現場の声を確かめます。

成果を生むのは、スコアを出すこと自体より、従業員が安心して回答し、組織が結果を受け止め、次の行動に移して変化を確かめ直す流れです。

▼関連記事一覧
・組織診断ツール開発の進め方/やり方/流れや方法/手法/工程/手順
・組織診断ツール開発でおすすめの開発会社/ベンダー6選と選び方
・組織診断ツール開発の見積相場や費用/コスト/値段について
・組織診断ツール開発の発注/外注/依頼/委託方法について

▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。