結論：年金信託システムの開発費用は、標準的なパッケージ導入なら1,000万〜3,000万円、
複数制度・長期履歴・金融機関連携まで含む更改なら3,000万円〜1億円が発注前の推定相場です。
ただし、年金信託システムは単なる資産運用ツールではありません。企業年金基金や事業主、
受託金融機関が、加入者・受給者の台帳、給付計算、掛金、支払、年金経理、信託銀行との指図・照合を一体で扱う基幹システムです。
本記事では、費用の内訳、価格帯が変わる要因、5年間の総額、コストを抑える方法、見積もり時の確認項目まで、
発注判断に使える形で解説します。
▼全体ガイドの記事
・年金信託システム開発の完全ガイド
年金信託システムとは何ですか？費用を考える前の全体像
年金信託システムは、企業年金の制度管理と資産・支払業務をつなぐ業務基盤です。費用を正しく見積もるには、
どの機能を自社で持ち、どの業務を信託銀行や生命保険会社へ委託するかを先に決める必要があります。
対象範囲が曖昧なまま「年金システム一式」と依頼すると、後から連携、移行、帳票、監査対応が追加されやすくなります。
企業年金基金システムや資産運用システムとの違い
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
企業年金基金システムは、加入者・受給者の資格、掛金、給付、裁定、支払、帳票、基金経理など、制度運営の事務を管理する領域です。
一方、資産運用管理システムは約定、残高、評価、リスクなど運用資産を中心に扱います。
年金信託システムという言葉で両方を想定する場合は、資産運用の計算まで内製するのか、運用機関のデータを取り込んで照合・仕訳だけを行うのかで。開発費が大きく変わります。
費用に直結する主な機能とデータ
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
費用の土台になるのは、制度・規約マスタ、加入者・受給者台帳、掛金・給付計算、裁定・支払、通知書や源泉徴収票、年金経理、外部連携、権限・ログ・バックアップです。
確定給付企業年金、企業型DC、キャッシュバランス、退職一時金、旧制度の独自給付を一つの台帳で管理する場合は。制度ごとのルールと履歴を分離しながら横断検索できる設計が必要です。
計算結果だけでなく、規約の版、入力値、適用した計算式、訂正前後の値を追跡できることが、年金業務では重要です。
年金信託システム開発の費用相場はいくらですか？
年金信託システム単体の統一された公開価格表は確認できないため、以下は2026年時点での発注前の推定レンジです。
一般業務システムでは、小規模スクラッチが100万〜300万円、中規模が300万〜800万円、
中〜大規模の基幹連携が800万円〜数千万円という公開目安があります。出典: ノーコード総合研究所「業務システム開発の費用相場」
、2026年）。年金案件では、規約解析、長期履歴移行、全件計算検証、支払指図、金融機関接続、
厳格なセキュリティが加わるため、一般的な業務アプリより高いレンジで考える必要があります。
小規模な補助機能は300万〜800万円
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
既存の年金パッケージや基金データを活用し、対象制度と利用者を絞って給付試算、帳票作成、データ抽出などを追加する場合は。初期費用300万〜800万円が一つの目安です。期間は1〜3か月程度を想定します。
規約の新規解析や過去データの大規模な補正を含めず、既存システムから必要なデータを受け取るだけであれば、この価格帯に近づけやすくなります。
標準パッケージ導入は1,000万〜3,000万円
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
確定給付企業年金または退職一時金を中心に、規約設定、人事給与連携、基本帳票、利用者教育、移行、受入試験までを含めたパッケージ導入は。1,000万〜3,000万円が推定レンジです。
期間は4〜9か月程度です。
日立社会情報サービスは、確定給付企業年金、確定拠出年金、退職一時金、旧制度の独自給付などを管理する企業年金基金システムを公開しており。
複数制度を組み合わせるほど機能選択と設定作業が増えます。
出典: 株式会社日立社会情報サービス「企業年金基金システム」、2026年確認。
複数制度更改は3,000万円〜1億円、大規模統合は1億円超
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
DB・DC・キャッシュバランス・退職一時金を一元管理し、数十年分の加入者・受給者履歴、複数事業所、支払、経理、人事給与、信託銀行との接続。並行稼働まで含めると、3,000万円〜1億円が目安になります。
複数の受託機関、高可用性、災害復旧、複雑な独自給付、段階的な移行まで求める大規模基金では、1億〜3億円超になる可能性があります。期間も9〜18か月、または18〜36か月程度と長くなります。
これらは公開された年金信託システムの平均価格ではなく、一般業務システムの相場に年金固有の工数を加味した推定値です。
費用の内訳は何ですか？初期費用と運用費を分けて考えます
見積書は、開発費だけでなく、業務整理、データ移行、試験、教育、保守、クラウド、接続費に分けて確認します。
特に年金システムは、目に見える画面数よりも、計算ルールと履歴の正確性、例外処理、
外部データとの照合に工数がかかります。初期見積の合計だけで比較すると、安く見えた提案が本番前の追加費用で逆転することがあります。
要件定義・設計・開発・テストの費用
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
要件定義では、規約、業務フロー、計算事例、帳票、権限、責任分界を整理します。設計・開発では、台帳、給付計算、裁定、支払、経理、連携、ポータルなどを設定または実装します。
テストでは、通常ケースだけでなく、休職・復職、転籍、死亡、受給開始年齢の変更、遡及訂正、過払い・未払い、税額計算といった例外を検証します。
目安として、要件定義10〜20%、設計・実装40〜50%、テスト・品質保証15〜25%程度に分かれますが、計算検証を厚くする案件ではテスト比率が高くなります。
規約解析・データ移行・並行稼働の費用
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
年金案件で見落とされやすいのが、規約解析とデータ移行です。
紙やExcel、古いホストに分散したデータをそのまま取り込めるとは限らず、氏名変更、制度移行、訂正履歴、旧厚生年金基金時代の記録。支給停止情報などを突合してクレンジングする必要があります。
移行は一度で完了させず、試行移行、検算、差分確認、本番移行の複数回に分けます。旧システムと新システムで一定期間並行稼働し、支払額と残高を全件照合する場合は、期間と担当者の工数が増えます。
保守・法改正・クラウド・接続のランニングコスト
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
運用開始後は、保守、問い合わせ対応、監視、バックアップ、脆弱性診断、クラウド利用料、帳票変更、法改正対応、接続先の仕様変更が発生します。
保守費は初期開発費の年10〜20%程度を仮置きし、5年分で比較すると予算差を把握しやすくなります。
信託銀行や生命保険会社との接続費、ファイル形式変更、受託金融機関側の試験費は、自社システムの見積に含まれない場合があります。「含む」「含まない」「別途協議」を明示してもらうことが大切です。
費用が変動する要因は何ですか？見積もりを左右する8つの視点
同じ「年金システム開発」でも、費用は加入者数だけで決まりません。制度の数と複雑さ、
履歴年数、連携本数、支払件数、拠点数、停止できる時間、セキュリティ水準、既存データの品質が組み合わさって決まります。
次の観点をRFPに書いておくと、各社の提案条件を同じ土俵で比較できます。
制度数・加入者数・履歴年数・処理量
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
DBだけを扱うのか、DC、キャッシュバランス、退職一時金、旧制度の独自給付まで含めるのかで、計算ルールとマスタ設計が変わります。
加入者・受給者が数百人なのか数万人なのか、月次支払が数百件なのか数万件なのかによって、バッチ性能、帳票出力、照合方法も変わります。
さらに、過去5年の記録だけを移すのか、制度発足時から数十年分を保存するのかで、移行費と検証費に大きな差が生じます。
人事給与・信託銀行・会計との連携本数
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
人事給与、勤怠、会計、電子申請、加入者ポータル、信託銀行、生命保険会社、運用機関と接続する場合、連携先ごとに仕様確認、認証、暗号化、エラー処理、再送。照合、試験が必要です。
API連携でも相手側の改修や審査が必要になり、ファイル連携でもレイアウト変更や文字コード、項目の意味を確認しなければなりません。
連携を「CSVを受け渡すだけ」と扱わず、異常時の責任分界まで費用に含めることが重要です。
セキュリティ・可用性・監査要件
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
個人情報やマイナンバーを扱う可能性がある場合は、MFA、権限分離、特権ID管理、暗号化、操作ログ、監査証跡、バックアップ、災害復旧。テストデータのマスキングが必要です。
金融機関やその委託先が関係する場合は、FISC第13版が2025年3月に公表され、開発・導入・運用に必要な安全対策を示していることも踏まえ。
適用範囲を確認します。
出典: 金融情報システムセンター「金融機関等コンピュータシステムの安全対策基準・解説書（第13版）」、2025年。
停止許容時間、復旧目標時間、ログ保存年数、監視時間を高い水準にするほど、基盤と運用の費用は上がります。
年金信託システム開発の進め方と費用を抑える順序
開発は、いきなり製品や開発会社を決めるのではなく、制度と業務の責任分界を整理してから進めます。
基本の流れは、現状調査、要件定義、方式選定、設計・設定・開発、移行・連携、計算検証、
受入、並行稼働、本番切替、保守です。各段階で成果物と判断基準を決めると、追加要件が発生したときも費用と納期への影響を説明しやすくなります。
要件定義で制度・業務・責任分界を決めます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初に、規約、規約改定履歴、計算表、帳票、通知文、月次・年次の締め、例外処理、現行Excel、ホストから出せるデータを集めます。
基金事務局が行う業務、人事部が保有するデータ、信託銀行や生命保険会社へ委託する業務を分け、どのシステムを正とするかを決めます。
ここを曖昧にすると、同じ加入者情報を複数システムに登録したり、誰が計算結果を承認するか分からなくなったりして、開発後の運用費が膨らみます。
給付計算の再現性を受入基準にします
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
年金システムの受入は、画面が動くことだけでは不十分です。
通常の加入・喪失・受給開始だけでなく、休職、復職、転籍、制度移行、死亡、繰上げ、遡及訂正、支給停止、源泉徴収、過払い訂正などの代表ケースを準備します。
各ケースで、適用した規約版、入力データ、計算式、計算結果、帳票、支払データを残し、旧システムや手計算と照合します。
計算結果を後から再現できることを契約上の受入条件にすると、安さだけを優先した提案を見分けやすくなります。
移行リハーサルと並行稼働で切替リスクを下げます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
移行では、データ項目の対応表、欠損や重複の扱い、訂正履歴の保存方法、移行後の照合ルールを決めます。少量のサンプルだけでなく、制度・年代・受給状態が異なるデータを含めてリハーサルを行います。
本番直前に初めて全件を移行するのではなく、複数回の試行でエラーを洗い出し、月次支払や年次決算のタイミングを避けて切り替えます。
リハーサル費用を削ると、切替延期や手作業の復旧が発生し、結果的に高くつくためです。
年金信託システムのコストを最適化するポイント
コスト最適化は、機能を無理に削ることではありません。給付計算の正確性、監査可能性、
セキュリティ、将来の制度改正を守りながら、重複開発や不要な個別仕様を減らすことです。
初期費用と保守費を分け、5年間の業務負担や障害リスクまで含めて比較すると、経営層にも説明しやすい投資判断になります。
標準機能を優先し、個別開発をルール化します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
パッケージ、クラウド、オンプレミス、スクラッチを同じ条件で比較し、業務の重要度に応じて使い分けます。
台帳、掛金、給付、裁定、経理などに標準機能を採用し、特殊な給付計算や信託銀行との接続だけを個別開発するハイブリッド方式は、過度な作り込みを避けやすい選択肢です。
個別要望は「法令・規約上必須」「業務効率に大きく影響」「将来対応」「好み」に分け、最後のものは標準機能に寄せます。
データを先に整理して追加工数を減らします
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
見積もり前に、制度別の加入者数・受給者数、データ期間、ファイル形式、欠損・重複・表記ゆれ、現行帳票、連携項目を一覧化します。移行対象外にする履歴は、保管方法と参照方法を先に決めます。
データの品質が良ければ、移行設計とクレンジングの工数を抑えられます。逆に、現行データの調査を発注後に始めると、ベンダーの調査費用が増え、移行テストの追加回数も発生しやすくなります。
初期費用ではなく5年TCOで比較します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
5年TCOは、初期開発費に、ライセンスやクラウド、保守、監視、法改正、脆弱性診断、追加連携、社内運用担当者の工数を足して算出します。
例えば初期費用2,000万円、保守を年15%と仮置きすると、保守だけで5年間に1,500万円となり、合計は3,500万円です。
実際にはクラウド、接続、移行後の改善、制度改正が加わるため、提案会社には5年分の前提を明示してもらいます。安価な初期提案でも、毎年の個別改修や手作業が多ければ、総額では高くなる可能性があります。
見積もりを取る際のポイントとベンダーの選び方
相見積もりでは、単価や合計金額だけでなく、前提条件、成果物、除外項目、変更時の扱い、
保守範囲を比較します。年金制度を理解する担当者が提案に参加しているか、給付計算の検証をどう行うか、
金融機関や人事給与との接続実績があるかも確認します。大手SIer、年金専門パッケージ会社、
資産運用・金融基盤に強い会社では得意領域が異なるため、会社の知名度だけで決めないことが大切です。
RFPに準備する資料と確認項目
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
RFPには、制度の種類と数、加入者・受給者数、履歴年数、月次・年次処理、給付計算の代表例、規約と改定履歴、帳票、現行データのサンプル。
連携先とファイル仕様、権限、監査要件、稼働時間、復旧目標を記載します。
合わせて、規約解析、データクレンジング、移行リハーサル、並行稼働、教育、稼働後の法改正対応、脆弱性診断、障害訓練が見積に含まれるかを回答形式で求めます。
資料を揃えるほど、会社ごとの見積差が「前提の違い」なのか「価格の違い」なのかを判断できます。
発注先の専門性・契約・責任分界を確認します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
候補会社には、年金実務者とシステム担当者がどの工程に参加するか、規約をどのように解析するか、計算式や規約版をどう管理するか、過去の移行件数。
障害時の体制、再委託先、データ返却、契約終了時の移行支援を質問します。
三光システムは、企業年金基金向けに総合型企業年金、企業年金、適用入力Web、独自給付、年金経理。
データ管理・照会などの製品を公開しています。
出典: 株式会社三光システム「年金事業製品一覧」、2026年確認。
一方で、製品が自社の制度に適合するとは限らないため、デモと代表的な計算ケースで確認する必要があります。
準委任・請負・変更管理を使い分けます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
要件が固まりにくい制度解析や現行調査は準委任、仕様と成果物が確定した設定・開発は請負とするなど、工程ごとに契約形態を検討します。
請負であっても、法改正や規約変更、データ品質の差異がすべて無償になるわけではありません。
変更要求の受付、影響調査、見積承認、納期変更、検収条件をあらかじめ定めます。準委任では作業時間だけでなく、成果物、会議体、意思決定者、上限時間を決めないと、費用が見えにくくなります。
2026年時点で考慮したい制度改正とセキュリティ動向
年金制度と金融システムの要件は固定ではありません。将来の改正やセキュリティ基準を保守契約と設計に織り込み、
毎回の改修を大規模開発にしないことが、長期的なコスト抑制につながります。公開情報を確認したうえで、
適用対象と施行時期を自社の制度・委託範囲に照らして判断します。
企業型DCなどの改正を保守設計に反映します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
厚生労働省は2025年の制度改正について、企業型DCの手続き簡素化を2026年4月1日に施行し。
iDeCo・企業型DC・国民年金基金の拠出限度額引き上げを2026年12月1日に施行予定と案内しています。
出典: 厚生労働省「2025年の制度改正」。2026年確認。
自社の対象制度に影響する場合は、掛金マスタ、加入資格、通知、計算、連携、帳票のどこを変更するかを確認し、規約や法令の版を管理できる仕組みにします。
改正のたびにプログラムを広範囲に書き換える方式は、保守費とテスト費が膨らみやすくなります。
金融機関との連携ではレジリエンスと委託先管理を確認します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
金融庁は2025年7月、組織改組に伴う「金融分野におけるサイバーセキュリティに関するガイドライン」の一部改正を公表しました。
出典: 金融庁「金融分野におけるサイバーセキュリティに関するガイドラインの一部改正について」、2025年。
また、FISC第13版ではオペレーショナル・レジリエンスに関する参考情報も加えられています。
年金信託システムでは、認証やログだけでなく、障害時の代替手順、バックアップからの復旧訓練、委託先・再委託先の連絡網、インシデント報告。データ返却までRFPと契約に落とし込みます。
安全対策を後付けすると、ネットワークや権限設計のやり直しが発生するため、要件定義段階で費用化することが合理的です。
よくある質問（FAQ）
年金信託システムの費用は、制度の複雑さと既存データ、委託範囲によって大きく変わります。
ここでは、発注前に特に質問されやすい点を、価格判断と合わせて回答します。
年金信託システムの開発費用は最低いくらですか？
既存システムを活用した小規模な給付試算やデータ抽出であれば、300万〜800万円程度が発注前の推定目安です。
新規に複数制度、移行、金融機関連携、支払、経理まで構築する場合は、1,000万円を下回る前提は置きにくくなります。
実際の価格は、対象機能と移行・検証の範囲を明示した個別見積で確認します。
パッケージとスクラッチ開発ではどちらが安いですか？
一般には、台帳、掛金、給付、裁定、支払、経理などの標準機能を使えるパッケージのほうが、
初期費用と法改正対応を抑えやすいです。ただし、独自給付、古い履歴、特殊な連携が多い場合は、
個別設定や追加開発が増えて差が小さくなることがあります。標準機能を中心にし、特殊な計算・連携だけを個別開発するハイブリッド方式も比較してください。
年金信託システムの費用を抑えるには何をすればよいですか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初に制度、データ、連携、帳票を整理し、標準機能で対応する範囲と個別開発する範囲を決めます。移行対象データの品質を発注前に確認し、複数社へ同じRFPを渡して、初期費用だけでなく5年TCOで比較します。
給付計算の検証、バックアップ、法改正、障害対応を削ると将来の損失につながるため、削減対象は重複機能や不要な個別仕様から選ぶことが大切です。
見積もりから稼働までどのくらいかかりますか？
小規模な補助機能は1〜3か月、標準パッケージ導入は4〜9か月、複数制度の更改は9〜18か月、
大規模統合は18〜36か月程度が推定期間です。規約解析、データ移行、計算検証、並行稼働、
金融機関との接続試験を含めると、開発そのものより準備と検証に時間がかかります。支払や決算の繁忙期を避けた切替計画を早めに作る必要があります。
まとめ｜年金信託システムは5年TCOと計算品質で選びます
年金信託システムの初期費用は、既存データを活用する小規模案件で300万〜800万円、
標準パッケージ導入で1,000万〜3,000万円、複数制度の更改で3,000万円〜1億円、
大規模な金融連携・統合で1億円超が発注前の推定レンジです。公開統一価格ではないため、
制度数、加入者・受給者数、履歴年数、連携本数、移行範囲、セキュリティ、停止許容時間を前提にして、
個別見積を取得します。
発注前に確認する5つの項目
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
発注前は、第一に年金信託システムの対象範囲と責任分界、第二に規約・計算・履歴の要件、第三に移行と全件照合の方法、第四に連携・セキュリティ・復旧の条件。第五に初期費用と5年TCOの内訳を確認します。
見積書の金額だけでなく、何が含まれていないか、法改正や規約変更がどう扱われるか、計算結果をどのように再現できるかまで比較することが、誤支給と予算超過を防ぎます。
まず現行業務とデータの棚卸しから始めます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初から全機能の完成形を決めるのではなく、現行の規約、計算事例、帳票、データ、連携先、手作業を棚卸しし、必要な範囲でRFIやRFPを作成します。
年金実務とシステム開発の両方を理解する会社に相談し、パッケージ、クラウド、オンプレミス、スクラッチ、ハイブリッドを5年TCOで比較してください。
正確な給付計算と監査可能性を守りながら、標準機能を活用することが、長く使える年金信託システムにつながります。▼全体ガイドの記事
・年金信託システム開発の完全ガイド
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。