予防保全システム開発の進め方/やり方/流れや方法/手法/工程/手順

予防保全システム開発は、設備台帳・点検履歴・作業指図を整え、故障前に必要な保全作業を実行できる仕組みを段階的に作ることが成功の近道です。

「センサーやAIを導入すれば予防保全になるのか」「どの会社に依頼し、いくらかかるのか」と迷っている方に向けて、要件整理から定着までの進め方、費用相場、見積書の確認ポイントを解説します。製造業、プラント、物流拠点、ビル設備、インフラ事業者の保全責任者やDX担当者が、社内稟議やベンダー比較に使えるチェック項目もまとめています。

▼全体ガイドの記事
・予防保全システム開発の完全ガイド

予防保全システム開発の全体像

予防保全システムは、設備が壊れてから直す事後保全を減らし、周期や状態に応じて点検・部品交換・修理を計画するための業務基盤です。最初から高度なAIを目指すのではなく、現場の判断と作業を記録できる状態を作り、そのデータを監視や分析へ広げる考え方が現実的です。

予防保全は、稼働時間、使用回数、カレンダー、法定期限などの周期を基準に作業する考え方です。予知保全は、振動・温度・電流・圧力・音などの状態データから異常兆候や故障リスクを推定する発展形です。CMMSは設備台帳、点検、作業指図、履歴、部品を管理する保全業務システムで、EAMは設備の取得・保全・更新・廃棄まで資産ライフサイクルを扱う上位概念です。

したがって、周期点検の電子化だけでも予防保全システムの第一歩になります。故障履歴が少ない設備にAIを先に適用すると、学習データ不足で精度が出ず、誤報の確認だけが増えるおそれがあります。まずは「異常を検知したら誰が、何を、いつまでに行い、結果をどこへ記録するか」を決めることが重要です。

優先度が高いのは、設備と部品を階層で管理する台帳、点検計画と作業指図、タブレットやスマートフォンからの記録、修理・交換履歴、部品在庫、承認・通知、KPIダッシュボードです。設備には拠点、ライン、装置、部品の親子関係、型式、メーカー、設置日、保証期限、重要度を持たせます。記録には数値、写真、異常内容、原因、作業時間、交換部品、再発防止策を残します。

状態監視を加える場合は、センサーやPLCからエッジゲートウェイ、クラウドまたはオンプレミスのデータ基盤、CMMS、現場端末までを一つの流れで設計します。生産計画を持つMES、購買や原価を持つERP、制御データを持つSCADAと連携する場合も、最初から全連携を必須にせず、停止損失の大きい設備と必要なデータ項目から始めます。

予防保全システム開発の進め方

開発は、要件整理、製品・開発会社の選定、設計・開発、テスト、稼働、定着の6フェーズに分けると判断しやすくなります。フェーズごとに成果物と完了条件を決め、現場・保全・生産技術・情シス・経営の合意を取りながら進めます。各段階で「次へ進む条件」を明確にすると、センサー追加や個別要望による予算膨張を抑えられます。

最初に、突発停止時間、故障件数、計画外の保全費、点検漏れ、部品欠品、復旧までの時間を過去6〜12か月分で確認します。設備ごとに安全への影響、品質への影響、停止時の損失、代替生産の可否を評価し、重要設備を1〜5台、または1ラインに絞って優先順位を付けます。設備の重要度を決めずに全台を対象にすると、台帳整備もセンサー設置も進まなくなります。

現状調査では、紙帳票、Excel、口頭連絡、既存の保全ソフト、PLC・SCADA・MES・ERPを一覧化します。設備コード、故障分類、点検項目、異常レベル、承認者、完了条件もこの段階でそろえます。成果物は現状業務フロー、設備・部品台帳の項目表、課題一覧、対象設備の選定理由、KPIの基準値です。要件はMUST、SHOULD、将来検討に分けると、機能追加の優先順位を保ちやすくなります。

候補は、クラウドCMMS・EAM、オンプレミス型EAM、IoT基盤上の個別開発、既存MES・ERPの保全モジュール、センサーとSaaSの組み合わせに分けて比較します。標準業務はパッケージやクラウドに寄せ、設備固有の連携や差別化部分だけをAPI・個別開発で補う方式が、初期導入と将来拡張のバランスを取りやすいです。閉域網、低遅延、社内サーバーが必須ならオンプレミスも候補になりますが、更新・脆弱性対応・バックアップの担当範囲を確認します。

デモでは画面の見た目より、実際の設備コードで点検予定を作り、異常を登録し、作業指図に変換し、完了後のKPIへ反映できるかを確認します。選定チェックでは、設備業界の実績、モバイルとオフライン入力、QRコード、センサー・制御連携、API仕様、ERP・MES連携、データ所有権、設計書の引き渡し、SLA、AIモデルの再学習費用を質問します。製品ベンダーとSIerが別の場合は、障害時の一次窓口と切り分け責任も比較表に記載します。

設計では、設備階層、設備コード、点検項目、判定基準、異常レベル、担当者、承認経路、作業期限、部品、写真、履歴のデータモデルを固めます。「温度が基準値を超えたら通知する」だけでなく、「保全責任者が確認し、必要なら作業指図を発行し、作業者が現場で写真と数値を登録し、責任者が完了承認する」までをワークフローにします。入力項目を増やしすぎると現場で使われないため、紙帳票の全項目をそのまま移すのではなく、判断に必要な項目を残します。

センサーを使う場合は、計測対象、サンプリング周期、設置位置、電源、通信方式、ゲートウェイ、校正、交換方法、データ保存期間を定義します。既存PLCやSCADAから取れるデータを確認し、後付けセンサーが必要な設備だけを選びます。AIは、故障ラベルの付け方、正常データの量、誤報を確認する担当者、モデルの更新頻度、判断を人が覆した場合の記録まで設計に含めます。開発成果物には基本設計、詳細設計、API仕様、権限一覧、運用手順、テスト計画を含めます。

テストは、画面が表示されるかだけで終わらせません。設備台帳の登録・変更、周期点検の自動作成、異常値の通知、作業指図の発行、部品在庫の引き当て、写真と履歴の保存、承認、KPI集計までを業務シナリオで確認します。正常系だけでなく、通信断、センサー欠損、重複通知、担当者不在、期限超過、設備統廃合、ERPやMESの連携停止も試します。

現場受入テストでは、保全担当者が実際のタブレットやスマートフォンで、手袋をした状態、騒音のある場所、オフライン環境でも入力できるかを確かめます。通知を受けた人が数分以内に意味を理解できるか、アラートから作業完了までの時間を測れるかも重要です。AIや異常検知は、検知率だけでなく誤報率、確認工数、作業化率、見逃し時の安全手順を合格条件にします。

本番稼働は、重要設備1〜5台、または1ラインから始めると、現場の負荷と効果を把握しやすいです。設備台帳と部品マスタを移行し、欠損した過去履歴は「不明」のまま無理に補完せず、移行日とデータの信頼度を記録します。紙やExcelとの並行運用期間、切り戻し条件、障害時の連絡先、バックアップからの復旧手順、権限付与の責任者を稼働判定会議で確認します。

工場のネットワークをクラウドへ接続する場合は、ITとOTの分離、最小権限、多要素認証、暗号化、ログ監視、パッチ適用、バックアップ、委託先・サプライチェーンの責任分界を要件に含めます。経済産業省の「工場システムにおけるサイバー・フィジカル・セキュリティ対策ガイドライン」は、業務や保護対象、ゾーンを整理して対策を立案し、運用後も見直す流れを示しています（出典: 経済産業省、工場システムにおけるサイバー・フィジカル・セキュリティ対策ガイドライン Ver.1.1）。

稼働後は、MTBF（平均故障間隔）、MTTR（平均修復時間）、稼働率、計画外停止時間、計画保全率、保全費、アラートから作業開始までの時間、点検入力率を月次で確認します。目標は設備ごとに異なるため、導入前の基準値と比較し、改善した数字だけでなく誤報や入力負荷も同じ表で追います。古野電気の三木工場事例では、エクサの公開事例として突発故障対応コストを3年間で約56％削減し、対象設備のMTTRを2019年から2022年にかけて約20％短縮したと紹介されています（出典: 株式会社エクサ、古野電気株式会社導入事例）。

定着の鍵は、システム管理者だけでなく、現場の保全リーダーを改善責任者にすることです。月次会議では、未完了の作業指図、繰り返す故障モード、交換部品の欠品、通知の多いセンサー、入力されない項目を確認し、点検周期や画面を見直します。故障データが十分に蓄積した設備から状態基準保全やAIへ進み、全設備へ一律展開しないことが、長期運用の失敗を防ぎます。

予防保全システムの費用相場とコストの内訳

費用は、設備台数、拠点数、センサー数、既存設備の通信方式、データ移行、AI、ERP・MES連携、教育、保守、セキュリティ要件で大きく変わります。予防保全システム単独の公的な統計は限られるため、以下は公開価格と類似するCMMS・業務システム案件から整理した企画段階の目安です。実際の稟議では、対象設備と作業範囲を明記した複数社の見積もりで更新します。

標準的なクラウドCMMSの導入は、初期費用0万〜30万円程度、月額3万〜20万円前後、期間は数日〜数週間が一つの目安です。設備保全総合研究所のEMLinkは、公開料金の例として1事業所あたり月額12万円を掲げ、AI機能付きプランを月額21万円とする情報もあります。ただし、これはソフトウェア利用料の比較基準であり、設備台帳整備、センサー、設置工事、個別連携、教育、保守を含む総額ではありません（出典: 設備保全総合研究所 EMLink公式料金情報、2026年8月確認）。

小規模な個別開発・連携は300万〜700万円程度、2〜4か月程度、中規模のCMMS・EAM構築は700万〜1,800万円程度、4〜9か月程度が類似案件からの推定レンジです。複数工場、複雑な設備階層、データ移行、BI・AI、ERP・MES連携を含む大規模・スクラッチ開発は1,800万〜4,000万円以上、9〜18か月以上になる場合があります。IoT・AIのPoCは、重要設備数台から1ラインを対象に、センサー・ゲートウェイ・可視化・分析を含めて300万〜800万円程度、3〜6か月程度を目安にします。

初期費用は、企画・現状調査、業務設計、画面とデータベースの設計、アプリ開発、API連携、設備・部品マスタ整備、紙・Excel履歴の移行、センサー・ゲートウェイ、ネットワーク工事、テスト、教育に分けて確認します。特にセンサーは、本体価格だけでなく設置、配線、電源、校正、通信、交換、現場の安全手続きまで含めて比較します。AIを含める場合は、データ整形、教師データ作成、モデル開発、評価、再学習、監視、誤報対応の費用を分けます。

ランニングコストには、クラウド利用料、ユーザー・拠点ライセンス、データ保存、通信、センサー交換、監視、ヘルプデスク、脆弱性対応、バックアップ、モデル再学習、追加開発があります。AWSの公開構成例では、50センサー・50ゲートウェイなどの構成でクラウドサービス部分を月額159.84米ドルと試算していますが、2024年3月6日時点の料金例で、センサー本体、設置工事、通信、アプリ開発、データ整備、保守は含まれません（出典: AWS「IoT予知保全のためのクラウド構成と料金試算例」、2024年）。この例をそのまま導入総額とみなさないことが大切です。

費用対効果は、導入費を設備停止の削減額だけで回収できるかに限定せず、緊急出張、特急部品、廃棄、品質ロス、残業、熟練者の確認時間、法定点検の漏れを含めて試算します。たとえば、1時間の停止損失、年間の突発停止時間、予防保全で削減できると仮置きする割合を置き、保守費・通信費・センサー交換費を差し引きます。仮置きした割合は実績ではなく、PoCで検証する前提として扱います。

KYB株式会社のAWS導入事例では、設備の予知保全システムをクラウドネイティブに構築し、オンプレミス環境と比べてインフラ導入・運用コストを97％削減したと公開しています。ただし、これは同社の構成・比較条件に基づく導入事例であり、すべての企業が同じ削減率になる根拠ではありません（出典: AWS「KYB株式会社」導入事例）。自社では、導入前の基準値を記録してから、3か月、6か月、12か月の効果を判定します。

予防保全システムの見積もりを取るポイント

見積もりの安さだけでなく、何を作り、何を自社で準備し、導入後に誰が運用するかが読めることを重視します。設備台数やセンサー数だけを伝えると、現場業務の設計、データ移行、教育、テストが別料金になり、契約後に予算が膨らみやすくなります。RFPや依頼資料には、対象範囲、現状課題、データ、KPI、セキュリティ、希望時期、将来拡張を記載します。

最低限、拠点・ライン・設備・部品の一覧、設備の重要度、点検周期と帳票、故障・修理履歴、現在のExcelや紙、既存システムの構成、センサー・PLC・SCADAの有無、ERP・MESとの連携候補をそろえます。可能であれば、年間の停止時間、停止1時間あたりの損失、保全担当者数、部品在庫、現場で使う端末、工場ネットワークの制約も提示します。過去データが欠損していても、欠損していること自体を要件に書けば、移行方法を比較できます。

あわせて、導入対象外の範囲も明記します。たとえば、全工場展開、AI予測、24時間監視、外国語対応、法定帳票、部品購買、設計書の引き渡しを第1段階に含めるかを決めます。MUSTとWANTを分けた要件表を渡すと、各社が同じ条件で提案でき、単純な総額比較ではなく、標準機能、追加開発、将来費用の差を見つけやすくなります。

提案会社には、設備・保全業務のヒアリング経験、現場端末とオフライン対応、IoT・制御データの扱い、クラウドまたはオンプレミスの設計、API・ERP・MES連携、セキュリティ、データ移行、運用教育の実績を確認します。デモや提案では、自社の設備コードと点検票を使って、異常登録から作業完了までを実演してもらいます。製品の機能一覧だけでなく、現場の入力が何秒・何タップで完了するかまで見ます。

契約前には、検収条件、品質保証、障害対応時間、データの所有権、解約時のデータ返却、サポート窓口、アップデート、脆弱性対応、追加開発の単価、AIの再学習費用、センサー故障時の責任を確認します。重要設備の停止を伴う工事では、作業可能な時間帯、現場の安全ルール、切り戻し方法も見積書に含めます。一次請けと製品ベンダー、センサー会社の役割を図にしてもらうと、障害時の責任分界が明確になります。

よくある失敗は、センサー先行、AI先行、設備マスタ未整備、現場入力の形骸化、誤報の放置、ERP・MES連携の後回し、全工場一括展開です。センサー先行はデータが集まっても作業指図につながらず、AI先行は故障ラベル不足で精度を検証できません。設備コードが拠点ごとに違えば、同じ装置の履歴を比較できず、KPIも信頼できなくなります。

対策は、重要設備を限定し、台帳・周期点検・履歴・通知・作業指図を先に運用することです。PoCの評価指標には、検知率だけでなく、誤報率、アラートから作業完了までの時間、計画保全率、計画外停止、MTTR、保全費、現場の入力率を入れます。3〜6か月の検証で効果と運用負荷を確認し、次のラインや拠点へ広げる条件を先に決めます。

よくある質問（FAQ）

予防保全システムの導入前に多く寄せられる疑問へ回答します。自社の設備やデータの状態によって適切な方式は変わるため、ここで示す考え方を要件整理とベンダーへの質問に活用してください。

導入できますが、過去履歴をすべて完全に移行する必要はありません。まず設備コードと重要設備をそろえ、直近の履歴や故障の多い設備から移行し、欠損・不明・推定の区別を付けて登録します。並行運用で入力ルールを定着させ、記録が蓄積してから状態監視やAI分析へ進む方法が安全です。

最初から全設備へ導入する必要はありません。停止損失や安全影響が大きい重要設備を1〜5台、または1ラインに絞り、既存データの利用可否、後付けセンサーの安定性、アラート後の作業、現場入力の定着をPoCで確認します。周期点検と履歴管理だけで効果が出る場合もあるため、センサーやAIは解決したい故障モードが明確な設備から追加します。

早期導入、複数拠点展開、アップデート、BCPを重視するならクラウドが候補です。工場内の閉域網、厳格なデータ所在、低遅延、既存制御との分離を重視するならオンプレミスやエッジ処理が候補になります。どちらか一方に決める前に、OTとITの接続点、障害時に設備を安全に動かす方法、バックアップ、保守担当、将来のセンサー増加を比較してください。

標準クラウドCMMSの初期設定なら数日〜数週間、小規模な個別開発なら2〜4か月、中規模の連携を含む構築なら4〜9か月、複数工場やAI・基幹連携を含む場合は9〜18か月以上が企画段階の目安です。設備マスタの整備や現場の受入テストを省くと、開発期間は短く見えても本番後に手戻りが発生します。対象範囲を絞ったPoCと本番展開を分けて計画することが、現実的な納期につながります。

まとめ

予防保全システム開発は、センサーやAIの機能を増やすことではなく、故障リスクを優先順位付けし、現場の点検・判断・作業・記録を一つの流れにする取り組みです。要件整理では停止損失と設備重要度を数値化し、選定では業務適合性、設計・開発では設備コードとワークフロー、テストでは実際の現場運用、稼働では小さな範囲、定着ではKPIと改善会議を重視します。

最初の一歩は、重要設備1〜5台、または1ラインを対象に、台帳、周期点検、履歴、作業指図、月次KPIをデジタル化することです。データと運用が整ったら、状態監視、アラート、部品在庫、ERP・MES連携、AI予測へ段階的に広げます。小さく検証して効果と現場負荷を測り、次の展開条件を決めることで、投資の妥当性を説明しやすくなります。

見積もりでは、開発費だけでなく、設備・部品マスタ整備、データ移行、センサーと工事、通信、クラウド、連携、教育、保守、セキュリティ、AI再学習を分けて確認します。公開価格や他社事例の金額は自社の総額を保証するものではないため、設備台帳、点検帳票、故障履歴、停止損失、希望KPIを提示して条件をそろえます。予防保全を現場で使い続けられる運用と、改善できるデータを残すことが、開発を成功させる最終条件です。

▼全体ガイドの記事
・予防保全システム開発の完全ガイド

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。