小売業向け棚割管理システムの発注は、業務の範囲とデータを整理し、方式と契約を選び、RFPで各社を比べたうえで段階的に導入する流れで進めます。
全体像は、小売業向け棚割管理システム開発の完全ガイドでも確認できます。
▼全体ガイドの記事
・小売業向け棚割管理システム開発の完全ガイド
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
小売業向け棚割管理システムの発注で最初に決めること
棚割システムは、計画の作成から店舗での実施、POS検証までをつなぐ業務システムです。このため、発注の前に業務とデータの境界を決めておくと、製品で足りる範囲と必要な範囲を分けられます。
棚割システムに含める業務の範囲
多店舗で効果を出すには、基本機能に加えて、計画棚割の配布から店舗実施棚割の確定までを含める必要があります。
- 基本管理：商品マスター、什器・売場モデル、フェイス数、陳列位置、帳票
- 店舗実施：計画棚割の配布、棚替完了報告、実施棚割の確定
- 分析・連携：POSやID-POSで売上・粗利・スペース効率を確認し、発注やプライスカードに反映
発注前に整理するデータ
発注の前に、各データの正本を決めておきます。正本が曖昧だと、開発会社による補正が増え、納品後もExcelでの手修正が残ります。
- 商品：JANコード、商品名、分類、幅・高さ・奥行き、容量、ケース入数、画像、販売価格、取扱店舗
- POS：売上数量・金額・粗利、期間、店舗、定番・特売の区分
- 店舗・棚：店舗マスター、什器・ゴンドラ、レーン番号、棚替開始日
- 棚割状態：現在棚割、未来棚割、提案棚割
RFPには、サンプルデータの件数と欠損率も記載します。そうすると、各社の見積前提をそろえられます。
発注形態の選び方（パッケージ・クラウド・スクラッチ）
発注形態は、標準業務を早く始めたいのか、既存業務と深く統合したいのか、独自機能を競争力にしたいのかで選びます。
店舗数やSKU数は、その判断を補う材料になります。
パッケージ・クラウドを選ぶ場合
共通性の高い機能を短期間で使いたい場合に適しています。株式会社サイバーリンクスの公開料金例も、比べる際の参考になります。
- 対象機能：作図、商品登録、棚割モデル管理、帳票出力
- 初期費用：棚POWER ATWの公開価格は0円
- 通常プラン：棚POWER ATWは月額19,800円
- 期間プラン：4か月は月額29,800円、6か月は月額24,800円
- 別途費用：商品画像・マスター整備、POS連携、帳票追加、研修、運用支援
ただし、公開価格はライセンス部分の料金のため、総額を知るには別途費用を含めた見積が必要です。料金は株式会社サイバーリンクス「棚POWER クラウドの詳細」（2026年確認）に記載されています。
パッケージ＋追加開発を選ぶ場合
標準機能を使い、必要な連携だけを追加する方式は、比較しやすい選択肢です。特に、業務を標準機能に合わせれば、全面開発より納期と保守費を抑えやすくなります。
発注者は、POSや基幹システム、自動発注などの標準外の重要機能に、予算を集中できます。
見積は、標準機能と追加開発に分け、連携や移行、教育なども項目ごとに出してもらい、標準機能を無理に改造していないかを確認します。
スクラッチ・共同開発を選ぶ場合
標準製品では事業上の差が出る要件に適しています。たとえば、次のような要件が該当します。
- 店舗別の自動生成：店舗別の売場条件から自動で生成する仕組み
- 多業態・海外展開：複数業態や海外店舗への展開
- 基幹システム連携：既存の基幹システムとの深い連携
発注者は、要件定義やデータモデル、API、権限を、責任を持って決めることになります。さらに、テストや障害対応、バージョンアップまでが、その範囲に入ります。
AIは、候補の提示にとどめるか、フェイス数や商品優先度まで自動で決めるかで、必要なデータと検証方法が変わります。まずは、1カテゴリ・5〜20店舗程度のPoCで、実行率と効果を測る進め方が安全です。
RFPと要件整理の進め方
RFPには機能の一覧だけでなく、現行業務と課題、連携データと利用者を書き込みます。さらに、展開計画と非機能要件、見積条件もまとめます。
そのうえで、各社が同じ前提で提案できるよう、現行のExcelや帳票、棚替カレンダー、商品マスターのサンプルも添付します。
RFPに書くべき業務要件
「棚割を作成する」という書き方は、要件として不十分です。そのため、担当者と業務の受け渡し、棚割の状態、履歴管理を具体的に書きます。
- 本部：カテゴリ別の標準棚割の作成
- バイヤー：提案棚割の承認
- 店舗：開始日と帳票の受け取り、例外や変更の申請
- 実施確認：報告と写真の確認、実棚の確定
- 後続利用：確定した実棚の、発注や在庫計算での活用
計画・店舗実施・提案の各棚割の状態と、過去・現在・未来の世代管理も明記します。こうしておけば、運用後の混乱を防げます。
連携・非機能要件を具体化する方法
連携先のシステムや項目、頻度、方式、エラー時の再送を書き出しておきます。方式や既存データの変換の有無で工数が変わるため、ここを整理しておくと、見積の前提がそろいます。
- 連携対象：商品・店舗・什器マスター、POS・ID-POS、在庫、自動発注、プライスカード、EC店舗受取・ピッキング
- 連携方式：CSVの日次連携、APIのリアルタイム連携、既存形式の変換
- 責任分界：「連携可能」だけで済ませず、対象項目と担当範囲を見積依頼に含める
日本総合システムのStoreManagerGX-Rは、商品マスターやPOSデータの入出力、確定棚割情報の外部出力を案内しています。ただし、クラウド構成では連携がオプションの場合もあります（出典: 日本総合システム株式会社「StoreManagerGX-R 小売向けソリューション」、2026年確認）。
RFPに含めるセキュリティと運用条件
利用者は本部・店舗・取引先・開発会社に分かれるため、権限や障害時の運用を定めておきます。また、会員IDとPOSを結び付けるときは、法務・セキュリティの担当とも確認が必要です。
- アクセス管理：ロール別権限、SSOや多要素認証、操作ログ、承認履歴
- 継続運用：通信・保存時の暗号化、バックアップ、復旧目標、障害時の店舗運用
- 個人関連情報：利用目的、同意、匿名化・仮名化、委託・再委託先、保存期間、削除方法
- AI利用：顧客データの学習利用を防ぐ設定、提案根拠、人の承認、更新時の再検証
個人関連情報の例として、個人情報保護委員会の「個人情報の保護に関する法律についてのガイドライン（通則編）」では、2026年確認時点で商品購買履歴が挙げられています。
契約形態の使い分け（準委任・請負・ライセンス）
契約は、作業の不確実性と成果物の定義で選びます。上流工程と完成物を納める開発工程を分け、責任と検収条件を明確にすると、追加費用や仕様変更を管理できます。
準委任契約が向く工程
仕様を初めに確定しにくい工程では、専門家が善管注意義務をもって作業する準委任契約が適しています。店舗やカテゴリごとの例外が多い棚割業務も、この工程に当たります。
- 対象作業：要件整理、現行調査、プロトタイプ、アーキテクチャ検討、PMO支援
- 成果の管理：業務フロー、データ定義、画面プロトタイプ、優先度付きバックログを月ごとに定める
まず業務の流れを一覧にしたうえで、後続開発の範囲を決めるのが現実的です。
作業時間だけでなく、月ごとの成果物も契約書や個別発注書に書いておきます。
請負契約が向く工程
完成させる成果物と検収基準を決められる工程には、請負契約が適しています。ただし、AIの精度や店舗の利用率は、発注者のデータと運用にも左右されます。
- 成果物：要件定義書、設計書、実装済みシステム、テスト結果、移行データ
- 画面機能：棚割表示、検索、帳票、承認、実施報告は合格条件を定めやすい
- AI機能：「正解率」だけでなく評価データ、対象カテゴリ、制約、出力項目、承認、再調整範囲を定める
ライセンス・保守契約で確認する条件
クラウドやパッケージは、利用範囲と契約終了時のデータの扱いを確認します。初年度の料金と合わせて、3〜5年の総保有コストで比べます。
- 利用条件：利用者数、店舗数、管理SKU数、データ保有期間、追加オプション
- 保守条件：バージョンアップ、問い合わせ、障害時の復旧、時間外対応
- 費用：2年目以降の利用料、連携オプション、ストレージ、繁忙期プラン
- 契約終了：棚割・商品・POSデータの返却形式、再委託先を含む削除証明
小売業向け棚割管理システムの費用相場の目安
費用は、ライセンスに加えて、マスター整備や移行、連携、展開、教育、保守によって変わります。ここで示すのは、公開されている製品価格と、2025〜2026年に公開された小売システム全般の相場を棚割業務に当てはめた企画段階の推定です。
正式な見積ではないため、RFPの予算枠を考えるための目安としてお使いください。
発注形態別の初期費用レンジ
発注形態ごとの企画段階のレンジは、導入範囲と連携の複雑さによって広がります。公開価格がある製品でも、支援費用は別途確認が必要です。見積では、店舗数やSKU数、連携本数、データ品質を前提に置いて確認します。
- 既製クラウド：基本機能と初期設定なら初期費用0〜100万円程度
- パッケージ拡張：店舗・商品移行、POS・基幹連携、権限、帳票、研修を加えて300万〜1,000万円程度
- 個別カスタマイズ：多店舗・複数業態で実施報告、発注・在庫・ラベル連携を含め1,000万〜3,000万円程度
- 大規模開発：棚割を起点にMD・自動発注・AIまで統合し、3,000万円〜1億円超となる可能性
初期費用以外に見込むランニングコスト
利用料のほかにも、運用やデータ更新に費用がかかります。そのため、初期費用と3年分の利用・保守・追加改修を分けて試算します。
- システム：クラウド、ユーザー・店舗・SKU追加、ストレージ、POS連携
- 運用：サポート、保守改修、商品画像・マスター更新、店舗教育
- 委託：棚割モデルの作成代行
例として、棚POWERの公開価格は、パッケージ版の初期58万円、年間費用6万6,000円、ATW通常プラン月額19,800円です（出典: 株式会社サイバーリンクス「棚POWER 価格」、2026年確認）。店舗数や利用者数、連携の有無で条件が変わるため、公開価格を開発費の上限とみなすことはできません。
費用対効果の測り方
費用対効果は、棚割作成の時間に加えて、導入前後の現場作業と販売・在庫の指標で見ます。
- 現場作業：棚替完了率、差戻し件数、発注作業時間、提案交換時間
- 販売・在庫：欠品率、余剰在庫、フェイス変更後の売上・粗利
- AI：候補採用率、担当者の修正時間、店舗条件を満たさない提案の割合
参考として、PKSHA Technologyは、アサヒグループ向け棚割ソリューションを提供しています（出典: PKSHA Technology「PKSHA AI Suite for Retail」、2026年確認）。このソリューションでは、AI自動作成により棚割作成時間を従来比約65%削減できる見込みが公表されています。
この数字は自社の効果を保証するものではありませんが、PoCで測る項目を決める際の参考になります。
委託先の選定と見積比較で確認すべきポイント
委託先によって、棚割製品、基幹システム、AI・数理最適化、導入支援・データ整備など、得意分野が異なります。
そのため、比べるのは会社名や最安値よりも、自社に近い実績や運用支援です。同じ評価表にそろえて比べます。
自社の業態と店舗運用に近い実績
業態ごとに、商品属性や賞味期限、什器、店舗例外、棚替頻度が異なります。そこで、自社業務の再現性をデモで確かめます。
- 規模と運用：店舗数、SKU数、業態数、本部計画と店舗実施の分離
- 店舗業務：変更申請、棚替カレンダー、写真付き完了報告
- データ連携：商品マスターやPOSでのやり取りの実績
日本総合システムのStoreManagerGX-Rは、本部計画・店舗実施・提案棚割を分け、店舗実施報告や写真添付にも対応する例です。
（出典: 日本総合システム株式会社「StoreManagerGX-R 棚替指示・実施報告」、2026年確認）そのうえで、候補の製品には、実際のケースを再現してもらいます。
見積書の同条件での比較
見積は、作業と成果物の単位にそろえて比べます。
- 開発：要件定義、UI・UX設計、標準設定、追加開発、外部連携本数
- 導入：データ移行、マスター補正、テスト、店舗パイロット、全店展開
- 運営：研修、プロジェクト管理、保守、ライセンス、予備費
各項目の工数や単価、期間に加えて、前提と除外事項を確認します。納品物と検収条件も、項目ごとにそろえて見ておきます。たとえば、「POS連携一式」のような項目は、受信項目や頻度、エラー通知・再送、過去データ移行まで分けてもらうと、作業漏れを見つけやすくなります。
開発体制と導入後の支援
提案の段階で、営業担当以外の責任者と、発注者・委託先それぞれの作業範囲を確認します。また、データ移行の担当範囲は、見積金額だけでなく稼働後の負担にも影響します。
- 担当者：要件定義、業務コンサル、連携、UI設計、テスト、店舗展開の責任者
- 契約・運用：再委託、担当交代、問い合わせ窓口、障害一次対応、サービスレベル、更新方針
- データ移行：発注者の作業か、委託先による補正まで含むか
提案書には、「発注者が準備するもの」と「委託先が責任を持つもの」を明記してもらいます。
契約前に抑えたい失敗リスク
作図機能を優先して店舗実施や連携を後回しにすると、データ品質を確認しないまま移行したり、全店一斉導入で例外を吸収できなかったりして、失敗につながります。
- パイロット：大型・小型・改装・例外の多い店舗での棚替の試行
- 受入テスト：商品追加・カット、フェイス変更、店舗別差異、未来棚割の確認
- 連携・障害：発注連携と棚替完了報告の流れ、障害時の再処理
参考として、Retail-CIXは、トライアルカンパニーの全264店舗で月180人時削減という導入事例を公開しています（出典: 株式会社Retail-CIX「サービス」、2026年確認）。自社でも指標を決めて、効果を検証します。
小売業向け棚割管理システムの発注でよくある質問
会社や製品によって条件は異なるため、ここで示す金額や期間は一般的な目安としてお考えください。自社のRFPとサンプルデータで、見積を取り直してください。
棚割管理システムはパッケージとスクラッチのどちらが安いですか？
標準的な業務なら、クラウドやパッケージは初期費用と期間を抑えやすい一方、連携や独自AIには追加開発費がかかります。
ライセンスや保守、連携、移行、教育を含めた3〜5年の総額と、業務を製品に合わせる負担を比べます。
RFPがなくても開発会社へ相談できますか？
相談はできます。棚割作成から店舗実施、POS検証までの業務フローと、商品・店舗・売上データのサンプルがあると、提案の精度が上がります。
完成したRFPの作成が難しい場合は、準委任の形で現状調査と要件整理を依頼する方法もあります。その成果物をもとに、複数社へ開発見積を依頼できます。
AI棚割を発注するときに何を確認すべきですか？
入力データや守るべき制約、出力候補、承認者を、事前に決めておきます。加えて、過去棚割やPOS実績、商品優先度、什器サイズ、店舗条件を使うかどうかも確認します。
データの期間・品質と、学習への利用範囲を定めます。出力の根拠や誤提案の直し方、モデル更新後の再評価も、RFPと契約に記載します。また、担当者の修正時間と採用率は、AIの対象を広げる前にPoCで測ります。
見積は何社から取ればよいですか？
棚割製品、基幹連携・受託開発の会社、必要に応じてAI・最適化に強い会社を含む2〜4社が目安です。同じ条件で、要件の理解や標準機能・追加開発、体制、支援、契約を採点します。
候補が多い場合は、事前の質問票で実績と対応範囲を確かめてから、提案依頼に進みます。
まとめ
発注前に確認するポイント
作図機能の比較より先に、計画棚割、店舗実施、POS分析、発注・在庫、店舗指示のどこまでをつなぐかを決めます。方式はパッケージ・クラウド、追加開発、スクラッチ・共同開発から選びます。
店舗数やSKU数に加えて、データ品質や業態差も判断材料になります。さらに、連携の深さや将来のAI活用も、考慮に入れます。
段階導入での成果の確認
導入後の手戻りを抑えるには、発注条件と効果の測り方を順に整えることが大切です。
- RFPの記載：業務とデータ、連携の条件、権限・ログ・バックアップ、AI承認、移行範囲、検収条件
- 見積の内訳：設定と開発、連携と移行、教育と保守に分けてもらう
- 価格の見方：公開されたライセンス価格と、個別開発・導入支援の推定を分けて考える
- 費用の判断：3〜5年の総保有コストで判断する
- 段階導入：1カテゴリと少数の店舗で棚替実行率や欠品・余剰在庫を測り、成果を確かめてから全店展開する
▼全体ガイドの記事
・小売業向け棚割管理システム開発の完全ガイド
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。