結論：校務支援システムの費用相場は、標準的な単校クラウドなら初期0〜50万円、月額2〜10万円程度が目安ですが、
学校数、データ移行、帳票調整、研修、既存システム連携で大きく変わります（出典：ITreview「校務支援システムのおすすめ製品」
価格相場、2026年閲覧）。
校務支援システムを導入するときは、表示された初期価格だけでなく、要件定義から本稼働、
年度更新、保守までを含めた総費用で比較することが重要です。この記事では、単校のパッケージ導入から自治体単位の共同調達まで、
費用の内訳、価格帯、変動要因、見積書の読み方、コストを抑える進め方を具体的に解説します。
▼全体ガイドの記事
・校務支援システム開発の完全ガイド
校務支援システムの費用相場を決める全体像
校務支援システムの見積額は、製品のライセンスだけで決まるものではありません。どの範囲をシステム化するか、
何校で共有するか、現在の名簿や成績データをどこまで移すかによって、必要な作業と契約期間が変わります。
まず導入単位と方式を整理すると、価格表の数字を自組織の予算に置き換えやすくなります。
単校の標準クラウド導入
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
1校だけで標準的な機能を使う場合は、SaaSやクラウド型パッケージを選ぶことで、サーバーを学校内に設置する費用を抑えやすくなります。
公開価格を確認できる製品の一例では、システムディの「School Engine」が小中学校向けに初期導入費33万円、月額2万2,000円。
高等学校向けに初期導入費33万円、月額4万4,000円を掲げています（出典：株式会社システム ディ「School Engine」料金ページ、2026年閲覧）。
この金額を単純に12か月分へ置き換えると、小中学校の校務支援だけで初年度は59万4,000円、2年目以降は年間26万4,000円という計算になります。
ただし、これは公開されている基本サービスの一例であり、グループウェア、学校徴収金、保護者連絡、現地操作指導、初回データ登録などを追加すれば変わります。
価格の低さだけでなく、必要な機能を含むかを確認することが大切です。
複数校・自治体全体の共同利用
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
教育委員会が複数校で共通のクラウド基盤を使う場合は、初期の設計、認証、ネットワーク、データ移行、研修をまとめて調達するため。単校価格を学校数で掛けた金額とは異なります。
文部科学省の「次世代の校務DXガイドブック」では、長崎県の共同調達事例として。
114校の県域パブリッククラウド基盤を初期約1,600万円で構築した例が紹介されています（出典：文部科学省「次世代の校務DXガイドブック」、2025年）。
一方、松阪市の2025年公募では、小中学校向けSaaS型統合校務支援システムについて、導入委託費用の上限を991万1,000円。
契約期間を通したシステム利用費用の上限を7,008万9,000円としていました。
（出典：松阪市教育委員会「松阪市小中学校統合型校務支援システム構築及び保守管理」公募資料、2025年）。
これは単校の価格ではなく、構築、利用、保守、データ登録支援、研修などを含み得る自治体調達の事例です。規模の違う数字を同じ相場として比較しないことが重要です。
校務支援システムの費用内訳は何ですか？
校務支援システムの見積書は、初期費用、月額または年額の利用料、導入支援費、追加開発費、
保守費に分けて読むと理解しやすくなります。見積項目の名称はベンダーごとに異なるため、
金額だけでなく、何人日・何校分の作業が含まれるのか、納品物と対応範囲はどこまでかを確認します。
初期導入費に含まれる作業
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
初期導入費には、環境設定、学校・教職員・児童生徒のアカウント登録、権限設定、帳票の初期設定、テスト環境の準備、導入時の問い合わせ窓口などが含まれます。
クラウドの基本価格が安く見えても、学校ごとの組織設定や年度更新ルールをベンダーに任せると、別途の設定費が発生することがあります。
特に自治体導入では、教育委員会の管理者、学校管理職、担任、養護教諭、事務職員などで見られる情報が異なります。
権限設計を適当にすると、情報漏えいのリスクだけでなく、現場が必要な画面に到達できない問題も起こります。
初期費用の中に権限設計、操作検証、管理者向け研修が含まれるかを確認することが必要です。
データ移行・帳票調整・連携の費用
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
現在使っている学齢簿、名簿、成績、出欠、保健、指導要録などを新システムへ移す場合は、データ抽出、項目の対応付け、不要データの整理。文字コードや日付形式の変換、移行後の照合が必要です。
Excelファイルをそのまま読み込めるとは限らず、学校ごとに項目名や入力規則が違うと、クレンジングの工数が増えます。帳票調整も価格差が出やすい部分です。
通知表や指導要録は、学校種別、自治体の様式、年度、教科、評価方法によって出力条件が変わります。
標準帳票をそのまま使えば費用を抑えやすい一方、既存様式を完全に再現しようとすると個別開発が必要になり、テストと将来の制度改定対応まで増えます。
学習系システム、保護者連絡、校務用認証、教育委員会の集計基盤とAPIやCSVで連携する場合も、接続方式と責任分界を見積書へ明記します。
月額利用料・保守・運用支援の費用
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
ランニングコストには、サービス利用料、クラウド基盤、バックアップ、監視、障害対応、制度改定に伴う更新、ヘルプデスク、操作研修などが含まれます。
SaaSでは利用料にまとめられていることもありますが、電話サポートの時間、現地訪問、年度更新支援、追加アカウント、保存容量、帳票追加が別料金の場合もあります。
3年契約で比較する場合は、初期費用に月額利用料36か月分、保守費、追加オプション、研修更新費を足して、契約終了時のデータ取り出し費用まで確認します。
例えば初期費用が低い製品でも、必須オプションや学校数に応じた加算が重なると、3年間の総額が逆転することがあります。見積依頼では、初年度とそれ以降を分けた総額表を求めると判断しやすくなります。
校務支援システムの価格が変動する5つの要因
同じ校務支援システムでも、学校数と運用条件が違えば見積額は大きく変わります。価格差を「ベンダーの高い・安い」
だけで判断せず、どの要件が工数や利用量を増やしているかを確認すると、削ってよい費用と削れない費用を区別できます。
学校数・利用者数・対象校種
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
単校導入か、市町村の全校導入か、県域の共同利用かで、アカウント数、データ分離、問い合わせ窓口、研修会場が変わります。
小学校と中学校だけを対象にするか、高等学校や特別支援学校まで含めるかでも、成績、時数、進路、保健の要件が変わります。
見積書では「1校あたり」の単価だけでなく、最低利用校数、教職員数の上限、児童生徒数の増加時の単価を確認します。
帳票・業務フローのカスタマイズ量
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
費用を押し上げやすいのが、学校独自の帳票や例外的な業務をすべて再現するカスタマイズです。標準機能でできることを確認せずに現行帳票をそのまま要求すると、設計、開発、テスト、操作説明が連鎖して増えます。
まず法令や教育委員会の標準様式に関係する帳票を優先し、現場の好みだけで使っている帳票は廃止や統合も含めて検討します。
セキュリティ・認証・ネットワーク要件
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
児童生徒や教職員の個人情報を扱うため、強固なアクセス制御、管理者権限の分離、多要素認証、通信と保存データの暗号化、監査ログ、バックアップ。障害時の復旧手順を設計します。
既存の校務ネットワークを活用できるか、ゼロトラスト型へ移行するか、統合認証を使うかで、基盤費用と導入期間が変わります。
文部科学省は次世代校務DXの環境として、強固なアクセス制御、ネットワーク統合、クラウド型校務支援システム。
データの可視化・利活用を挙げています（出典：文部科学省「次世代校務DX環境の整備」、2026年閲覧）。
セキュリティを後から足すと追加費用になりやすいため、RFPの初期段階で責任分界、ログ保管期間、インシデント時の連絡体制まで指定します。
移行・研修・運用サポートの範囲
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
データ移行と研修を自組織で行うか、ベンダーへ委託するかでも価格は変わります。
学校ごとに異なるExcelの整形、過去年度データの保管、教員の異動に伴うアカウント変更、年度切替のリハーサルを任せる場合は。作業量を見積りに反映させる必要があります。
研修は本稼働前の一度だけでなく、異動者向けの定期研修、管理者向けの権限研修、問い合わせを減らす動画やマニュアルの整備まで考えます。
安価な導入を選んでも、現場が使えず紙とExcelへ戻れば投資効果は出ません。
費用削減ではなく、定着に必要な支援を残すことが、結果的なコスト最適化につながります。
校務支援システムの導入・開発期間はどのくらいですか？
導入期間の目安は、標準クラウドを単校へ設定する場合で2〜6か月、複数校の共同調達で6〜12か月、
独自帳票や複数システム連携を含む大規模刷新で1年以上です。これは要件定義、設定、
移行、試験、研修、年度切替を含めた一般的な推定であり、すべての校務案件に適用される工期ではありません。
学校の繁忙期を避ける計画と、試行校を設けるかどうかが期間と費用を左右します。
要件定義と現場ヒアリング
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初に、教育委員会、校長、教務主任、担任、養護教諭、事務職員、ICT支援員へ、現在の業務と困りごとを聞き取ります。
名簿を作る、出欠を集計する、通知表を出力するという機能名だけでは不十分で、年度更新、転校、進級、長期欠席、評価の修正。帳票の再発行といった例外処理まで確認します。
要件は必須のMUST、できれば実現したいWANT、将来検討する項目に分けます。
予算を守るには、すべての要望を一度に作るのではなく、学籍、出欠、成績、保健などの基幹機能を先に標準化し。分析ダッシュボードや追加連携を第二段階へ回す判断が有効です。
要件定義に時間をかけることは、後工程の手戻りを減らすための費用対策でもあります。
標準機能との適合確認と設計
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
パッケージやSaaSを選ぶ場合は、現行業務をすべて再現するのではなく、標準機能へ業務を合わせるFit to Standardの考え方を採用します。
教育委員会で共通化できる業務を整理し、学校ごとの差分だけを設定や追加開発で補うと、初期費用だけでなく将来の保守費も抑えやすくなります。
設計時には、学校・学級・教員・児童生徒のマスタ、年度更新、権限、帳票、API、CSV入出力、ログ、バックアップを決めます。データを将来別のベンダーへ持ち出せるかも確認します。
独自開発を選ぶ場合は自由度が高い反面、制度改定や担当者交代時の保守を自組織が負うため、開発費だけでなく長期の運用体制まで設計することが大切です。
移行・試験・研修・本稼働
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
開発や設定が終わったら、単体テストだけでなく、名簿から成績、通知表、指導要録までの業務シナリオを通して確認します。
過去データの一部を使った移行リハーサルを行い、件数、氏名、学年、所属、評価値、帳票出力が一致するかを照合します。データの欠落は本稼働後に発覚すると復旧費用が増えるため、受入条件を事前に決めます。
研修は管理者、学校の推進担当、一般教員に分け、実際の年度更新や成績入力を操作してもらいます。
全校一斉に切り替える場合も、先行する試行校で課題を洗い出してから段階的に展開すると、手戻りを抑えやすくなります。
文部科学省の次世代校務DXの実証事例でも、県や市町村が共同で検討し。
自治体ごとに順次利用を開始する進め方が示されています（出典：文部科学省「次世代の校務デジタル化実証事業 成果報告書」）。
校務支援システムの見積もりを比較するポイント
複数社へ見積もりを依頼するときは、同じ前提条件を渡さなければ価格比較ができません。
対象校、教職員数、校種、必要な機能、既存データ、帳票、連携先、希望時期、セキュリティ要件、
研修範囲を一つの資料に整理し、初期費用と運用費を分けて提示してもらいます。
要件と前提条件をそろえる
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
RFPや見積依頼書には、「必須機能」と「あると望ましい機能」を分けて書きます。
学籍、出欠、成績、保健、帳票、校務文書、保護者連絡、教育委員会集計などを列挙したうえで、どの機能を標準で実現できるか、設定で対応するか。追加開発になるかを回答欄にします。
データ移行では、移行対象年度、対象項目、元データの形式、欠損や重複の扱い、移行後の保管期間を指定します。連携では、接続先、APIの有無、CSVの頻度、障害時の再送、個人情報の責任分界を確認します。
条件が曖昧なままの概算見積もりは、契約後に追加費用へ変わりやすいため注意が必要です。
3〜5年の総保有コストで比べる
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
比較表には、初期構築費、データ移行費、帳票設定費、連携費、研修費、月額利用料、保守費、追加オプション、端末やネットワークの更新費を並べます。
初年度だけでなく、2年目以降に必要な費用と契約終了時のデータ取り出し費も記載すると、短期的に安い提案へ偏りにくくなります。クラウド型はサーバー購入や更新の負担を抑えやすい一方、毎月の利用料が続きます。
オンプレミス型は初期にサーバーや構築費が必要になり、保守、バックアップ、脆弱性対応、災害対策を継続的に管理します。方式の違いは初期価格だけで判断せず、担当者の工数や更新リスクを含めて比較します。
価格以外の選定条件を確認する
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
価格が近い提案を比べるときは、学校現場への導入経験、同じ校種や規模の実績、標準機能の範囲、データ移行の体制、ヘルプデスクの時間、障害時の復旧目標を確認します。
導入実績の校数だけでなく、何人規模の自治体で、どのような移行や研修を担ったかを質問することが重要です。また、製品の乗り換え条件を確認します。
契約終了時にデータを標準形式で出力できるか、追加料金が必要か、バックアップを誰が保持するか、API仕様を開示しているかを見ます。
事業者変更の自由度が高い提案は、長期的な交渉力を保ちやすく、将来の移行費用やベンダーロックインのリスクを下げられます。
校務支援システムのコストを最適化する方法
コスト最適化は、単純に安い製品を選ぶことではありません。現場が使い続けられる標準機能を中心にし、
必要な差分だけを追加し、移行や研修の失敗を防ぐことが総額の抑制につながります。導入前に業務を整理するほど、
不要なカスタマイズや重複した運用を減らしやすくなります。
標準機能と共通運用を優先する
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
学校ごとに別の入力方法や帳票を残すと、設定、研修、問い合わせ対応が増えます。
教育委員会で共通化できる名簿項目、年度更新の手順、権限、帳票、問い合わせルートを先に決め、学校固有の事情は本当に必要なものだけへ絞ります。
共通運用は製品選定の幅を広げ、複数校での共同調達による基盤共有にもつながります。既存の帳票をすべて残すことが現場の安心につながるとは限りません。
利用頻度の低い帳票を廃止し、標準帳票と必要な追加帳票へ整理することで、開発費とテスト費を抑えられます。変更する業務については、なぜ変えるのかを説明し、試行校で使い勝手を確認することが定着の条件です。
段階導入と共同調達を組み合わせる
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
全校一斉にすべての機能を切り替えるのではなく、先に学籍、出欠、成績などの基幹機能を導入し、保護者連絡やデータ活用を後から追加する方法があります。
段階導入では初年度の予算を平準化しやすく、現場の学習コストも分散できます。
ただし、後から追加する機能の連携方式とデータ設計は最初に決めておく必要があります。複数の教育委員会や学校が参加できるなら、共同調達・共同利用も選択肢です。
文部科学省のガイドブックが示すように、県域で基盤をまとめると、個別にサーバーや運用体制を持つより標準化を進めやすくなります。
一方で、参加自治体の意思決定、費用分担、データ分離、障害時の連絡、途中参加と離脱の条件を事前に決めなければ、調整コストが増えます。
データ移行とサポートを契約前に設計する
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
データ移行を学校任せにすると、教員の作業時間が増え、入力ミスや本稼働延期を招くことがあります。
移行対象を絞る場合でも、現在年度の必須データ、過去年度の参照データ、保存義務のある帳票を区別し、ベンダーの作業と自組織の作業を分担表にします。
サンプルデータで移行テストを行い、追加作業が発生した場合の単価も確認します。
研修や問い合わせ対応も、必要な期間と対象者を決めて契約します。全教員へ同じ研修を何度も行うのではなく、校内推進担当を育成し、異動者向けの教材と録画を残すと、年度ごとの支援費を抑えやすくなります。
安さを優先してサポートを削るのではなく、問い合わせが集中する年度初めや成績処理時期に支援を厚くする設計が現実的です。
よくある質問
校務支援システムの費用を検討する際に、特に質問されやすい内容をまとめます。価格表の読み方だけでなく、
契約後に追加費用となりやすい項目まで確認してください。
校務支援システムは1校あたりいくらかかりますか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
標準的なクラウド型の公開価格では、初期0〜50万円、月額2〜10万円程度が目安です（出典：ITreview「校務支援システムのおすすめ製品」価格相場。2026年閲覧）。
実例として、School Engineは小中学校の校務支援を初期33万円、月額2万2,000円としていますが、対象校種、追加機能、データ移行、研修。
サポートで変わるため、すべての製品に当てはまる金額ではありません。
クラウドとオンプレミスはどちらが安いですか？
短期の初期費用だけならクラウド型が低く見えやすく、サーバー購入や更新、バックアップの運用負担も抑えやすいです。
ただし、長期の利用料、ネットワーク、認証、連携、サポートを含めた3〜5年の総額で比較しなければ判断できません。
自治体のセキュリティ方針、既存設備、担当者の運用体制に合う方式を選ぶことが重要です。
予算を抑えるために削ってはいけない費用は何ですか？
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
データ移行の検証、権限とセキュリティの設計、受入テスト、年度切替のリハーサル、現場研修は削りすぎないことをおすすめします。
これらを省くと、本稼働後の入力ミス、問い合わせ増加、紙運用への逆戻り、追加改修が起こり、結果的に高くつく可能性があります。
削減するなら、まず不要なカスタマイズや利用頻度の低い帳票を整理し、標準機能を活用します。
見積もりは何社に依頼すればよいですか？
同じ要件を渡せる状態にして、少なくとも複数社へ依頼すると比較しやすくなります。候補数を増やすことより、
校務の導入実績、データ移行、標準化、連携、サポート体制を同じ質問項目で確認することが重要です。
価格の差が出た項目について説明を受け、安い理由と高い理由を理解してから選定します。
まとめ
校務支援システムの費用は、標準クラウドの単校導入なら初期0〜50万円、
月額2〜10万円程度が一つの目安です（出典：ITreview「校務支援システムのおすすめ製品」
価格相場、2026年閲覧）。ただし、公開価格は基本サービスの比較材料であり、学校数、
校種、帳票、データ移行、ネットワーク、認証、研修、保守を含めると総額は変わります。
自治体全体では、共同調達の基盤構築や複数年の利用料を含むため、単校価格を掛け算して予算を作らないことが大切です。
費用を判断するときの要点
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
見積もりでは、初期費用だけでなく3〜5年の総保有コストを確認します。
初期設定、データ移行、帳票調整、連携、セキュリティ、研修、ヘルプデスク、制度改定、契約終了時のデータ出力までを項目化し、標準機能と追加開発の境界を明確にします。
価格を下げるときは、必要な移行検証や研修を削るのではなく、不要なカスタマイズと重複業務を整理します。
次に行うこと
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
まず、対象校、利用者数、必須機能、既存データ、帳票、連携先、希望時期を一覧にし、単校導入か共同利用かを決めます。
そのうえで複数社へ同じ前提の見積もりを依頼し、導入費、月額費、追加費、保守費を分けて比較します。
現場の先生方が年度更新や成績処理まで使い続けられるかを確認し、費用と定着の両方で納得できる計画を選ぶことが成功への近道です。▼全体ガイドの記事
・校務支援システム開発の完全ガイド
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。