結論：学校向けシステムの導入を検討する際、多くの学校法人や教育委員会、学校事務のご担当者が初期の開発費用ばかりに目を向けがちですが、
実際にシステムを長く安定して使い続けるうえで本当に重要になるのは、リリース後に毎月・毎年発生し続ける保守・運用費用（ランニングコスト）です。
ここでいう学校向けシステムとは、授業動画の配信やデジタル教材の提供を担うeラーニング／LMS（学習管理システム）とは異なり、
成績管理・出欠管理・保護者連絡・学納金請求・時間割編成といった学校運営そのものを支える校務支援システムを指します。
これらは学校の基幹業務を24時間365日支える性質を持つため、一度稼働を始めると簡単に止めることができず、
保守・運用の体制とその費用構造を最初に正しく理解しておかなければ、想定外のコスト増に悩まされることになります。
本記事では、学校向けシステム（校務支援システム）の保守・運用費用・ランニングコストについて、
SaaS型とフルスクラッチ型のコスト構造の違いから、システム保守契約・インフラ費用・学納金請求の決済手数料・セキュリティ対応費用といった内訳、
さらに年度更新のたびに発生する特有の運用コストまでを体系的に解説します。とりわけ学校向けシステムは、
進級・卒業・新入生登録といった年度切り替えのたびに大規模なデータ更新が発生するという他業種にはない独自の性質を持っており、
この点を見落とすと毎年春先に高額なスポット費用が発生してしまいます。発注を検討されている方が、
見積もりの妥当性を判断し、トータルコストを賢く抑えるための具体的な判断軸を身に付けていただける内容を盛り込みました。
最後までお読みいただくことで、長期的に無理のない運用計画を描けるようになるはずです。
本テーマに関する全体ガイドは、以下の記事をご覧ください。
▼全体ガイドの記事
・学校向けシステム開発の完全ガイド
学校向けシステム（校務支援システム）の保守・運用費用の全体像
学校向けシステムの保守・運用費用を正しく捉えるためには、まず「どのような形態でシステムを構築するか」
によってランニングコストの構造が根本的に変わるという点を理解しておく必要があります。
既製のSaaSを契約して利用する場合と、自校の業務に完全に合わせてフルスクラッチで作り込む場合とでは、
初期費用はもちろん、毎月・毎年発生する保守運用費の考え方が大きく異なります。また、
校務支援システムは成績・出欠・保護者連絡・学納金請求・時間割編成という5つの機能領域を統合した基幹業務システムであるため、
扱うデータが機微な個人情報を多く含み、セキュリティ対応や年度更新対応といった学校特有のコストも継続的に発生します。
この章では、保守・運用費用の全体像を掴んでいただくために、eラーニングとの違いをあらためて整理したうえで、
SaaS型とフルスクラッチ型のコスト構造の違いを解説します。
eラーニング/LMSとの違いと5つの機能領域
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
学校向けシステムと聞くと、授業動画を配信したりデジタル教材で学習進捗を管理したりするeラーニングやLMS（学習管理システム）。
を思い浮かべる方が少なくありませんが、本記事で扱う校務支援システムはそれらとは異なるレイヤーのシステムです。
eラーニングが「児童生徒の学習そのもの」を支える仕組みであるのに対して、校務支援システムは「学校運営という業務そのもの」を支える基幹システムであり。
教職員や事務職員が日々の校務を回すために使うものです。
具体的には、通知表や指導要録の作成・評定集計を担う成績管理、欠席連絡や遅刻早退の記録・出席率集計を担う出欠管理。
保護者への一斉連絡や欠席連絡アプリ・面談予約を担う保護者連絡、授業料や給食費・教材費の請求と口座振替・未納管理を担う学納金請求。
時間割の自動作成や教員シフト・教室割当を担う時間割編成という5つの機能領域から構成されます。
これら5領域が密接にデータ連携しながら学校運営を支えている点が最大の特徴です。保守・運用費用を考えるうえでも、この5領域それぞれに固有の運用負荷が存在することを念頭に置く必要があります。
たとえば出欠管理は朝の欠席連絡が特定の時間帯に集中するためインフラ負荷が高く、学納金請求は決済処理に伴う手数料が継続発生し。成績管理は機微な個人情報を扱うためセキュリティ対応が欠かせません。
動画教材の配信容量やSCORM教材の更新といったeラーニング特有のコストとは、そもそも発生する費目が異なるのです。
SaaS型とフルスクラッチ型のコスト構造の違い
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
校務支援システムの保守・運用費用は、SaaS型を選ぶかフルスクラッチ型を選ぶかによってコスト構造がまったく異なります。
SaaS型は、既に完成しているサービスを契約して利用する形態で、初期費用は無料から数十万円程度に抑えられ、あとは月額のサブスクリプション費用のみで利用できます。
金額感としては1校あたり月額数万円から十数万円、あるいは生徒1IDあたり数百円といった課金体系が一般的で。
この月額料金の中にサーバー代・バグ修正・セキュリティアップデートの費用がすべて含まれているため、トータルコストの予測が非常に立てやすいという利点があります。
学校側で専任のシステム管理者を置きにくい環境であっても、ベンダー側が保守を一手に引き受けてくれるため、運用負荷を大幅に軽減できます。
一方のフルスクラッチ型は、自校独自の業務フローに完全に合わせてゼロから開発する形態で。初期費用が1,000万円から5,000万円以上に達することも珍しくありません。
さらに重要なのは、構築して終わりではなく、その後もインフラの維持と保守対応のために高額な固定費が毎月発生し続けるという点です。
独自の成績評価メソッドや特殊な時間割編成にどうしても対応したい大規模校・学校法人グループにはフルスクラッチが向きますが。その代償として長期にわたるランニングコストを負担し続ける覚悟が求められます。
多くの学校にとっては、標準的な業務はSaaSで賄い、どうしても譲れない独自機能だけを追加開発するという発想が、トータルコストを抑える現実的な出発点になります。
保守・運用費用の内訳
学校向けシステムの保守・運用費用は、一括りに「保守費」として捉えてしまうと実態を見誤ります。
実際には、システム保守契約に基づく障害対応・問い合わせ対応・軽微な改修の費用、クラウドサーバーやデータベースを維持するためのインフラ費用、
学納金請求機能に特有の決済手数料、そして機微な個人情報を守るためのセキュリティ対応費用など、
性質の異なる複数の費目が積み重なって構成されています。特にフルスクラッチ型の場合は、
これらがそれぞれ独立した固定費・変動費として毎月発生するため、内訳を正確に把握しておかなければ、
年間トータルでどれだけのコストがかかるのかを見通せません。この章では、保守・運用費用を構成する主要な費目を一つずつ分解し、
それぞれの金額感の目安と、コストが膨らみやすいポイントを具体的に解説していきます。
システム保守契約とインフラ費用
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
フルスクラッチで校務支援システムを構築した場合、保守運用費用の目安は月額で「初期開発費の5〜15%程度」とされています。
この保守費には、システム障害が発生した際の対応、教員や事務職員からの問い合わせ対応、そして日々の運用の中で必要になる軽微な機能改修などが含まれます。
たとえば初期開発費が3,000万円のシステムであれば、月額150万円から450万円。年間に換算すると1,800万円から5,400万円という規模の保守費が発生し得る計算になります。
この数字を見て驚かれる方も多いかもしれませんが、基幹業務システムを安定稼働させ続けるためには、それだけの体制を維持し続ける必要があるということです。
加えて、保守契約とは別にシステム維持費、すなわちインフラ・サーバー費用も継続的に発生します。
クラウドサーバーの利用料、データベースの利用料、ログ管理ツールの費用などがこれにあたり、月額で数万円から数十万円以上に及びます。
校務支援システムのインフラ費用を押し上げる特有の要因として見落とせないのが、朝の欠席連絡の時間帯にアクセスが一斉に集中するという点です。
多くの保護者が始業前の限られた時間帯に欠席連絡アプリを操作するため、その瞬間だけ負荷が急増するスパイクが発生します。
このスパイクに耐えられるよう、負荷に応じてサーバーを自動的に増強するオートスケールの仕組みを備える必要があり、これがインフラ費用を高める一因となっています。
平常時のアクセス量だけで設計してしまうと、朝の時間帯にシステムがつながらず保護者からの苦情が殺到する事態を招くため。ピークを見越したインフラ設計とその維持費を織り込んでおくことが欠かせません。
学納金請求機能特有の決済手数料
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
校務支援システムの保守・運用費用を考えるうえで、他業種のシステムには見られない独自の費目が学納金請求機能に伴う決済手数料です。
授業料や給食費、教材費といった学納金を保護者から徴収する仕組みをシステムに組み込む場合、その決済処理のたびに手数料が発生し続けます。
最も一般的な口座振替を利用する場合、1件あたり50円から150円程度の処理手数料がかかるほか。決済代行システムの月額基本料として数千円から数万円が固定費として発生します。
仮に全校生徒が毎月口座振替で学納金を納めるとすれば、生徒数に応じてこの1件あたりの手数料が積み重なっていくため。規模の大きな学校ほど年間の決済手数料の総額は無視できない金額になります。
さらに、近年は保護者の利便性を高めるためにクレジットカード決済やコンビニ決済に対応するケースも増えていますが。これらは決済金額に対して約3.0%から5.0%程度の手数料がかかります。
授業料のように金額の大きい費目でカード決済を受け付けると、決済金額が大きいぶん手数料の絶対額も膨らむため。どの決済手段をどの費目に適用するかは運用コストに直結する重要な設計判断になります。
学納金請求は保護者の利便性と学校側のコスト負担のバランスを見極めながら、決済手段ごとの手数料構造を正しく理解したうえで導入することが。無駄なランニングコストを抑えるうえで欠かせません。
セキュリティ対応費用（個人情報保護・脆弱性診断）
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
校務支援システムは、児童生徒の成績や指導要録、家庭状況、さらには学納金請求に伴う口座情報といった、極めて機微な個人情報を大量に扱います。
こうした情報が万が一漏えいすれば、学校の信頼を根底から揺るがす重大な事故につながるため。セキュリティ対応は保守・運用費用の中でも決して削ることのできない費目です。
まず継続的に発生するコストとして、データの暗号化、長期にわたるアクセスログの保存、定期的なバックアップのためのストレージ費用が挙げられます。
誰がいつどのデータにアクセスしたのかを長期間記録し続けることは、情報漏えいの抑止と、万一の際の原因究明のために不可欠であり。そのためのストレージ費用は運用が続く限り毎月発生します。
加えて、システムの安全性を第三者の目で客観的に確認するための脆弱性診断（ペネトレーションテスト）も重要です。
これはリリース時と、その後は年1回程度の頻度で、第三者機関に依頼して外部からの攻撃に対する耐性を検証してもらうもので。1回あたり100万円から300万円程度の費用がかかります。
決して安い金額ではありませんが、機微な個人情報を扱う基幹システムである以上、この診断を怠って脆弱性を放置することは。はるかに大きな損害を招くリスクを抱えることになります。
セキュリティ対応費用は「かけないほうが得」という性質のものではなく、学校と保護者の信頼を守るために計画的に予算化しておくべき投資であると捉えることが大切です。
年度更新のたびに発生する運用コスト
学校向けシステムの保守・運用費用を語るうえで、他業種のシステムと決定的に異なるのが、
年度切り替えのたびに大規模なデータ更新が集中的に発生するという点です。一般的な企業システムであれば、
利用者の入れ替わりは日々少しずつ起こりますが、学校の場合は3月から4月にかけて、
卒業・進級・入学という節目が一斉にやってきます。この時期には、卒業生のデータをアーカイブし、
在校生のクラス替えや進級処理を行い、新入生のデータを大量に登録し、教員の異動に伴う権限を変更し、
新しい時間割パターンを流し込むといった作業が、短期間に集中して発生します。しかもこれらの処理に不具合があれば、
新学期の学校運営そのものが止まってしまうため、確実に完了させる必要があります。この年度更新に伴う運用コストをどう見積もり、
どう抑えるかが、学校向けシステムのトータルコストを大きく左右します。この章では、
年度更新で発生する具体的な作業と費用、そしてそれを抑えるための設計上の工夫を解説します。
進級・卒業・新入生登録の一斉データ更新
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
年度更新の中核となるのが、アカウントとデータベースの大規模な更新作業です。
具体的には、卒業生のデータを在校生とは切り離してアーカイブし、在校生については進級処理とクラス替えを反映し、新入生のデータを一括で大量登録し。
異動した教員の権限を新しい担当に合わせて変更し、新年度の時間割パターンを流し込む、という一連の作業が3月から4月にかけて一斉に発生します。
これらは単なる名簿の書き換えではなく。成績・出欠・保護者連絡・学納金請求といった各機能のデータが正しく紐づいた状態を保ったまま更新しなければならないため、慎重さと正確さが求められる作業です。
この時期に特に問題となりやすいのが、サポート・外注費のスポット的な高騰です。
新学期が始まると「ログインできない」「担当クラスの成績が見られない」「子どもの情報が去年のままになっている」といった問い合わせが教職員や保護者から急増し、
その対応に追われることになります。
さらに、進級処理そのものをベンダーに外注で依頼すると、春先のこの限られた時期だけで数十万円単位の追加保守費用が上乗せされるケースも少なくありません。
つまり、平常月の保守費とは別に、年度更新の時期だけ突発的にコストが跳ね上がる構造になっているのです。
この春先のコストスパイクをあらかじめ見込んでいないと、年間予算が想定を超えてしまうことになるため。年度更新に伴う一時的な費用増を運用計画にきちんと織り込んでおくことが重要です。
コストを抑える管理者画面設計のポイント
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
年度更新のたびに発生するスポット的な外注費は、実は設計の工夫次第で大幅に、場合によってはゼロに近い水準まで抑えることが可能です。
その鍵となるのが、教員や事務職員自身が直感的に操作できる管理者画面を、システム構築の初期段階できちんと設計・構築しておくことです。
たとえば、進級処理やクラス替え、新入生の一括登録といった年度更新の作業を。
CSVファイルのインポートや画面上のわかりやすい操作だけで学校の担当者が自力で完結できるように作り込んでおけば、毎年ベンダーに外注する必要がなくなります。
逆に、こうした管理者画面を用意せず、データ更新のたびにベンダーへ依頼する前提でシステムを構築してしまうと。
毎年春先に数十万円単位の外注費が固定的に発生し続けることになり、長い目で見れば初期の設計コストをはるかに上回る負担となってしまいます。
ここで重要なのは、この管理者画面の設計は後から追加しようとすると割高になりやすく。最初の要件定義の段階で「年度更新は誰がどう行うのか」を明確にして組み込んでおくべきだという点です。
開発会社に見積もりを依頼する際には、年度更新作業を学校側で完結できる管理機能が標準で含まれているのか。それとも毎年の更新は別途外注費が必要なのかを必ず確認しておくことをおすすめします。
初期費用がわずかに増えても、毎年の運用コストを継続的に抑えられるのであれば、トータルでは大きな節約につながります。
コスト削減のポイント
ここまで見てきたように、学校向けシステムの保守・運用費用は、
システム保守契約・インフラ費用・決済手数料・セキュリティ対応・年度更新といった複数の費目が積み重なって構成されており、
放っておくと年間で相当な金額に膨らみます。しかし、これらのコストは工夫次第で確実に抑えることができます。
重要なのは、すべてを一つの形態で賄おうとせず、それぞれの機能領域の性質に応じて最適な調達方法を組み合わせること、
そして契約内容を定期的に見直すこと、さらに発注前に複数社を正しく比較することです。
この章では、保守・運用費用を賢く抑えるための具体的な3つのポイントを解説します。
長期にわたって無理なく運用を続けるためには、初期の開発費用だけでなく、稼働後のランニングコストまで見据えた意思決定が欠かせません。
SaaS活用とフルスクラッチのハイブリッド構成
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
保守・運用費用を抑えるうえで最も効果的な考え方が、SaaSの活用とフルスクラッチ開発を組み合わせたハイブリッド構成です。
校務支援システムの5つの機能領域のすべてを一からフルスクラッチで開発すれば、初期費用が1,000万円から5,000万円以上。
その後の保守費も初期開発費の5〜15%が毎月発生するという重い負担を背負うことになります。
しかし、実際には5領域のすべてに独自性が求められるわけではありません。
出欠管理や保護者連絡といった、どの学校でも業務の流れが比較的共通している機能については。
完成度の高いSaaSを月額数万円から十数万円で利用すれば十分に事足りることが多く。サーバー代やセキュリティアップデートもすべて月額料金に含まれるため運用負荷を大きく減らせます。
その一方で、自校独自の複雑な観点別評価の計算式や、特殊な制約条件を持つ時間割編成アルゴリズムなど。
どうしても既製品では対応できない領域だけをフルスクラッチで作り込み、SaaSとAPI連携させるという構成にすれば。開発と保守の対象を最小限に絞り込むことができます。
すべてを作り込む発想から、標準業務はSaaSに任せ、譲れない独自機能だけを自前で持つという発想に切り替えるだけで、初期費用も月々の保守費も大きく圧縮できます。
まずは自校の業務のうち、本当にオーダーメイドが必要な部分はどこなのかを冷静に切り分けることが、ハイブリッド構成を成功させる出発点になります。
保守契約の見直しポイント
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
一度結んだ保守契約をそのまま何年も惰性で継続していると、実態に合わない過剰なコストを払い続けてしまうことがあります。
保守・運用費用を適正な水準に保つためには、契約内容を定期的に見直すことが欠かせません。
まず確認すべきは、保守契約の月額料金の中に何が含まれているのかという範囲です。
前述のとおりフルスクラッチの保守費は初期開発費の5〜15%が目安とされますが。この幅は障害対応・問い合わせ対応・軽微な改修をどこまでカバーするかによって大きく変わります。
実際の運用が安定してきて障害対応の頻度が減っているのであれば、より軽い保守プランへの変更を交渉する余地があります。
逆に、軽微な改修と称して都度追加費用を請求されているようなら、どこまでが月額に含まれ、どこからが別料金なのかの線引きを明確にし直す必要があります。
また、インフラ費用についても、契約当初に想定していたアクセス量と実際の利用状況が乖離していることがあります。
過剰なサーバースペックを確保したまま高い利用料を払い続けているケースもあれば、逆に朝の欠席連絡のスパイクに対応しきれていないケースもあるため。
実際の負荷データをもとにインフラ構成を最適化することでコストを削減できます。
保守契約は「結んで終わり」ではなく、運用の実態に合わせて年に一度は棚卸しし、ベンダーと率直に費用対効果を話し合う姿勢が、長期的なコスト最適化につながります。
複数社比較で確認すべきポイント
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
学校向けシステムの導入や刷新を検討する際には、必ず複数社から見積もりを取り、比較することをおすすめします。
その際に単に初期の開発費用だけを見比べてしまうと、後々のランニングコストで大きな差がつくことに気付けません。
比較にあたって特に確認しておきたいのは、保守・運用フェーズの費用と範囲です。
月額の保守費が初期開発費のどの程度に設定されているのか、その保守費には障害対応や問い合わせ対応。
軽微な改修がどこまで含まれるのかを各社で揃えて確認しなければ、見かけの初期費用が安くても保守費で高くつくという逆転が起こり得ます。
次に、年度更新への対応です。
進級・卒業・新入生登録といった毎年の一斉データ更新を、学校側の管理者画面で自力完結できるのか、それとも毎年ベンダーへの外注費が別途発生するのかは。
長期のトータルコストを大きく左右するため必ず質問すべき点です。
さらに、学納金請求を組み込む場合は決済手数料の条件、機微な個人情報を扱う以上はセキュリティ対応や脆弱性診断の費用がどう扱われるのか。
朝のアクセス集中に耐えるインフラ構成が担保されているのかも比較の観点になります。
見積もり金額に大きな差が開いている場合は、前提としているスコープやサポート範囲が各社で異なっている可能性が高いため。
なぜその金額になるのかの内訳を丁寧に確認することが、失敗しないパートナー選びにつながります。
目先の安さではなく、5年、10年と使い続けたときのトータルコストと運用のしやすさで判断することが、賢い意思決定の要となります。
まとめ
本記事では、学校向けシステム（校務支援システム）の保守・運用費用・ランニングコストについて、
全体像から具体的な内訳、年度更新特有のコスト、そして削減のポイントまでを体系的に解説しました。
校務支援システムは、eラーニングやLMSとは異なり、成績管理・出欠管理・保護者連絡・学納金請求・時間割編成という学校運営の基幹業務を支えるシステムであり、
その保守・運用費用は、システム保守契約やインフラ費用に加えて、学納金請求の決済手数料、
機微な個人情報を守るためのセキュリティ対応費用、そして年度更新のたびに発生する一斉データ更新の費用など、
多岐にわたります。SaaS型であれば月額数万円から十数万円で運用負荷を抑えられ、
フルスクラッチ型では初期開発費の5〜15%程度の保守費が毎月発生するという構造の違いを理解したうえで、
標準業務はSaaS、譲れない独自機能だけをフルスクラッチで持つハイブリッド構成を検討することが、
トータルコストを抑える現実的な一手です。とりわけ、進級・卒業・新入生登録の年度更新を学校側で自力完結できる管理者画面を初期段階で設計しておくことは、
毎年の外注費を大きく削減する効果があります。学校向けシステムの導入や刷新を検討されている方は、
目先の初期費用だけでなく、稼働後に長く続くランニングコストまで見据えて、複数社の見積もりを丁寧に比較することをおすすめします。
まずは信頼できる開発パートナーに相談し、自校の業務に合った最適な構成とコスト計画を描くことから始めてみてはいかがでしょうか。
▼全体ガイドの記事
・学校向けシステム開発の完全ガイド
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。