株式売買システム開発の発注/外注/依頼/委託方法について

株式売買システムの発注は、まず対象業務と注文・決済の範囲、運用の責任を決めます。そのうえで、要件を整理し、提案と見積を比べて委託先を選ぶ流れで進めます。

全体像は、株式売買システム開発の完全ガイドもご覧ください。

▼全体ガイドの記事
・株式売買システム開発の完全ガイド

・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。

株式売買システムの全体像

株式売買システムには、投資家向けのオンライン取引画面から、証券会社の注文管理、取引所接続、バックオフィスまで含まれます。さらに、取引所のマッチングエンジンまで含まれることもあります。

対象範囲を分けずに見積を比べると、難易度の異なるシステムを同じ条件で並べてしまいます。

顧客向けオンライン取引システム

証券会社が個人や法人の顧客に提供するシステムでは、口座開設、本人確認、ログインを扱います。また、多要素認証、銘柄検索、株価・気配・板情報の表示も含みます。

加えて、現物・信用注文、訂正・取消、注文状況が主な対象です。約定照会、入出金、帳票も対象に入ります。注文業務は、画面の裏側の処理まで含めて初めて完結します。

• 注文管理：OMS、余力・委託保証金の計算、取引所やPTSへの接続までを含みます。
• 取引後の処理：約定管理から決済・税計算までをつなぐ範囲です。

注文は一度だけ正しく受け付けられるよう、外部接続の応答、約定、取消、障害復旧後の再送を同じ取引として追跡します。また、注文番号、受付時刻、状態、約定数量、残数量を一貫して管理し、重複排除と監査ログも要件に含めます。

ディーリングシステムと取引所級システム

自己売買部門や機関投資家向けのディーリングシステムと、取引所級システムでは役割が異なります。

• ディーリング：複数市場への発注、ポジション・損益・リスク管理、権限、一括取消が対象です。
• 取引所基盤：注文を突き合わせるマッチングエンジンと、市場全体への情報配信を担います。
• 発注範囲：取引所そのものを開発するか、証券会社として取引所へ接続するかを選びます。

性能の参考として、JPXのarrowheadは注文応答時間約0.2ミリ秒、情報配信時間約0.5ミリ秒です。注文・約定・注文板などの取引情報は三重化サーバで処理されます（出典: 日本取引所グループ「システム概要（arrowhead）」、2026年確認）。

ただし、この数値を顧客向けシステムにそのまま求める必要はありません。通常時、始値・終値、急騰急落、障害復旧後のピークに分けて性能目標を決めます。

株式売買システムの発注形態の選び方

発注形態は、標準機能の範囲と個別開発の必要性から検討します。

• パッケージ・ASP：証券業務の標準機能を利用する形です。
• クラウドを使った個別開発：必要な機能をクラウド上で開発します。
• スクラッチ開発：独自要件に合わせて、システムを一から構築します。
• ハイブリッド：標準機能と個別開発を組み合わせた形です。

最適な形は、独自性だけでなく、制度改正や障害対応をどれだけ長く続けられるかでも変わります。

パッケージ・ASPを利用する方法

たとえば、口座や注文、余力などの標準機能を使えば、初期開発の範囲と期間を抑えられます。また、取引所接続や制度対応の実績がある製品なら、業務ロジックを一から作るリスクも減らせます。

パッケージ・ASPでは、独自の手数料体系、商品設計、画面、既存基幹との連携に制約が出ることがあります。

見積では、初期導入費に加えて継続・追加の費用も確かめます。

• 利用量に応じた課金：ユーザー数、注文数、取引高によって料金が変わります。
• 周辺費用：相場データの利用料、追加モジュール、制度改正への対応費がかかります。

標準機能と個別開発の範囲を機能一覧にすると、安く見える提案の見落としを防げます。

クラウド・スクラッチ・ハイブリッドの使い分け

発注形態は、クラウドの配置条件、スクラッチの運用負担、標準機能との組み合わせで比べます。

• クラウド：開発・検証環境を用意しやすく、アクセス増への拡張、バックアップ、監視を標準化しやすい形です。
• 注文処理の配置：レイテンシ、冗長化、切替、データ所在地、事業者との責任分界をRFPに記載します。
• スクラッチ：独自商品などを作り込めますが、証券業務の知識、総合テスト、制度改正、24時間365日の運用が必要です。
• ハイブリッド：証券のフロントとバックは標準機能を使い、画面・分析・社内業務はAPIで個別に開発します。

クラウド利用の可否だけでなく、どのデータと処理をどこに置くかで比べます。

RFPと要件整理で先に決めること

RFPは、画面の依頼書というより、提案を求める条件をそろえた資料です。その中心は、業務目的、対象範囲、処理量の条件です。接続先、品質に加え、移行と運用の条件もあわせて記載します。

未確定の事項も「決定済み」「提案を求める」「候補を比較する」に分けて示します。そうすると、ベンダーは何に力を入れて提案すればよいかを読み取れます。

業務範囲と注文ライフサイクルの定義

発注側は、対象商品を国内株式の現物だけにするか、信用取引、PTS、外国株、投資信託、将来商品まで含めるかを決めます。

注文ライフサイクルは、口座開設や本人確認から、帳票や顧客通知までを一つの業務フローとして整理したものです。

• 注文前後：注文入力、事前チェック、取引所送信、受付・拒否、約定までを整理します。
• 注文後の更新：訂正・取消を受けたあとの残高更新と、清算・決済までを含みます。
• 機能要件：成行・指値、執行条件、有効期限、注文上限、余力拘束が要件に入ります。
• 口座・取引管理：手数料、税、建玉、コーポレートアクション、権限を扱う範囲です。
• 記録と障害対応：監査ログや顧客への表示、手動確認、再送の条件を決めておく項目です。

処理が失敗したとき、誰が確認し、どの条件で再送するかも、機能の有無とあわせてRFPに書いておきます。

非機能要件の数値指定

提案を比べられるよう、非機能要件は数値と測定方法、合格基準をセットで示しておきます。

• 処理性能：通常時のレスポンス、ピーク時の注文数、同時接続数を数値で決めます。
• 復旧と稼働：RTO、RPO、稼働率、復旧時間の目標値です。
• 保全：ログの保存期間、時刻の同期、バックアップの世代、災害対策の方針です。

「高速」「安全」「止まらない」という表現のままでは、各社の提案を同じ物差しで比べられません。

セキュリティ要件も、最初から要件に含めておきます。2025年10月の金融庁の監督指針改正で、重要操作に関する対策が示されています（出典：金融庁「金融商品取引業者等向けの総合的な監督指針等の一部改正」、2025年）。

対策には、フィッシング耐性のある多要素認証、ログイン・取引通知、連続失敗時のロックがあります。さらに、振る舞い検知やログ保存も含まれます。

発注側は、これらの認証方式、検知ルール、通知時間、調査用ログをRFPに記載します。

RFPに含める資料と情報開示の範囲

RFPには、提案に必要な情報と、各社に求める回答の条件をまとめます。

• 前提情報：背景、目的、現行課題、対象ユーザー、商品、業務フローを書き込みます。
• 開発条件：機能、外部接続、移行、非機能要件、テスト、リリース時期を示します。
• 運用と提案：体制、予算の考え方、提案書の様式、見積内訳の形式を指定します。
• 回答事項：前提、対象外、再委託先、標準機能と個別開発の境界、リスク、体制、日程について答えてもらいます。

顧客情報や注文データ、接続仕様、障害履歴を開示する前には、秘密保持契約を結んでおく必要があります。

閲覧者、保存場所、返却・削除の方法も決めておきます。

本番データの詳細がなくても、匿名化した件数やピーク時間帯があれば、一次提案は可能です。

代表的なエラーや連携項目も共有します。このとき、機密を出し過ぎない一方で、見積に必要な前提は隠さないことが大切です。

工程と不確実性に合わせた契約形態

要件が固まった工程と、制度・接続仕様・運用の検討が残る工程とでは、契約方式を分けることがあります。契約名よりも、成果物、検収条件、変更手続き、障害時の責任、費用上限が明確かどうかを先に確かめます。

請負・固定価格型を使う場面

要件と成果物が固まった工程では固定価格型を検討します。その際、変更の条件は契約前に明確にしておきます。

• 使う工程：要件、成果物、検収基準が固まった設計や開発に合います。
• 責任と予算：発注側は予算を管理しやすく、受注側は合意した成果物を完成させる側になります。
• 変更リスク：接続試験での仕様差異や追加の制度対応は、変更契約の論点になります。
• 契約条件：変更の定義、影響調査の期限、追加見積、代替案、試験の再実施費用を決めます。
• 範囲の境界：固定価格でも変更費用は生じることがあるため、当初の範囲を合意しておきます。

準委任・アジャイル型を使う場面

業務要件の検証、PoC、画面の使い勝手の確認、段階的な機能追加には、準委任や時間・人月型が向いています。

短い期間で優先機能を開発し、利用者の評価を次の開発に反映できます。ただし、作業時間が増え続けないよう、管理を続けることも欠かせません。

• 費用と成果：月次の予算上限、成果物、品質指標を決めます。
• 進行管理：意思決定者と、終了の条件を定めておきます。

企画や要件定義は準委任で進め、基本要件に合意したあとに、固定価格か上限付きの段階契約へ移す方法もあります。

運用・保守は別契約にし、その中で24時間監視、障害の一次対応、制度改正、脆弱性対応、問い合わせ時間帯とSLAを定めます。

契約では、再委託先の一覧や承認の手続きのほか、同等の守秘・安全管理と事故時の報告義務も含めます。

契約書で確認する権利と終了条件

契約では、成果物の権利と、サービス終了や事業継続が難しくなったときのデータやシステムの扱いを確認します。

• 権利と利用範囲：ソースコード、設計書、API仕様、テスト結果、手順、ログ、顧客データが対象です。
• 解約時の対応：データの返却形式、移行支援、削除証明、API停止までの猶予を取り決めます。
• 事業継続：ベンダーの継続が難しくなる場合に備えて、エスクローや代替手段を決めておきます。

金融機関等の安全対策を参照する場合、FISCは2026年3月に第14版を公開しています。出典は、FISC「金融機関等コンピュータシステムの安全対策基準・解説書（第14版）」（2026年）です。

発注先には、「FISC対応済み」と示されているかだけでなく、対象基準、適用範囲、例外、証跡、監査への協力方法を確かめます。

確認した内容は、自社のリスク評価と契約上の責任に結び付けておきます。

株式売買システムの費用相場と5年TCO

費用は、取引対象、ピーク注文数、接続先によって変わります。そのため、一律の公開価格はありません。可用性、規制対応、運用体制も費用を左右します。

ここで示す金額は、金融システム費用の整理をもとに、要件を前提として概算したものです。市場全体の確定した相場として扱う数字ではありません（出典：MCB FinTechカタログ「金融システム開発費用の整理」、2025年）。

初期開発費の目安

初期費用は対象範囲によって変わります。金額と期間は、いずれも概算の目安です。

• PoC：株価表示、銘柄検索、模擬注文に絞り、実売買・本番決済・厳格な金融監査を含まない前提で、300万円から1,000万円程度です。
• パッケージ・ASP：画面、認証、帳票、既存基幹との連携を個別に対応する場合は、1,000万円から5,000万円程度です。
• 顧客向け新規構築：口座、注文、余力、取引所接続、管理画面、スマートフォン、バックオフィスを含む場合、5,000万円から3億円程度です。
• 大規模・取引所級：対象範囲により、3億円から10億円程度です。
• 開発期間：PoCで2〜4か月、パッケージ導入で6〜12か月、新規構築で12〜24か月、基盤更改で24〜48か月以上を見込みます。

大規模・取引所級の3億円から10億円は、複数市場、フロントからバックまでの統合、24時間監視、災害対策、移行、制度対応を含む場合の目安です。取引所級のマッチングや市場運営基盤では、10億円を超える場合もあります。

費用の内訳と高くなる要因

初期費用の内訳は、機能と非機能のどこに費用がかかるかを比べられる形で、各社に出してもらいます。

• 要件定義・業務設計：全体の10〜20％を占める仮説です。
• アプリ開発：全体の30〜45％を占める仮説です。
• 外部接続：全体の10〜20％を占める仮説です。
• インフラ・監視・DR：全体の10〜20％を占める仮説です。
• セキュリティ・試験・移行：全体の10〜20％を占める仮説です。

この比率はあくまで仮説なので、案件ごとに内訳と照らし合わせ、金額の偏りを見つけます。

複数市場への接続、信用取引や複雑な余力計算、リアルタイムの相場配信、大量注文は、費用を押し上げる要因です。厳格なRTO・RPO、24時間365日の運用、旧システムからの移行、制度改正への継続対応も、費用に影響します。

初回リリースでは、対象商品の追加、分析ダッシュボード、細かな画面調整を後回しにできます。一方で、認証、監査ログ、注文の一意性は、削らないようにします。さらに、再送・取消、バックアップ、障害時の手動手順も残しておきます。

初期費用ではなく5年TCOでの比較

5年TCOは、初期費用に加えて、利用中と終了時に発生する費用を合わせて比べる考え方です。

• 初期費用以外：クラウド・データセンター、相場データ、取引所接続・回線、ライセンスの費用が入ります。
• 運用費：保守改修、監視・障害対応、脆弱性診断、制度改正、バックアップ、監査対応の費用を積み上げます。
• 費用例：初期8,000万円、月額250万円なら、5年TCOは2億3,000万円です。
• 比較例：初期1億円、月額120万円なら、5年TCOは1億7,200万円です。この例では、初期額の大小と5年TCOの大小が逆転します。
• 提示条件：取引量やユーザー課金、障害作業、制度改正の有償範囲、返却・移行費を含め、「初期」「1〜5年目」「終了時」に分けて示してもらいます。

委託先の選定と見積比較で確認すること

委託先は、各社に同じ質問をして、実績と運用力を見比べて選びます。知名度や提示金額は、その判断の一要素にとどめます。

具体的には、株式現物や取引所・PTSへの接続、注文からバックオフィスまでの担当範囲を尋ねます。障害対応、制度改正、セキュリティ、費用モデル、プロジェクト責任者の経験も比べます。

価格以外の評価表づくり

価格に偏らないよう、評価項目と配点は先に決めておきます。

• 証券業務実績：配点の例は25点です。
• 接続・性能・可用性：配点の例は20点です。
• セキュリティ・監査：配点の例は20点です。
• 制度改正と保守：配点の例は15点です。
• 5年TCO・体制等：総額の評価に10点、契約・移行・体制に10点を配点する例です。

候補の提案機能は、RFPの必須条件、加点条件、対象外に分けて採点します。

提案では、通常時だけでなく、接続断や約定通知の遅れを想定した対応を質問します。さらに、取消と再送が競合する場合や、残高と約定が一致しない場合の対応も確かめます。

回答には、担当者名、連絡経路、復旧目標、顧客通知、事後報告の順序が含まれているかを見ます。

見積書の比較項目のそろえ方

各社の見積書は工程別に分けてもらい、同じ条件で比べます。

• 工程と作業：要件定義、設計、開発、接続、インフラ、テスト、移行の金額を分けて書いてもらいます。
• 費用の根拠：工数、単価、数量、期間、成果物を示してもらいます。
• 見積条件：前提と対象外を記したうえで、必須要件IDとの対応表を作ります。

教育や運用の引き継ぎも、見積項目に含めます。

「一式」が多いと、見積の金額が安くても、各社の差を判断できません。

短納期は、標準機能の活用、並行テスト、移行範囲の縮小、段階リリースで実現する場合があります。そのうえで、標準機能と個別開発の境界、総合テスト期間、性能試験のデータ量を確かめます。

移行リハーサルの回数や制度対応の責任分界も確かめ、短納期の理由を説明できる提案を選びます。

発注後に起きやすい失敗と防ぎ方

発注後は、業務のつなぎ漏れ、試験不足、障害時の責任の不明確さといった失敗が起きがちです。

• 業務のつなぎ漏れ：フロント画面を先に作り、OMS、余力、約定、決済、監査ログを後から接続すると、つなぎ目で問題が生じることがあります。
• 試験不足：通常時の性能だけでなく、始値・終値、注文の急増、接続断、復旧後の再送も試す対象です。
• 責任の曖昧さ：障害時の顧客通知と手動処理に、担当者を置きます。
• 進行管理：業務、IT、セキュリティ、運用それぞれに責任者を置き、課題と変更を週次で管理します。
• 受入試験：業務、性能、障害、セキュリティ、移行、運用引継ぎに分けて、合否基準と証跡を残します。

公開後も、制度改正、相場データの仕様、認証の脅威、クラウド障害に応じて見直しを続けます。

市場関連情報の連携も今後変化します。JPX総研は2026年2月、共通データ基盤の検討を開始し、2027年春頃の提供開始を目指すと発表しています。

企業・取引関連情報を集約し、APIやクラウドプラットフォーム経由で提供する構想です。出典は、JPX総研「証券関連事務の効率化・高度化を目指し、業界横断的な共通データ基盤の構築に向けた検討を開始」（2026年）です。

将来の外部データ連携に備え、API仕様、データ形式、変更通知、再取り込みの仕組みを設計と契約に残しておきます。そうすると、個別の改修にかかる負担を抑えられます。

株式売買システムの発注でよくある質問

対象範囲、費用、契約、運用責任、段階導入について、発注前によく聞かれる質問に答えます。

株式売買システムの外注費用はいくらですか？

費用は、スコープごとに前提を置いて推定した幅で示すもので、公開価格ではありません。

• 小規模な導入：PoCは300万円から1,000万円程度、パッケージ・ASPは1,000万円から5,000万円程度です。
• 新規構築：顧客向けオンライン取引は5,000万円から3億円程度です。
• 広い対応範囲：取引所接続、複数市場、24時間監視、災害対策、移行、制度対応を含めると、3億円から10億円程度まで広がることがあります。
• 比較条件：相場データ、回線、クラウド、ライセンス、保守、監査、制度改正を含めた5年TCOと、対象外の範囲を見比べます。

株式売買システムはパッケージとスクラッチのどちらがよいですか？

独自性をどこまで重視するかと、開発・運用体制を長く維持できるかで、方式を選びます。

• パッケージ・ASP：標準機能、取引所接続、制度対応を早く確保したい場合に有力な候補です。
• ハイブリッド：独自商品、顧客体験、リスク判定、社内業務を強みにする場合に検討できます。
• スクラッチ：開発費に加えて、有識者、総合テスト、24時間運用、脆弱性・制度対応を続けられる体制が必要です。
• 提案比較：標準機能と自社固有の開発範囲を、分けて示してもらいます。

RFPには最低限何を書けばよいですか？

各社の提案条件と機密情報の扱いをそろえるため、RFPには業務・品質・共有の条件を記します。

• 業務と機能：目的、対象商品、ユーザー、注文から決済までの流れ、必要な機能を書きます。
• 品質と納期：外部接続、ピーク処理量、RTO・RPO、稼働時間、セキュリティ、移行、テスト、運用、納期、見積形式を示します。
• 未確定事項：発注側が決める項目、提案を求める項目、提案後に協議する項目に分けます。
• 情報共有：機密情報は匿名化したうえで、件数、ピーク、連携項目、障害例、現行制約を共有します。
• 情報管理：秘密保持契約、利用目的、再委託、データの返却・削除の条件を、先に整えておきます。

まとめ

まず、顧客向け取引、ディーリング、取引所基盤のどれを作るのかを分けて考えます。そのうえで、発注形態は独自性に加え、制度・障害対応や運用の継続性を踏まえて選びます。

発注前に決めるべきこと

RFPでは、注文ライフサイクルとピーク処理量、RTO・RPOを示します。さらに、セキュリティや取引所接続の条件、移行と受入試験の進め方も盛り込みます。

障害時の責任も明記します。契約では、成果物と変更管理、SLA、再委託の扱いを確認し、データ・API・ソースコードの帰属も確かめます。また、制度改正や終了時の返却条件も合意します。

見積の比較と次の一歩

委託先は、同じ基準をそろえて評価し、必要に応じて小さく始めます。

• 総額：接続費、相場データ、クラウド、保守、監視、制度改正、移行を含めた5年TCOで比べます。
• 実行力：証券業務の実績や性能・可用性、セキュリティ、保守体制、障害対応の力を見ます。
• 進め方：必要であればPoCや要件定義から段階的に発注し、リスクを抑えて実現性を確かめます。

▼全体ガイドの記事
・株式売買システム開発の完全ガイド

▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。