結論：税務システム開発の費用は、税目を限定した小規模な導入で8,000万円〜2億円、
4税目を含む標準準拠パッケージで2億円〜5億円が一つの目安です。
ただし、自治体の税務システムは、製品代だけで完成するものではありません。課税資料や固定資産の履歴を移行し、
eLTAX・国税連携・GIS・帳票印刷などと接続し、当初課税の繁忙期にも安定稼働させる必要があります。
この記事では、公開されている自治体の実額と、要件から組み立てた推定レンジを分けて、
費用の内訳、価格を左右する要因、見積もりの比較方法、コストを抑える発注の進め方まで解説します。
▼全体ガイドの記事
・税務システム開発の完全ガイド
税務システムの費用はどのくらいですか？
結論として、税務システムの費用は、対象自治体の規模、税目、データ移行の難しさ、外部連携、
標準化対応の範囲で大きく変わります。全国一律の公定価格はないため、下記のレンジは公開案件と機能要件から作った概算です。
実際の予算では、初期費用と毎年の運用費を分けて見積もることが重要です。
公開案件では3億8,019万9,600円の落札例があります
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
実額を知るには、自治体の入札公告や予算資料を見る方法が有効です。
東京都港区の「税務システムにおける標準準拠パッケージの導入サービス委託（令和7年度対応分）」は。
2025年5月の落札金額が3億8,019万9,600円で、履行期間は2025年5月29日から2026年3月31日までです。出典: 港区の入札結果、2025年）。
この金額は港区と同じ条件なら必ず必要になる価格ではありませんが、標準準拠パッケージの導入、設定、移行、テストなどを含む自治体案件の現実的な基準になります。
大阪府吹田市の令和7年度予算資料では、新税務システム構築費用が2億3,107万6,000円、新システムの運用保守費用が6,732万4,000円と示されています。
現行システムの保守費用5,253万9,000円との比較も掲載されており、導入費だけでなく。稼働後の年額を別に考える必要が分かります。出典: 吹田市令和7年度予算資料、2025年）。
構成別の概算レンジは8,000万円から10億円超です
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
公開実額と自治体基幹システムの構成を踏まえると、税目を限定したパッケージ導入や小規模自治体の移行は8,000万円〜2億円。
個人住民税・法人住民税・固定資産税・軽自動車税をまとめた標準準拠パッケージは2億円〜5億円が概算の中心です。
人口規模が大きく、固定資産評価やGIS、外字、複数の周辺システム、並行稼働まで含める場合は5億円〜10億円超になる可能性があります。これらは公定相場ではなく、要件を積み上げた推定レンジです。
共同利用クラウドやSaaSは、初期設定・移行で5,000万円〜2億円、クラウド利用料や保守を含む年間費用で3,000万円〜1億円超を想定します。
スクラッチ開発は3億円〜10億円超、期間は24〜48か月が目安ですが、標準仕様、制度改正、外部連携、移行を一から整備する必要があるため。独自業務が明確でない自治体には慎重な比較が求められます。
価格帯だけでなく含まれる作業を確認します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
同じ「3億円」という見積もりでも、データクレンジング、帳票の校正、研修、当初課税前の応援、クラウド利用料を含むかで意味が変わります。
見積もりを比較するときは、金額の大小を先に見るのではなく、対象税目、対象年度、移行対象データ、連携本数、テスト回数、稼働後サポートを横並びにします。
特に、初年度だけ発生する費用と、翌年度以降も継続する費用を分けると、財政負担を説明しやすくなります。
税務システムの費用・コストの内訳は何ですか？
税務システムの見積もりは、ライセンスや利用料だけでなく、業務を安全に切り替えるための作業を含めて考えます。
費用の全体像は、初期導入費、移行・連携費、運用保守費の3層に分けると整理しやすくなります。
初期導入費には製品設定と業務設計が含まれます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
初期導入費には、パッケージのライセンスまたは利用開始費、環境構築、自治体ごとのパラメータ設定、権限設定、税目別の業務設計が含まれます。
標準機能をそのまま使える場合は抑えられますが、独自の減免、例外的な課税処理、帳票様式、承認経路を追加すると、設定ではなく追加開発として工数が膨らみます。
要件定義やFit & Gapも初期費用の重要な部分です。
現行業務をすべて再現するのではなく、標準機能で吸収する業務、運用変更でなくせる作業、周辺サービスに切り出す機能を仕分けます。
この判断を曖昧にすると、契約後の追加要望が増え、当初見積もりより高くなる原因になります。
データ移行と外部連携は見積もり差が出やすい項目です
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
税務システムでは、宛名、納税義務者、課税資料、土地・家屋・償却資産、税額、収納残高、還付、滞納履歴などを新環境へ移します。
単純なデータコピーではなく、コード変換、年度履歴の整理、欠損の確認、名寄せ、文字の変換、旧システムとの件数・金額突合が必要です。
固定資産税は評価履歴や地番、GISとの関係が複雑になりやすく、移行対象を絞れるかどうかで費用が変わります。
外部連携では、eLTAX、国税連携、法人番号、軽自動車検査情報、住民記録、収納、口座振替、電子決裁、GIS、帳票印刷・封入封緘などが候補になります。
連携先ごとに仕様確認、接続試験、エラー時の再送、障害時の手作業を設計する必要があります。連携本数を少なく見せた見積もりは、後から追加費用が発生しやすいため注意が必要です。
運用保守費は法改正・クラウド・支援体制で決まります
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
年間の運用保守費には、クラウド基盤、監視、バックアップ、セキュリティパッチ、ヘルプデスク、障害対応、帳票の保守、法改正対応、標準仕様の改版対応などが含まれます。
税務制度は毎年のように改正されるため、通常の問い合わせ対応と制度改正対応を契約上分けておくことが大切です。当初課税の時期に現地支援や休日対応が必要なら、その費用も年額またはオプションとして確認します。
吹田市の公開資料で新システム保守費用が6,732万4,000円とされているように、年間費用は初期構築費の数分の一に見えても、5年。
10年の利用期間では大きな総額になります。出典: 吹田市令和7年度予算資料、2025年）。
費用の妥当性は、初年度価格ではなく、5年TCOとして比較することが必要です。
税務システム開発はどのように進めますか？
税務システムの導入期間は、標準パッケージでも要件確認から稼働まで12〜24か月が現実的な目安です。
固定資産評価、外字、連携先が多い自治体では18〜36か月、スクラッチ開発では24〜48か月を見込むことがあります。
年度切替と当初課税の締切を基準に逆算し、開発完了日だけでなく、移行リハーサルと職員研修の期間を確保します。
企画・要件定義では現行業務と標準仕様を突き合わせます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
最初に、税目、担当課、帳票、バッチ、外部連携、繁忙期、手作業、職員権限、データ保存年限を棚卸しします。
次に、標準仕様書、データ要件・連携要件、非機能要件と現行業務を比較し。差分を「廃止する」「業務変更で吸収する」「標準機能で対応する」「周辺サービスに切り出す」「経過措置として残す」に分類します。
地方公共団体の基幹業務システムは、20の標準化対象事務を中心に標準準拠システムへの移行が進められています。
デジタル庁は原則として2025年度末までの移行を掲げ。
2026年度以降にならざるを得ないものは特定移行支援システムとして扱っています。出典: デジタル庁「地方公共団体の基幹業務システムの統一・標準化」）。
そのため、独自機能を増やす前に、標準仕様に適合する製品か、改版時に追随できる製品かを確認します。
設計・移行ではデータ品質と責任分界を固めます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
設計段階では、税目ごとの業務フロー、画面、帳票、権限、バッチ、連携方式を確定します。移行では、誰が元データを抽出し、誰が変換し、誰が正しさを承認するかを決めます。
ベンダーに「データを渡せば移行してくれる」と任せるだけでは、欠損や重複が発見されたときに責任の所在が曖昧になります。行政事務標準文字も、費用と期間に影響する論点です。
デジタル庁によると、戸籍情報システムが管理する文字は重複を除くと約70万字で。
そのうち約7万字が行政事務標準文字として整理されています。出典: デジタル庁「地方公共団体情報システムにおける文字の標準化」）。
氏名や住所の外字を同定し、印刷物や証明書の見え方を確認する作業を、移行計画と帳票校正に含めます。
テスト・リリースでは本番年度を想定して検証します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
テストは、画面が開くかだけでは不十分です。旧新の納税義務者件数、課税額、収納額、還付額、滞納残高、証明書の記載、帳票の宛名と外字を突合します。
eLTAXの取込エラー、連携データの再送、権限のない職員が個人番号を閲覧できないこと、バックアップから復旧できることも確認します。
本番切替前には、少なくとも1回ではなく複数回の移行リハーサルを行い、処理時間と担当者の作業量を測ります。
可能であれば旧システムとの並行稼働期間を設け、当初課税や納付書発送の締切に間に合うかを実データに近い条件で確認します。リリース後の問い合わせ窓口と障害時の縮退運用も、稼働判定の条件に含めます。
税務システムの価格を左右する変動要因は何ですか？
見積もりが自治体ごとに異なるのは、単に人口だけが違うからではありません。税務業務の複雑さ、
保存する履歴、連携先、文字、運用体制が重なって価格を決めます。ここを分解すると、
削減してよい費用と削ってはいけない費用を判断できます。
人口規模と税目数は処理量と設定範囲に影響します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
人口が増えるほど、納税義務者、課税資料、通知書、収納取引、問い合わせの件数が増え、性能試験や帳票印刷の検証量も増えます。
個人住民税は給与支払報告書や確定申告、公的年金など大量の課税資料を扱い、固定資産税は土地・家屋・償却資産の評価と履歴を持ちます。
法人住民税は法人情報と申告、軽自動車税は車両情報との連携が費用の差になりやすいです。
4税目を一括導入するか、段階的に導入するかでも費用は変わります。一括導入は共通の宛名・権限・収納機能をまとめやすい一方、切替時のテスト量が増えます。
段階導入はリスクを分散できますが、旧新システム間の連携や二重運用が必要になり、短期的に費用が高くなる場合があります。
データ量・外字・履歴の複雑さが移行費を押し上げます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
税務システムは、現年度だけを移せばよいとは限りません。過年度の課税根拠、評価替え、収納履歴、滞納処分、宛名変更、法人の異動を参照できなければ、証明や問い合わせに対応できません。
何年度分をオンラインで保持し、古い年度をアーカイブするかを決めるだけでも、移行容量、変換ロジック、検証件数が変わります。外字は、見た目の問題だけでなく、氏名の同一性と外部連携に関わります。
標準文字へ変換する対象、従来文字を参照用に保持する方法、通知書の出力確認、住民への案内を設計しないと、稼働後に手作業が残ります。
デジタル庁も外字について、作成・維持コスト、職員と住民の負担、ベンダーロックイン。システム間連携の阻害を課題として挙げています。出典: デジタル庁、2026年）。
クラウド・標準化・サポート範囲が将来費用を変えます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
ガバメントクラウドや共同利用クラウドを使う場合、サーバーを自前で保有する費用を抑えられる一方、クラウド利用料、ネットワーク、監視、バックアップ、接続。セキュリティ運用が継続費用になります。
SaaS型では、利用者数や人口、税目、データ容量、帳票数が料金条件になることがあるため、将来の人口変動や制度変更も確認します。標準仕様の改版対応が月額・年額に含まれるかも重要です。
デジタル庁のデータ要件・連携要件の標準仕様は2026年にも更新されており。適合確認や仕様変更への対応が継続しています。出典: デジタル庁「データ要件・連携要件の標準仕様」、2026年）。
契約書には、法改正、標準仕様改版、セキュリティパッチ、障害対応、追加帳票の費用負担を明記します。
税務システムのコストを最適化するポイントは何ですか？
コスト最適化は、単価を下げることではなく、不要な独自開発を減らし、将来の追加費用と失敗リスクを抑えることです。
税務システムでは、移行品質や当初課税の安定性を削ると、稼働後の手戻りや職員負担が増え、
結果的に高くつきます。
標準パッケージを軸に独自機能を絞ります
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
標準準拠パッケージは、制度改正や標準仕様への追随、他自治体の導入実績を活用しやすい選択肢です。
現場の帳票や画面をすべて従来どおりにするのではなく、業務を標準機能に合わせることで、初期開発費と将来の保守費を下げられる場合があります。
独自機能を残す場合も、法令上不可欠なのか、住民サービス上の価値があるのか、単なる慣行なのかを判定します。Fit & Gapの結果は、一覧表だけでなく、費用と運用負担に変換して意思決定します。
例えば、独自帳票を1種類残す費用、標準帳票へ変更する職員研修費、外部サービスへ切り出す連携費を比較します。
5年TCOで見たときに、初期費用が安い案より、改版時の追加開発が少ない案が有利になることがあります。
RFPで初期費用・運用費・追加費用を分離して比較します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
RFPでは、初期導入、データ移行、連携、帳票、研修、クラウド、保守、制度改正、当初課税時の応援、終了時のデータ返却を別項目にします。
各社に同じ前提条件を渡し、人口、税目、データ年度、帳票数、連携先、稼働希望日、サポート時間を統一します。見積もりの前提が会社ごとに違うままでは、安い提案を選んでも後から追加請求が発生します。
評価では価格だけでなく、標準仕様への適合版、同規模自治体での移行実績、データ返却の方法、障害時の復旧目標、再委託先、法改正対応の責任範囲を確認します。
例えばNTTデータは、共同利用型の県税クラウドについて、2026年1月の香川県導入決定時点で四国4県。全国11県での採用・導入決定を発表しています。出典: NTTデータの発表、2026年）。
このような実績も、自治体の種類と税務領域をそろえて比較します。
移行リハーサルと受入条件を削らないことが最適化になります
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
予算を削るときに、移行リハーサル、帳票校正、性能試験、職員研修を後回しにしてはいけません。
これらは目に見える機能ではないため削りやすい一方、課税額の誤り、通知書の誤印字、収納残高の不一致が起きた場合の影響が大きい領域です。
最低限、旧新の件数・金額突合、外部連携のエラー処理、復旧手順、当初課税前の訓練を受入条件にします。
また、稼働後に職員が自分で設定変更できる範囲、問い合わせを記録する方法、ナレッジの引き継ぎを契約に含めます。
ベンダーに毎回依頼する小さな設定変更が積み重なると、年間費用が膨らみます。運用担当者向けの管理機能と手順書に初期投資することが、長期的なコスト最適化につながります。
税務システムの見積もりを取る際のポイントは何ですか？
見積もりは、開発会社から金額を受け取るだけの作業ではありません。自治体側が前提条件と受入条件を整理し、
提案会社が同じ条件で費用とリスクを説明できる状態を作ることが重要です。
仕様書には税目・データ・連携・帳票を具体的に書きます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
仕様書には、対象税目と対象人口、課税資料の種類、過年度データの範囲、宛名・法人・固定資産の件数、帳票の種類と年間部数、外部連携先、職員数、権限。稼働希望日を記載します。
固定資産税ならGISや評価替え、個人住民税なら給与支払報告書や特別徴収、収納なら口座振替や還付、滞納整理なら案件履歴まで、業務単位で要求を分けます。非機能要件も費用に直結します。
可用性、性能、バックアップ、災害復旧、監視、暗号化、アクセス制御、操作ログ、脆弱性対応、データ返却、サービス終了時の移行支援を明記します。
特に税務情報は個人情報や個人番号を含むため、誰が何を閲覧・更新・出力したかを追跡できる監査証跡が必要です。
複数社を同じ前提で比較し、安さの理由を確認します
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
比較対象は、標準準拠パッケージ、共同利用クラウド、SaaS、個別開発を同じ土俵に並べます。
各社には、初期費用、年額、5年TCO、追加開発単価、法改正対応、クラウド費、移行費、研修費、当初課税時の支援費を分けて提示してもらいます。
最安値の提案については、移行リハーサル、帳票校正、データ返却、障害時の夜間対応などが含まれているかを確認します。
ベンダーには、稼働実績と標準仕様への適合状況を尋ねます。「同規模自治体での稼働実績は何件ですか」「標準仕様のどの版に適合していますか」。行政事務標準文字、障害時の対応、データ返却形式も確認します。
製品カタログだけで判断せず、実データに近いPoCや移行リハーサルで確認します。
追加費用とスケジュール遅延のリスクを契約で抑えます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
税務システムの代表的なリスクは、要件漏れ、データ品質の不足、外字変換の遅れ、連携仕様の確定遅延、標準仕様改版、ベンダー要員不足です。
リスクごとに、発生条件、予防策、検知方法、追加費用の負担者、納期への影響、代替手順をRFPと契約書に記載します。
例えば、移行元データの欠損が判明した場合に、自治体が補正する範囲と、ベンダーが変換ロジックを修正する範囲を分けておきます。また、標準化の期限だけを理由に、テストを短縮してはいけません。
2025年度末までの移行が難しい場合に特定移行支援システムの仕組みがあるため、移行可能性をデータ量、標準仕様との差分、事業者の体制から説明し。現実的な計画を作ります。
急いで稼働させることより、課税・収納業務を継続できることを優先します。
税務システムの費用に関するよくある質問（FAQ）
税務システムの見積もりでは、価格帯の数字だけで判断すると、導入後に必要な作業を見落とします。
ここでは、自治体の情報政策担当者や税務担当者が特に確認しやすい質問に、短く直接回答します。
税務システムの開発費用は1億円以内に収まりますか？
税目を限定し、データ移行量と連携先が少ない小規模な導入であれば、8,000万円〜1億円台前半に収まる可能性があります。
ただし、4税目、標準化対応、過年度履歴、帳票、eLTAX、研修、保守まで含めると、
2億円〜5億円が中心になりやすいため、対象範囲を整理してから判断します。
パッケージとスクラッチ開発はどちらが安いですか？
独自業務が標準機能で対応できる自治体では、標準準拠パッケージや共同利用クラウドのほうが、
初期開発費と法改正対応費を抑えやすいです。スクラッチ開発は業務に合わせやすい一方、
24〜48か月の開発期間、制度改正への継続対応、要員確保、次回更改の責任まで含めて比較する必要があります。
2026年度以降に税務システムを移行しても問題ありませんか？
原則は2025年度末までの標準準拠システムへの移行ですが、2026年度以降にならざるを得ないシステムは、
特定移行支援システムとして移行完了期限を設定する考え方があります。対象になるかは自治体や現行システムの事情によって異なるため、
デジタル庁・総務省の方針と、ベンダーの移行計画を確認し、期限・費用・暫定運用を文書化します。
税務システムの費用を下げるために最初に何をすべきですか？
最初に、現行業務、データ、帳票、連携先、過去の障害、法改正対応を棚卸しし、必須要件と慣行を分けます。
そのうえで、標準機能で吸収できる差分を特定し、初期費用・移行費・年額・5年TCOを同じ条件で複数社に見積もってもらいます。
移行リハーサルと受入試験を削らず、追加費用の発生条件を契約に書くことが、結果的なコスト抑制につながります。
まとめ
税務システムの費用相場は、税目を限定した小規模導入で8,000万円〜2億円、4税目を含む標準準拠パッケージで2億円〜5億円、
複雑な大規模案件で5億円〜10億円超が推定レンジです。港区の落札額3億8,019万9,600円や、
吹田市の構築費2億3,107万6,000円・保守費6,732万4,000円のような公開実額を参考にしつつ、
自自治体の条件に置き換えて考えます。
費用の判断は5年TCOと作業範囲で行います
初期導入費だけでなく、要件定義、データ移行、外部連携、帳票、外字、クラウド、研修、
法改正、監視、障害対応、終了時のデータ返却まで含めて5年TCOを算出します。見積もりに含まれない作業を明示し、
複数社が同じ前提で提案できるRFPを作ることが、比較可能性と予算の確実性を高めます。
まずは現行資産の棚卸しと移行リスクの確認から始めます
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
コストを最適化する近道は、安い製品を探すことではなく、標準機能で対応する範囲と、自治体固有の業務として残す範囲を決めることです。
現行データ、外字、帳票、連携、当初課税の締切を整理し、移行リハーサルと受入条件を含めた計画を作れば、税務業務を止めずに適正な発注額を判断しやすくなります。
▼全体ガイドの記事
・税務システム開発の完全ガイド
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。