テスト自動化ツール開発の進め方/やり方/流れや方法/手法/工程/手順

テスト自動化ツール開発は、6段階で進みます。要件整理とツール選定で対象と技術を決め、設計・開発とテストを経て、稼働と定着へ移ります。各段階に成果物と判断基準を設けておくと、リリース判断に使える証跡が残ります。

▼全体ガイドの記事
・テスト自動化ツール開発の完全ガイド

・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。

テスト自動化ツール開発の全体像

テスト自動化ツールは、再実行できるテストケースを定義し、操作や判定、証跡の保存を繰り返す仕組みです。ソフトウェアとして提供されるものもあれば、クラウドサービスとして提供されるものもあります。

対象は、Web業務システムにとどまらず、モバイルアプリ、API、デスクトップ、ERP・SAPにも広がります。さらに、アクセシビリティや性能のテストにも対応します。

画面操作、API呼び出し、データ投入、結果判定を自動で行い、スクリーンショットや動画などの証跡も保存できます。

導入の成否は、重要なリスクを短時間で再現性高く検証できるかで判断します。テスト本数は、その判断の一部にすぎません。

自動化の対象レイヤー

自動化できるテストは、対象レイヤーと目的によって分かれます。業務シナリオ全体を確認するE2Eだけに偏らないよう、下位レイヤーも組み合わせて検証します。

• 単体・コンポーネント：個別機能の動作の確認
• API・結合：APIや機能どうしの連携の検証
• UI・E2E：ブラウザ操作と業務シナリオの確認
• 回帰・実機：再確認、クロスブラウザ・実機テストへの利用
• データ・品質：データ駆動、画面差分、負荷・性能の検証

たとえば受発注システムでは、商品登録を単体テストで確認し、在庫引当はAPIで検証します。発注から承認までの流れは、E2Eで確認します。

画面の確認だけに頼らず、原因を絞りやすい下位レイヤーも組み合わせます。

自動テストと手動テストの使い分け

自動化と手動確認は、テストの実行頻度、判定の明確さ、仕様の安定性を基準に使い分けます。

• 自動化候補：ログイン、権限別表示、登録・検索・更新、回帰テスト
• 手動確認：探索的テスト、初めて触る機能の使いやすさ、自由度の高い体験の評価
• 技術候補：コードベース、ローコード・SaaS、クラウド実機基盤の比較
• AI利用：生成結果や修復内容の、人によるレビュー

外部連携の成功系は繰り返し確認するため、自動化候補になります。一方で、仕様変更が続く画面は、手動テストを残すほうが合理的です。

自動化率100％を目標にすると、壊れやすいテストが増えます。その結果、保守費用が大きくなる場合があります。

コードベースの候補には、Selenium、Playwright、Cypress、Appium、JUnitがあります。また、mabl、Tricentis Tosca、BrowserStackも候補です。

BrowserStackは、ブラウザや実機をクラウドで使う基盤です。Test Agentsには、計画を作るplanner、テストを生成するgenerator、失敗テストを修復するhealerがあります。さらに、MCPサーバーとCLIも提供されています（出典: Playwright公式Release notes、2025〜2026年）。

生成された期待結果、権限境界、テストデータの妥当性は自動では保証されないため、人がレビューします。

テスト自動化ツール開発の進め方・6つのフェーズ

開発は要件整理から始まり、ツール選定、設計・開発へと進みます。その後はテスト、稼働、定着と続きます。段階ごとに、次へ進む条件を決めておきます。

順番を飛ばしてコードを書くと、対象範囲が曖昧なまま作り込むおそれがあります。また、データや環境の問題を、ツールの問題と誤認することもあります。

次へ進む条件を発注側と開発会社で合意しておくと、発注先が変わってもプロジェクトを管理しやすくなります。そのうえで、各フェーズで成果物と判断基準を確認します。

フェーズ1：要件整理による自動化の目的と範囲の確定

自動化の目的と範囲は、手動テストと業務リスクを洗い出すところから決めます。そのうえで、自動化候補、受入条件、データの扱いを定めます。

• 現状：頻度、所要時間、担当者数、障害、業務停止時の損失
• 環境：ブラウザ、実機、API・バッチ、外部連携、個人情報の範囲
• 優先度：頻度、判定、安定性、影響、データ準備の面から候補を評価
• 要件書：対象数、成功系・異常系・権限違いの比率、環境、合格条件、証跡保存期間、実行時期、担当者
• データ管理：匿名化、認証情報、個人情報、ログの扱いの決定

たとえば、月4回のリリースで毎回2人が2日かける場合は、単純な工数に加えて、リリース待ちの機会損失も評価します。

毎回確認する受注登録や権限境界はMUSTとして扱います。一方で、変更が多い帳票レイアウトや例外操作はWANTに置きます。

これらの情報は、自動化範囲と受入判断の共通基準になります。対応環境や担当者も明記して、役割をそろえます。

認証情報や決済情報は、テストに固定値として埋め込まない方針にします。個人情報を扱う人と環境、ログやスクリーンショットに残す内容も決めます。

フェーズ2：ツール選定による対象・技術・運用の相性確認

比べるのは、機能数よりも、対象技術、実運用での安定性、導入後の総コストです。

• 対象適合：Web、モバイル、APIに合う候補の選定
• PoC範囲：成功系、異常系、権限違いの10〜20ケースで試す
• 実用性：作成・実行時間、失敗率、修正範囲、レポートの測定
• 運用条件：接続、証跡、利用量、保存、保守費の確認

Web回帰であれば、Playwright、Selenium、Cypressが候補になります。モバイルではAppiumや実機クラウドが候補に挙がり、API中心であればAPIクライアントや既存基盤を検討します。

ノーコード・ローコード製品は、コード経験が少なくても始めやすい点が特徴です。一方で、費用と制約は、複雑な業務処理や実行回数で変わります。さらに、ユーザー数、並列数、データ保管場所でも変わります。

ベンダーのデモが成功しても、自社環境で安定するとは限りません。そこで、PoCには難しいケースを1つ含めます。認証方式やファイルアップロードのほか、非同期処理や外部連携も対象になります。

失敗原因を確認できるレポートやCI/CD接続も評価します。加えて、スクリーンショットや動画、トレースの保存可否を確認します。さらに、月間クレジットや並列実行、実機利用、ユーザー数も確かめます。

OSSは、ライセンス料がかからなくても、ブラウザ更新、実行環境、レビュー、保守の人件費がかかります。

SaaSは初期構築を抑えやすいものの、ログ保管や解約時のデータ取得も確認が必要です。そのうえで、3年間の総保有コストと内製化のしやすさを比べます。

フェーズ3：設計・開発による壊れにくいテスト基盤の構築

長期運用を前提に、開発会社がテストの構造、データ、失敗時の調査、運用ルールを設計します。

• 共通化：画面操作、ログイン、待機、後片付けの集約
• 独立性：テストデータのケースごとの分離
• 証跡：失敗原因を追えるログや識別情報の保存
• 運用ルール：再試行、判定、所有者、レビュー方法の決定

画面要素には、役割や安定したテスト用の属性を使います。また、Page Objectや共通部品を使うと、画面変更時の修正箇所を限定できます。

テスト名には期待結果を含めます。たとえば、「注文登録が成功する」よりも、「管理者が在庫ありの商品を登録すると受注番号が発行される」と記すと、何を確かめているかが伝わります。

同じ顧客や注文番号を使い回すと、実行順や並列化によって結果が変わってしまいます。そこで、APIやフィクスチャで初期データを作成します。

テストが終わったら、データを削除するか無効化します。日時、採番、外部応答、メール送信は、スタブやモックで扱います。外部要因で不安定にならない範囲も、あらかじめ決めておきます。

失敗時には、画面画像やコンソールログ、ネットワークの記録を残します。さらに、トレースとテストデータIDも残します。

リトライ回数やタイムアウトを決めておきます。さらに、フレーク判定の基準、テストの所有者、レビュー方法も定めます。

自動リトライで失敗を緑に戻すと、不具合を見逃すおそれがあります。そこで、製品、コード、環境、データのどの問題かを分類し、再実行の理由を記録します。

フェーズ4：テストによる品質と保守性の受け入れ

受け入れでは、テストが動いたかどうかに加えて、要件と品質指標を照らし合わせます。

• 要件網羅：対象ケースと成功系・異常系の確認
• 再現性：対象環境での安定性と、CIでの動作の検証
• 品質指標：成功率、時間、フレーク率、切り分け、削減工数の測定
• 安全性：機能テストとは分けた、必要なセキュリティ検証の計画

重要ケースでは、意図的に不具合を入れて、テストが失敗するかどうかも試します。そのうえで基準値を決め、2〜3回の反復や夜間実行によって安定性を確かめます。

たとえば、100ケース中、毎回20ケースが不安定な状態では、リリース判断に使いにくくなります。

BrowserStackのCarousell事例では、回帰テストを1日から1時間へ短縮し、自動化実行を13倍にしたと公表されています（出典: BrowserStack公式導入事例）。

これはベンダーの公表値で、自社でも同じ効果が出るとは限りません。そのため、自社のPoCで同じ指標を測ります。

OWASP ASVS 5.0.0は、Webアプリの技術的なセキュリティ管理策を検証する基準です。調達仕様や契約上の受入基準にも使えます（出典: OWASP Application Security Verification Standard、2025年5月）。

通常のE2Eテストは、脆弱性診断の代わりにはなりません。そのため、認証・認可、入力値検証、セッション、機密情報のログ出力などは、必要に応じて専門テストと組み合わせます。

フェーズ5：稼働によるCI/CDとリリース判断への組み込み

テストを開発フローに組み込むには、実行タイミング、環境接続、失敗時の対応を決めておく必要があります。

• Pull Request：短い単体・APIテストの実行
• 夜間：広い範囲の回帰テストの実行
• リリース前：重要業務のE2Eテストの実行
• 環境管理：構成のコード化と、接続条件の事前確認
• 失敗対応：通知、切り分け、再実行、延期判断の手順化

既存のCI/CD、たとえばJenkinsやGitHub Actionsと接続すると、失敗時に担当チームへ通知できます。GitLab CIやAzure DevOpsなどとの接続も、同じ考え方で進めます。

ブラウザやOS、依存パッケージは、コードや設定ファイルで管理します。環境変数やテスト用アカウントも、同じ方法で扱います。

SaaSの実機・ブラウザ環境では、並列数、予約枠、対象OSを確認します。さらに、リージョン、キャプチャの保管先、障害窓口も確かめます。

自社環境へ接続する場合は、IP制限、VPN、秘密情報の注入方法を、開発前に決めておきます。

誰が何分以内に失敗を確認するかを決めておきます。対応時間が定まらないと、通知が届いてもテストは形骸化します。

ランブックには、一次切り分けとアプリ担当への連携の手順を記しておきます。さらに、再実行とリリース延期、障害チケットへの証跡添付も記します。

フェーズ6：定着による保守担当と効果測定の決定

納品後も、変更に合わせた保守が続きます。そのため、担当者と費用を決めておきます。成果物と効果測定の方法は、この段階で決めておきます。

• 定期保守：修正、不要ケースの削除、新機能の追加、実行時間の見直し
• 費用範囲：仕様・環境変更や失敗調査を、どこまで費用に含めるかの取り決め
• 引き継ぎ：コード、設計書、手順、証跡、移行方法の受領
• 効果と監査：担当、リスク確認、証跡保管の記録

保守費の仮置きには、初期構築費の年20〜40％程度を使います。

画面やAPIの変更、ブラウザやOSの更新、データ期限や外部仕様の変更があると、テストは壊れます。そのため、定期保守は月次またはリリースごとに計画します。

成果物には、ソースコードと設計書、ケース一覧、環境構築手順を含めます。さらに、障害分類や実行方法、撤退時の移行方法も入れます。

ベンダーに保守を任せる場合でも、一次切り分けの研修とスキルトランスファーを契約に含めます。

保守の状態は、チェックリストやダッシュボードで共有します。

NISTのSSDF 1.1は、安全な開発環境やセキュリティ要件を扱います。さらに、ソフトウェア部品の来歴、リスクと設計判断の追跡も扱います。

規模に応じて、どこまで自動化できるかも考慮します。

誰がどのリスクを確認し、証跡をいつまで保管するかを記録しておくと、監査や委託先の変更に備えられます（出典: NIST Secure Software Development Framework、2026年更新ページ）。

テスト自動化ツール開発の費用相場とコストの内訳

費用は、利用料だけでなく、テスト設計やコード作成、データ準備などの工数で決まります。CI/CD連携、レポート、教育、保守も、費用に入ってきます。

OSSは、ライセンス料が0円でも、構築・実行・保守の人件費はかかります。

次の金額は、人月単価と自動化範囲をもとにした目安です。全国一律の定価ではないため、要件が確定したあとの見積もりで調整してください。

初期費用の目安：PoCは50万〜150万円、小規模導入は100万〜300万円

規模別の初期費用と期間は、対象ケースや環境の範囲によって変わります。そのため、各レンジは初期検討の目安として使います。

• PoC：代表的な5〜15ケースで適合性を確かめ、50万〜150万円程度、2〜4週間が目安
• 小規模：Web回帰20〜50ケースとCI連携、基本レポートで100万〜300万円程度、1〜2か月が目安
• 中規模：API・画面・データを含む100〜300ケース、複数ブラウザ、CI/CD、運用設計で300万〜800万円程度、2〜4か月が目安
• 大規模：基幹・実機・外部連携、権限・性能・運用設計を含み、800万〜2,000万円以上、4〜9か月程度の可能性

小さく始めて、手動、自動化、保守の工数を実測してから範囲を広げると、過大な投資を避けられます。

同じケース数でも、認証の複雑さやデータ準備によって工数は変わります。外部システムへの接続やネットワークの制約も、工数に影響します。

見積もりでは、規模の大小だけでなく、前提条件をそろえて比べます。

ランニングコストの内訳：人件費・実行環境・保守費

運用費は、ツール、実行環境、保守の三つに分けて考えます。月額料金のほか、人件費も計上します。

• 利用・実行費：SaaS、クラウド、ブラウザ・実機、CI実行時間の料金
• 保管・データ費：ログや動画の保管、テストデータの管理にかかる費用
• 保守人件費：修正、調査、教育、レポートなどの担当工数

BrowserStackの公開価格は、プラン、年払い、並列数、環境によって変わります。調査時のメモでは、AutomateのChrome Desktopに月59ドルの表示がありました。

1ドル150円で換算すると、月約9,000円相当です。ただし、実機や企業契約、並列数、為替によって変動し、エンタープライズは要見積もりです。

価格ページの現行プランと、自社の実行量を照らし合わせます。mablは、実行量をクレジットで管理します。

公式ページでは、月500クレジットからのプランと14日間の無料トライアルが案内されています。なお、機能によってクレジットの消費量は変わります。

使われ方は用途によって異なり、ブラウザ・モバイルUIやAPIのほか、性能、アクセシビリティでも変わります。そのため、月間の実行回数、並列数、ユーザー数を確認し、さらにサポートと保存先も見ます（出典: mabl公式Pricing、2026年確認）。

保守費は、初期構築費の年20〜40％程度を仮置きできます。たとえば、初期費用が300万円なら、年間60万〜120万円程度になります。

仕様変更の追加、ブラウザ更新、不安定テストの調査は、それぞれ別に扱います。月次レポート、教育、緊急対応も切り分けます。範囲が曖昧なままだと、後から追加費用が膨らみます。

テスト自動化ツールの見積もりを取る際のポイント

複数社の見積もりは、対象ケースや環境が違うことがあります。成果物、保守範囲、検収条件も、見積もりごとに異なる場合があります。

そのため、総額だけでなく前提をそろえて比べます。安い見積もりは、作業範囲を含まない場合もあります。

見積依頼書に同じ前提を記したうえで、初期費用と利用料を分けて提示してもらいます。さらに、クラウド費、保守費、追加変更費も、内訳として示してもらいます。

見積依頼書に書く要件と前提条件

依頼書では、対象範囲と受入条件を明確にします。既存の仕様書があれば、ケースIDや前提データ、操作の内容を共有します。さらに、期待結果と後処理も伝えます。

• 対象：システム、業務、ケース数、成功系・異常系・権限違い
• 環境：ブラウザ・OS・実機、API・バッチ・外部連携、CI/CD
• 運用：データ、個人情報、証跡の種類と保管期間

仕様書が不十分な場合は、要件整理やテスト設計の費用を別項目で見積もってもらいます。前提となる設計作業を総額に含めてしまうと、どこに費用がかかっているかが見えにくくなります。

テスト環境の準備担当も明記します。アカウント発行やマスタデータ作成、外部APIのスタブ、VPNやIP許可を、誰が受け持つかを確認します。

CI権限や障害調査ログへのアクセスが発注側の作業なら、工程表にその作業を反映します。この作業が曖昧なままだと、待機が増えて、納期と費用に影響します。

開発会社・ツールベンダーの比較観点

提案範囲と技術経験、納品後の保守を、同じ基準で確認します。契約条件も、そろえて比べます。

• 開発会社：計画から保守、内製化支援までの対応範囲
• 業務経験：API、権限、外部連携、個人情報のデータ設計
• ベンダー支援：導入支援、実装先、窓口、データ保管場所
• 契約条件：所有権、納品、変更上限、調査期限、ブラウザ更新時の修正、解約時の取得

開発会社には、どこまで任せるかを確認します。たとえば、テスト計画からフレームワーク設計までを任せるのか、コードやCI/CD、運用保守まで含めるのかを、はっきりさせます。

業務システムの場合は、画面操作以外の経験も質問します。ツールベンダーには、一次切り分けの体制も確認します。

請負契約は、成果物と仕様が明確な場合に向いています。仕様変更のリスクが価格に含まれやすいため、変更条件も比べておきます。

請負は、準委任より1.3〜1.5倍程度高い傾向があるという整理もあります。契約形態は、要件の確度と変更頻度で選びます。

ROIと失敗リスクの確認方法

ROIは、自動化したケース数ではなく、手動実行の削減時間から保守と実行にかかる時間を差し引いて計算します。

• 回収計算：手動工数、時間単価、リリース頻度の利用
• 損失要因：全件自動化、未確定要件、脆弱な指定、データ流用
• 備え：PoC、データの独立化、監視、レビュー、成果物と移行条件

手動回帰の人数、時間単価、リリース回数を掛け合わせて、初期構築費と年間保守費を比べます。

SHIFTは約10回の反復でコストメリットを回収できる目安を示しています。ただし、同社独自の目安です。そのため、自社の頻度、工数、遅延損失で再計算します。

このほか、失敗テストの放置、AI生成コードの無レビュー、ベンダーロックインもリスクです。

安定した識別子を使い、フレーク率を監視して備えます。

レビュー手順、ソースコードと設計書の納品、撤退時のデータ移行は、見積もりと契約に含めます。

テスト自動化ツール開発でよくある質問

業務システムの相談で多い質問を、ここにまとめます。費用や期間は、対象範囲によって変わります。金額だけでなく、どのケースを何回、どの環境で実行し、誰が保守するかも確認します。

テスト自動化は何から始めるのがよいですか？

実行頻度が高く、合否が明確で、仕様が比較的安定している回帰テストから始めます。成功系・異常系・権限違いの中から、10〜20ケースを選びます。

まずPoCで、実行時間や失敗率、保守性を測ります。そのうえで、レポート品質も確かめ、効果と課題を数字で見ながら範囲を広げます。

Selenium、Playwright、Cypressはどれを選べばよいですか？

候補は自社環境で検証したうえで、技術面と運用面の両方から選びます。

• 対象：ブラウザ、言語、CI/CD、API・モバイル、保守体制との照合
• PoC：代表ケースを各候補で試し、認証や非同期処理の確認
• 比較項目：ファイル操作、失敗時の調査、画面変更時の修正量を、機能と並べて比べる
• OSS：ライセンス料を抑えやすいが、基盤と保守体制が必要
• SaaS：導入しやすいものの、実行量とデータ保存条件の確認が必要

テスト自動化ツールの開発費はどれくらいですか？

ここに示す費用は推定レンジで、ケース数や環境などの条件によって変わります。

• PoC：50万〜150万円程度が目安
• 小規模：Web回帰とCI連携で100万〜300万円程度
• 中規模：300万〜800万円程度
• 大規模：基幹・実機・外部連携を含み、800万〜2,000万円以上の可能性
• 見積内訳：ケース数、環境、データ、証跡、保守条件の確認と、設計・実装・テスト・教育・年間保守の分離

本番データをテスト自動化に使っても問題ありませんか？

本番データと関連情報の扱いを要件に入れ、利用するデータと検証範囲を決めます。

• テストデータ：本番データの直接コピーは避け、匿名化・マスキングか専用データを使う
• 情報管理：認証・個人・決済情報、キャプチャ、ログの保存先と権限の設定
• 委託先：データを扱う場合の、契約と監査方法の確認
• セキュリティ検証：機能テストだけでは保証できないため、OWASP ASVSなどを参照して別途計画

まとめ

テスト自動化ツール開発は、6段階で進みます。最初に、要件整理と選定で手動テストと障害状況を洗い出し、対象と技術を決めます。その後は、設計・開発とテストを経て、稼働と定着へ進みます。

まずは、頻度とリスクが高く、判定しやすいケースからPoCを行います。そのうえで、データと共通部品を整え、CI/CDや失敗原因の分類、保守担当を設計します。

10〜20ケースのPoCによる効果と保守性の測定

費用の目安は、PoCで50万〜150万円程度、小規模導入で100万〜300万円程度です。ただし、実際の金額はケース数や保守条件によって変わります。

利用料、実行環境、保守を分けて比べます。さらに、教育や契約変更も比較の対象に入れます。そのうえで、削減時間と保守工数を測り、リリース頻度から回収見込みを判断します。

契約で確認する成果物・所有権・保守体制

成果物では、テストコード、設計書、ケースを押さえます。加えて、環境構築手順や証跡、障害分類も対象にします。さらに、保守SLA、教育、撤退時のデータ移行も確かめます。

自動化は、導入後もアプリの変更に合わせて育てていくものです。そのため、責任者と運用時間を確保し、失敗を改善につなげることが、品質とコストの両立につながります。

▼全体ガイドの記事
・テスト自動化ツール開発の完全ガイド

▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック

会社紹介

株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。