旅行・観光業界のシステム開発のフルスクラッチ・オーダーメイド開発について

旅行・観光業界のシステムを検討する際、「フルスクラッチで自社独自に作るべきか、既存のSaaSやプラットフォームを活用すべきか」という判断は、開発費用と期間を大きく左右する分岐点になります。旅行者が直接使う観光アプリであれば、既製のテンプレートやパッケージで多くの要件をカバーできますが、旅行会社・OTA（オンライン旅行代理店）の基幹システムやDMO（観光地域づくり法人）の地域データ連携基盤は、事情が異なります。航空券のGDS（グローバル・ディストリビューション・システム）連携やダイナミックパッケージング（動的な旅程組成）、地域ごとにバラバラな宿泊施設のシステムを束ねる仕組みは、既製のSaaSだけでは対応しきれない独自性を伴うことが少なくありません。一方で、何もかもをフルスクラッチで作ろうとすると、数千万円から億円単位の投資と、長期にわたる開発期間を要するリスクも抱えることになります。

本記事では、旅行・観光業界向けシステムのフルスクラッチ・オーダーメイド開発について、フルスクラッチが必要になるケースと既存基盤・プラットフォーム活用が向くケースの判断基準、旅行会社・OTA基幹の費用相場、DMO・着地型観光システムにおける「システム統一型」と「RPA抽出型」の比較、ハイブリッド型のアーキテクチャ設計、そして失敗パターンと開発会社選定のポイントまでを体系的に解説します。これから旅行・観光関連システムの新規構築や刷新を検討されている方はもちろん、既存のSaaSでは要件を満たせず自社独自の開発を検討している方にとっても、現実的な判断軸として役立つ内容を盛り込んでいます。

本テーマに関する全体ガイドは、以下の記事をご覧ください。

▼全体ガイドの記事
・旅行・観光業界のシステム開発の完全ガイド

フルスクラッチが向くケースと既存基盤活用が向くケース

旅行・観光業界のシステムをフルスクラッチで開発すべきかどうかの判断は、「代替の効かない独自要件がどれだけあるか」という一点に集約されます。既存のSaaSやプラットフォームで対応できる範囲を無理にフルスクラッチしてしまうと、開発費用と期間が不必要に膨らむだけでなく、リリース後の保守負担も自社が丸ごと背負うことになります。逆に、独自の予約フローや複雑な料金ロジック、地域固有の業務ルールを既製サービスの標準機能だけで表現しようとすると、要件を大きく妥協せざるを得なくなります。まずは、自社が実現したい要件のうち、どこが「独自性」でどこが「汎用性」なのかを切り分けることが、フルスクラッチか既存基盤活用かを判断する出発点になります。

フルスクラッチが必要になる代表的なケースは三つあります。一つ目は、既存システムの壁を越える必要がある場合です。福井県の事例のように、地域の各宿泊施設が使うPMS（宿泊管理システム）のメーカー・仕様がバラバラで、既存プラットフォームではデータを吸い上げられない場合、施設ごとにRPA（自動化プログラム）を個別開発するといった、泥臭いオーダーメイド対応が必要になります。二つ目は、地域・自社特有の業務ルールをシステム化したい場合です。兵庫県城崎温泉の「地域共通PMS」導入では、標準機能に加えて地域独自の「入湯税自動計算」「宿泊客の食事場所・内容の集計」機能を追加開発しています。三つ目は、旅行会社・OTAとして独自の予約フロー・ダイナミックパッケージングを持ちたい場合です。航空券・宿泊・現地アクティビティを組み合わせたリアルタイムの動的な旅程販売は、既製SaaSでは対応しきれず、GDS/BSP（航空券販売代金精算制度）連携を含むフルスクラッチが選択されやすい領域です。

一方、既存基盤・プラットフォームの活用が向くのは、資金・ノウハウが限られている場合や、事業者間連携のハードルを下げたい場合です。日本観光振興協会が提供する「全国観光DMP」の基本機能を活用すれば、人手・資金・ノウハウが不足している地域でも、大規模な初期投資を避けつつ独自データと掛け合わせたデータドリブンな観光地経営が可能になります。イタリア・ロンバルディア州の「E015」のようなデータ連携の統一API規格を採用すれば、事業者ごとの個別調整を減らし、既存のオンラインフォーム申請のみでデータ連携を実現できます。また、インバウンド対応を素早く実現したい場合は、箱根町のGoogle Mapビジネスプロフィール活用や、雲南省のWeChatミニプログラム活用のように、既存グローバルプラットフォームへの相乗りが有効です。オーバーツーリズム対策についても、スペイン・バルセロナのサグラダ・ファミリア等の事例のように、日時指定入場チケットのオンライン販売と時間帯ごとの上限枚数設定だけで、独自の大規模入場管理システムを新規開発せずに混雑回避を実現できています。

旅行会社・OTA基幹をフルスクラッチにする判断基準

旅行会社・OTAの基幹は、フルスクラッチにするかどうかで費用・期間・保守負担のすべてが大きく変わる領域です。ここでは、その判断基準と費用相場を具体的に見ていきます。

旅行会社・OTAの基幹システムは、GDS（Amadeus、Sabre等）との連携、各宿泊施設やOTAとの在庫・料金のリアルタイム同期、動的なツアー造成（ダイナミックパッケージング）という、極めて難易度の高い外部システム連携の塊です。参考として、不動産業界のポータル連携（難易度が「非常に高」とされる連携)がフルスクラッチで1,500万〜数千万円以上、期間4〜8ヶ月以上とされていることを踏まえると、これ以上に複雑なトランザクションと即時性が求められる旅行会社のGDS/BSP連携やダイナミックパッケージングは、初期開発費用が数千万円〜1億円以上、開発期間は1年〜数年単位にのぼることが推測されます。この費用感を前提に、本当にゼロから独自基幹を構築する必要があるのか、それとも既存の予約プラットフォームにAPI連携する形で一部だけをオーダーメイドにするのかを、初期の要件定義段階で見極めることが重要です。

旅行会社・OTAの基幹をフルスクラッチにする判断を後押しするもう一つの要因が、旅行業法や消費者契約法に基づく取引条件説明書面・契約書面のデジタル交付、キャンセル規定に関する消費者保護ルールへの対応です。これらは業界特有の法規制であるため、汎用的なECサイト構築パッケージや予約システムパッケージでは十分に対応しきれないことがあります。自社の商流・約款に完全に適合した予約フローと同意プロセスを実装したい場合、この部分だけでも独自の設計・開発が必要になります。ただし、これらの法対応部分だけを自社開発し、在庫検索や決済といった汎用性の高い機能は既存プラットフォームのAPIを利用するという切り分け方も可能であり、全てをフルスクラッチにする前に、法対応部分だけを独自開発する選択肢も検討する価値があります。

DMO・地域連携システムのフルスクラッチ vs 基盤活用

DMOや地域連携システムでは、旅行会社・OTA基幹とは異なり、「全域をゼロから作る」か「共通基盤を活用する」かという二択だけでなく、地域内でも部分的にフルスクラッチと基盤活用を使い分けるという第三の選択肢が現実的な解になりやすい領域です。

兵庫県城崎温泉の事例は、地域内の宿泊施設が使うPMSを同一規格の「地域共通PMS」に統一し、入湯税自動計算・料飲集計など地域独自機能をオーダーメイドで追加するという「システム統一型」のフルスクラッチアプローチです。この方式は、統一後の運用が一貫し機能拡張もしやすい反面、既存PMSからの移行に伴う施設側の負担や、統一システムそのものの開発コストが大きくなります。一方、福井県の事例は、各施設の既存PMSはそのままに、施設ごとにRPAを個別開発してデータを自動収集する「RPA抽出型」のアプローチです。こちらは施設側の移行負担が小さく、スモールスタートしやすい反面、施設数が増えるほどRPAスクリプトの個別開発・保守コストが積み上がっていくという特性があります。どちらが正解ということではなく、対象地域の宿泊施設数や、施設側のシステム移行への協力度合いに応じて、適した方式を選ぶことが重要です。

地域の全データを扱うDMP（観光地域プラットフォーム）をゼロからフルスクラッチで構築すると数千万円規模になりますが、日本観光振興協会が全国の地域に提供している「全国観光DMP」の基本機能（ダッシュボード等）を土台として活用し、そこに自地域独自のデータ（人流分析など）を掛け合わせるオーダーメイド部分だけを開発するアプローチであれば、システム開発コストを大きく抑えられます。このアプローチのポイントは、DMPの情報集積・可視化という汎用性の高い部分は基盤に任せ、地域固有の指標や、地域内事業者だけが必要とする機能だけをオーダーメイドで追加するという役割分担です。「全部フルスクラッチ」でも「全部既製品」でもなく、どの機能を独自開発の対象にするかを機能単位で切り分ける設計思想が、DMO・着地型観光システムのコストと期間を現実的な水準に収める鍵になります。

ハイブリッド型のアーキテクチャ設計・費用感

旅行会社・OTA、DMO、いずれの主体においても共通して有効なのが、「情報の集積基盤（DMP）やインバウンド向けのUIは既存プラットフォーム（全国DMPやGoogle Map等）を活用し、既存のPMS等からデータを自動で引っこ抜く部分（RPA等）や地域・自社特有の計算ロジックのみを独自にスクラッチ開発する」というハイブリッド型のアプローチです。ここでは、このハイブリッド型を実際にどう設計し、どの程度の費用感になるのかを見ていきます。

ハイブリッド型のアーキテクチャ設計における最初のステップは、自社にとって「代替の効かないコア機能」と「周辺機能」を明確に切り分けることです。旅行会社・OTAであれば、GDS/BSP連携やダイナミックパッケージングのロジックのように、自社の競争力に直結し他社との差別化要因になる部分はフルスクラッチで保有し、決済処理や多言語UIといった汎用性の高い周辺機能は既存のSaaS・APIサービスに任せます。DMOであれば、地域固有の料金計算ロジックやRPAによるデータ収集部分はオーダーメイドで開発し、ダッシュボードでの可視化やデータ分析基盤は全国観光DMPのような共通基盤に任せます。この切り分けを設計段階で明確に文書化しておくことで、開発途中で「この機能は結局どちらに実装するのか」という判断の揺れを防げます。

ハイブリッド型を採用した場合の費用感は、全てをフルスクラッチする場合と比べて大幅に圧縮されます。たとえばDMOであれば、全国観光DMPの基本機能をそのまま活用し、地域独自のRPA連携や計算ロジックだけをオーダーメイドで開発する場合、独自開発部分の初期費用は数百万円〜1,000万円台に収まるケースが多く、ゼロからDMPを構築する場合の数千万円規模と比べて大きな差が生まれます。旅行会社・OTAであれば、既存の予約プラットフォームや決済代行サービスのAPIを活用しつつ、GDS連携とダイナミックパッケージングのコア部分だけを独自開発する場合、初期費用は数千万円規模に収まる可能性があり、GDS/BSP連携から決済、多言語UIまですべてを独自開発する場合の1億円以上という水準と比べて現実的な投資規模になります。このように、独自開発の対象範囲をどこまで絞り込めるかが、最終的な投資額を大きく左右します。

失敗パターンと開発会社選定のポイント

旅行・観光業界のフルスクラッチ・オーダーメイド開発を成功させるには、過去の失敗パターンを知り、それを避ける開発会社選定を行うことが欠かせません。

旅行・観光業界のフルスクラッチ開発でよく見られる失敗パターンは三つあります。一つ目は、本当に必要な機能の見極め不足による多機能化・高額化です。「いずれ必要になりそうだから」という理由で機能を詰め込みすぎると、開発費用が際限なく膨らみます。二つ目は、事業者間の合意形成を後回しにしたまま開発に着手してしまうパターンです。特にDMO案件では、システムが完成してもデータが集まらず機能しないという事態に陥りかねません。三つ目は、外部連携の隠れ保守を見込んでいないパターンです。GDS・OTA・地域PMSのAPI仕様変更のたびに自社改修が発生し続けることを事前に見込んでおらず、リリース後の保守費用が想定を大きく超えてしまうケースが少なくありません。これら三つのパターンは、いずれも要件定義段階での見極めと合意形成プロセスの明文化によって、事前に回避できるものです。

開発会社を選定する際は、まず旅行業界・DMO案件特有の外部連携（GDS/BSP、OTA API、地域PMS、決済）における実績を確認することが欠かせません。汎用的なWebシステム開発の実績は豊富でも、これらの旅行・観光業界特有の連携経験が乏しい会社に依頼すると、想定外の技術的な壁に直面するリスクが高まります。次に、初期開発費だけでなく、法改正対応・API仕様変更対応込みのトータル保守コストで判断することが重要です。見積もり時の金額の安さだけで選んでしまうと、リリース後の保守フェーズで想定外の追加費用が発生しやすくなります。また、DMO案件においては、技術力だけでなく地域・事業者間の合意形成支援まで伴走できる体制があるかどうかも、技術力以上に重要な判断基準になりえます。人月ベースで提案・金額が大きく異なるため、複数社からの相見積もりを取り、工程別の内訳や契約形態（請負か準委任か）まで含めて比較検討することをお勧めします。

まとめ

本記事では、旅行・観光業界向けシステムのフルスクラッチ・オーダーメイド開発について、業界横断の視点から解説しました。フルスクラッチが必要になるのは、既存システムの壁を越える必要がある場合、地域・自社特有の業務ルールをシステム化したい場合、そして旅行会社・OTAとして独自の予約フロー・ダイナミックパッケージングを持ちたい場合です。一方、資金・ノウハウが限られている場合や事業者間連携のハードルを下げたい場合は、全国観光DMPやGoogle Mapのような既存基盤・プラットフォームの活用が現実的な選択肢になります。旅行会社・OTA基幹のフルスクラッチは初期費用数千万円〜1億円以上・開発期間1年〜数年単位に及ぶ一方、DMOにおいては「地域共通PMS化」と「RPA抽出型」という二つのアプローチがあり、いずれも自地域の事情に応じた選択が必要です。最も現実的なのは、代替の効かないコア機能だけをフルスクラッチで保有し、それ以外は既存基盤・プラットフォームに任せるハイブリッド型のアーキテクチャです。多機能化による高額化、合意形成の後回し、外部連携の隠れ保守という典型的な失敗パターンを避けながら、旅行・観光業界特有の連携実績を持つ開発会社を選ぶことが、プロジェクト成功の鍵となります。具体的な開発方針の相談は、複数の開発会社に自社の独自要件と、既存基盤で代替可能だと考えている範囲を明確に伝えることから始めることをお勧めします。

▼全体ガイドの記事
・旅行・観光業界のシステム開発の完全ガイド

株式会社riplaでは、IT事業会社出身のプロフェッショナルが「Impact-Driven型支援」を通じて、プロダクトやシステムの納品・提供を目的とせず、お客様と同じ目線で、事業成果の達成をゴールとして、高品質なDX/開発支援をいたします。

また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。

もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。

株式会社riplaの会社HPはこちら

・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>

執筆者プロフィール

張田谷凌央

株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。IT事業会社出身のプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、「Impact-Driven型支援」を掲げ、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の実現に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。