Vue.jsの導入や成功事例は、国内のBtoBや中小企業の業務システム、Nuxt.jsのメディア・コーポレートサイトに多く見られます。
発注側が見るべきは、選んだ結果の成果や軌道修正、投資の回収、運用での安定性です。数値は調査統計や案件DBの傾向から、企業名を断定できない事例は一般化しています。全体像はVue.js開発の完全ガイドで確認できます。
・業務システム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「業務システム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
・スクラッチシステム開発を依頼する会社の選び方やRFPの作り方については、無料ホワイトペーパー「スクラッチシステム開発の完全ガイドブック」で詳しく解説しています。
Vue.jsが選ばれる事例の背景と全体像
Vueの事例を読む前に、なぜVueが選ばれるのかという背景を押さえておくと、個々の事例の意味が見えやすくなります。
フロントエンドの3大フレームワークであるReact、Vue、Angularは、それぞれ得意な領域がはっきり分かれています。Reactは大規模向き、Angularはエンタープライズ向きです。そのなかでVueには、「学習コストが低く、国内のBtoBや中小企業の業務システムに向く」という明確な立ち位置があります。
この背景を理解しないまま「人気だから」「最新だから」と技術を選ぶと、導入が投資の無駄になりかねません。事例から学ぶべきは個別の成功談よりも、「自社の事業フェーズと予算規模に、その技術の特性が合っていたか」という構造のほうです。
Vue＝学習コスト低・国内BtoB/中小向きという立ち位置
Vueの最大の特徴は、HTMLに近い記法でテンプレートを書けることです。そのため、フロントエンドを専門としていないエンジニアでも、比較的短い期間で習得できます。
複数の案件DBや比較記事（フリーランス案件データベース、各種フレームワーク比較記事）の傾向を見ても、評価はおおむね一致しています。Vueは「学習コストが低く、中小規模の業務システムやBtoBプロダクトに採用されやすい」と評価されています。発注企業にとって、見過ごせない経済合理性を持つ特性です。
学習コストが低ければ、専門特化した高単価のフロントエンドエンジニアだけに頼らず、バックエンド寄りのエンジニアや経験の浅いメンバーも戦力になりやすくなります。
人材の選択肢が広がるぶん、一人あたりの単価を抑えやすくなります。さらに、開発から保守までの総コスト（TCO）を圧縮しやすい点は、発注側のメリットに直結します。
少人数のチームでも回しやすく、特定の一人に依存しすぎない体制を組みやすい点も、運用リスクを下げる方向に働きます。
- 体制の組み方：専任のフロントエンド人材がいなくても、既存メンバーを含めて組みやすい
- 改修の担い手：特定の一人に頼らず、改修を担える人の幅を後から広げやすい
もちろん、世界全体で見ればReactの存在感は圧倒的です。Stack Overflow Developer Survey 2025では、Reactの使用率が44.7%で首位、満足度ではSvelteが62.4%で1位となっています。
また、Reactは52.1%という結果も出ています（調査統計）。npm統計では、新規プロジェクトの約58%がReact系を採用し、うち約35%はNext.jsを使っているとされます。
ただし、これらは「世界標準」であることを示す数字です。国内の中小規模・BtoB業務系という文脈では、Vueの低学習コストがもたらす経済性のほうが優位に働く場面も少なくありません。
事例を読むときは、この前提の違いを踏まえることが大切です。
3大FW（React/Vue/Angular）の適性から見た事例の傾向
3大フレームワークの適性を整理すると、Vueの事例がどこに集中するかが見えてきます。Reactは世界標準で自由度が高く、人材も厚いため大規模・グローバル向きです。Angularは全部入りで規約が厳格な、エンタープライズ向きの選択肢です。
その意味で、Vueは学習コストが低く、国内のBtoBや中小向きという棲み分けになっています（複数の比較記事・案件DBの傾向）。
この適性に沿って事例を分類すると、Vueの活用事例は「業務系SPAや管理画面」と「Nuxt.jsによるメディア・コーポレートサイト」に集中していることがわかります。
この傾向は、事例を参照するときの目安になります。たとえば、数百画面に及ぶ基幹システムを複数ベンダーで何年も保守するような案件であれば、規約の固いAngularの事例のほうが参考になります。
社内の業務効率化アプリや顧客向けの管理画面、コーポレートサイトのリニューアルであれば、Vueの事例がそのまま参考になりやすいといえます。
事業フェーズとROIから逆算して、自社がどのカテゴリに当てはまるかを見極めることが、事例活用の第一歩になります。
- 対象の規模：画面数やベンダー数から見て、どの技術の事例が自社に近いかを比べる
- 用途：業務系の画面か、公開サイトか、既存システムの一部かで分けて読む
なお、レガシーなフロントエンドの存在も無視できません。W3Techsの2025年の調査では、いまだ全Webサイトの約73.5%がjQueryを使用しているとされます（W3Techs）。
この事実は、多くの企業が「いきなり全面刷新」より「既存資産を活かしながら段階的にモダン化したい」というニーズを抱えていることを示します。
Vueは一部の画面だけに後から組み込めるため、こうしたレガシー資産を抱える企業の事例で、とくに選ばれやすいのです。
国内・BtoB／中小企業でのVue.js活用事例
Vueがもっとも実力を発揮するのは、国内のBtoBや中小企業における業務システム領域です。
ここでは、業務系SPAや管理画面の開発事例と、既存システムへ段階的に部分適用した事例という二つの典型パターンを取り上げます。
特定の企業名を断定できる確証がない場合は、誤情報を避けるため、「業務系SaaS企業の事例」「ある製造業の社内システムの事例」のように一般化して示します。そのうえで、状況と数値感を具体的に描写します。
業務系SPA・管理画面でVueが効いた活用事例
もっとも多いVueの活用事例が、業務系のシングルページアプリケーション（SPA）や管理画面の開発です。画面数が数十程度で、機能の追加や改修が継続的に発生する規模が、Vueの得意とするレンジです。
たとえば、ある業務系SaaS企業の事例では、顧客企業向けの管理ダッシュボードをVueで構築しています。フォーム入力や一覧表示、絞り込みに加え、権限ごとの画面切り替えといった「業務アプリらしい」機能群を、少人数のチームで効率よく実装したケースが見られます。
この種の事例で発注側が得る最大の価値は、コストとスピードのバランスです。Vueのテンプレート記法はHTMLに近いため、デザインを担うメンバーや経験の浅いエンジニアでも画面の構造を理解しやすく、レビューや引き継ぎが進めやすくなります。
実際、3〜4名程度のチームで複数の管理画面を並行して開発し、専門特化した高単価エンジニアだけで固める場合に比べて人件費ベースの総額を抑えられた、という事例が多く報告されています。
前に述べた「学習コストが低いため安価にアサインでき、TCOを圧縮できる」という論点が、実務で具体化したものといえます。
- 規模：数十画面程度で、機能の追加や改修が続く案件かどうか
- 体制：少人数で複数の画面を並行して進められる構成になっているか
運用フェーズの安定性も見逃せません。管理画面は一度作って終わりではなく、業務の変化に合わせて項目追加や仕様変更が続きます。
Vueは状態管理やコンポーネント分割の作法がシンプルなため、最初の開発者でなくても改修に入りやすく、属人化を避けやすい構造になります。
発注企業にとっては、「最初に作った会社や人がいなくなっても、別の国内ベンダーで保守を引き継げる」という運用リスクの低さが、長期の投資判断で大きな安心材料になります。
段階導入で既存システムに部分適用した導入事例
もう一つの代表的な導入事例が、既存システムへの段階的な部分適用です。
前述のとおり、全Webサイトの約73.5%がいまだjQueryを使っています（W3Techs）。多くの中小企業は、「動いているシステムを止めずに、一部だけモダン化したい」という現実的な課題を抱えています。
Vueは、特定の画面や機能ブロックだけに後から組み込めるため、こうしたニーズに応えやすいフレームワークです。
たとえば、ある中小企業の基幹システムの事例では、レガシーなサーバーサイドレンダリングの画面群はそのまま残しました。そのうえで、入力負荷が高く操作性の改善要望が強かった一部のフォーム画面だけをVueで作り直す段階導入を選んでいます。
全面刷新なら数千万円規模・年単位の投資になりかねませんが、この事例では初期投資を数分の一に抑えられました。同時に、現場が体感する使い勝手も改善できた、という構図です。
- 対象の絞り込み：効果が大きく、改善要望の強い画面から選ぶ
- 既存の画面：動いているレガシーな画面群は止めずに、そのまま使い続ける
このアプローチの本質は、リスクを小さく刻める点にあります。最初の一画面で効果と開発体制を検証し、ROIが確認できてから次の画面へ投資を広げられます。そのため、発注企業は「いきなり全額を賭ける」状況を避けられます。
投資判断として説明責任を果たしやすく、社内の合意も取りつけやすい点で、段階導入はVueの強みを最大化する進め方といえます。
riplaのようなフルスクラッチ受託の国内ベンダーにとっても、段階導入は「効果検証しながら伴走する」という関わり方と相性が良いものです。
Nuxt.jsを使ったメディア/コーポレートサイトの成功事例
VueをベースにしたフレームワークであるNuxt.jsは、メディアサイトやコーポレートサイトの構築で多くの成功事例を生んでいます。
Nuxtは、サーバーサイドレンダリング（SSR）や静的サイト生成（SSG）を標準でサポートしています。これがSEOや初期表示速度の改善に直結するため、メディアやコーポレートサイトで選ばれやすいのです。
ここでは、SSR/SSGによる成果の事例と、Jamstackやエッジ配信でランニングコストを抑えた事例の二つを見ていきます。
SSR/SSGでSEO・初期表示を改善した成功事例
素のVueだけで作るSPAは、初回アクセス時にJavaScriptを読み込んでから画面を描画します。そのため、検索エンジンのクロールや初期表示速度の面で不利になりがちです。
Nuxt.jsは、この弱点を補うために生まれたフレームワークです。サーバー側でHTMLを生成して返すSSRや、あらかじめHTMLを書き出しておくSSGを使えます。
SPAの操作性と、SEO・初期表示のしやすさを両立できる点が、メディア／コーポレートサイトでNuxtが選ばれる理由です。
あるBtoB企業のオウンドメディアの事例では、Nuxtの静的サイト生成を採用したことで、表示も速いサイトになりました。
コンテンツマーケティングを軸に集客する企業にとって、ページ表示の速さと検索流入のしやすさは、売上に直結する投資対象です。
Nuxtを使うことで、フロントエンドの開発生産性（Vueのコンポーネント開発）と、ビジネス成果に直結するSEO性能の両方を確保できた、という点がこの成功事例の核心です。
- 検索流入：記事ページを事前にHTML化して配信し、検索エンジンで見つかりやすくする
- 開発の進め方：Vueのコンポーネント開発を生かしつつ、SEO性能も確保する
発注企業の視点では、Nuxtを「集客とコンバージョンというROIのために選ぶ」と整理することが重要です。
コーポレートサイトやメディアは、見た目の刷新だけでなく、表示速度や検索順位が事業成果を左右します。
事例から見て取れるのは、Nuxtという選択肢を「事業フェーズ（集客拡大期など）とROIに照らして妥当かどうか」で判断する、という姿勢です。
Jamstack/エッジ配信でランニングコストを抑えた事例
Nuxtの静的サイト生成は、SEOだけでなくランニングコストの面でも大きなメリットをもたらします。
あらかじめHTMLを書き出しておくJamstack構成では、生成済みのファイルをCDNやエッジから配信するだけで済みます。
アクセスが急増しても、エッジ側でさばけるため、安定して高速なサイトを運用できるのです。
実際、こうしたJamstackやエッジ配信を使った構成は、近年のWebサイト構築のトレンドとして広く採用されています。
静的サイトをエッジプラットフォームから配信し、フォントや画像などの配信もエッジ側に寄せたことで、月々のインフラコストを大幅に下げた事例が各所で報告されています。
AstroやSvelteといった別の技術でも、こうしたJamstack構成は実現されています。Nuxtでも同等のSSG＋エッジ配信構成は十分に実現できるため、Vue／Nuxtの選択がランニングコスト面で不利になることはありません。
- サーバー費：常時稼働のアプリケーションサーバーが不要な分、増強コストを抑えやすい
- 運用の負担：増強や障害への備えを、CDNやエッジ配信の側に任せやすい
発注企業にとって、このランニングコストの低さは見落とされがちですが、長期のTCOを考えるうえで重要な論点です。
初期の開発費だけでなく、その後何年も発生するサーバー費・運用費まで含めて投資判断をすると、Jamstack構成のNuxtサイトは「作った後のコストが軽い」という意味で投資効率に優れます。
事例を評価するときは、初期費だけでなく運用フェーズまで含めた総額で比べる視点が大切です。
失敗からの軌道修正に学ぶVue.js導入事例
発注判断に役立つのは、成功事例だけでなく、つまずいた事例とそこからの軌道修正を見ることです。
Vue導入で多い失敗は、「オーバースペックな構成」と「採用難・属人化」の二つにまとめられます。ここでは、それぞれの典型と、どう立て直したのかを見ていきます。
より詳しい失敗・課題・注意点については、後述の関連記事もあわせてご覧ください。
オーバースペック構成からの簡素化で立て直した事例
よくある失敗の一つが、規模に見合わない「オーバースペックな構成」を組んでしまうケースです。たとえば、数十画面程度の中小規模の業務アプリにもかかわらず、大規模向けの複雑な状態管理ライブラリや過剰に細分化したコンポーネント設計を持ち込んでしまうことがあります。さらに、重厚なビルド構成まで入れてしまうと、開発スピードが落ち、新しく入ったメンバーが構造を理解できず手が止まります。
Vueの「シンプルさ」という長所を、自ら打ち消してしまった形になります。
ある業務系SaaS企業の事例では、この状態に陥ったプロジェクトを、構成の大胆な簡素化によって立て直しました。具体的には、必要以上に複雑だった状態管理を整理し、規模に見合ったシンプルなコンポーネント構成に作り直しています。
その結果、改修のスピードと新規参画者の立ち上がりが改善しました。Vueはもともと「過不足のない構成を選べる」柔軟さが強みです。その柔軟さを生かして「身の丈に合わせる」ことが、軌道修正の本質だったといえます。
- 状態管理：必要以上の仕組みを入れず、規模に合った形に整理する
- 分かりやすさ：構造を理解しやすくして、後から入った人も手を止めずに進められる形にする
発注企業がこの種の失敗を避けるには、ベンダー選定の段階で「自社の規模に対して、その構成は過剰ではないか」を問う視点が欠かせません。
最新で高機能な構成を提案されると、魅力的に見えます。しかし、事業フェーズとROIに照らして「本当に必要か」を見極めることが、無駄な投資と保守負担を避ける鍵になります。
採用難・属人化からの立て直しに成功した事例
もう一つの典型的な失敗が、採用難のなかで起きる特定のエンジニアへの属人化です。
Vueは少人数で回しやすい反面、立ち上げを担った一人の優秀なエンジニアにすべての知識が集中しがちです。その人が抜けた途端に誰も改修できなくなる、というリスクをはらみます。
とくに採用が難しい地域や小規模な体制では、この属人化が事業の継続性そのものを脅かす事例が見られます。せっかく低コストで作れたシステムが、保守できないことで結局は高くつく、という皮肉な結末です。
事例の立て直しで効果的だったのは、設計の標準化とドキュメント整備、そして国内体制での保守の引き継ぎです。
ある事例では、属人化していた独自色の強い実装を、Vueの標準的な作法に沿った構成へ整理し直しました。また、命名規則やディレクトリ構成をドキュメント化することで、別のエンジニアでも改修に入れる状態を作っています。
Vueは学習コストが低いという特性があるため、いったん標準化すれば、新しいメンバーへの引き継ぎは比較的スムーズに進みます。
- 属人化の解消：独自色の強い実装を標準的な作法に寄せ、担当者が替わっても追える状態にする
- 保守の引き継ぎ：国内の体制で保守を受け継げるよう、設計の情報を残しておく
発注企業にとって、この属人化リスクは「誰に作らせるか」だけでなく、「作った後、誰が引き継げるか」という運用リスクの問題です。
ベンダーロックインを避け、国内で安定して保守を引き継げる体制を確保しておくことが、長期の投資を守ることにつながります。
失敗事例から学ぶべきは、安く作れたかどうかに加えて、保守と引き継ぎまで含めて投資判断をする姿勢です。
事例を自社のVue.js導入に活かす実践ステップ
ここまで見てきた事例を、自社のVue.js導入に活かすための実践ステップを整理します。
大切なのは、「自社の事業フェーズと予算に照らして、Vueが向くかどうか」を見極めることです。そのうえで、事例から導いた基準で委託先を選びます。
発注企業が押さえるべき二つの観点を、順に解説します。
自社プロジェクトがVueに向くかを見極める基準
まず確認すべきは、自社のプロジェクトがVueの適性レンジに収まっているかです。
具体的には、画面数が数十程度までの中小〜中規模であること、国内体制での開発・保守を前提としていること、継続的な改修が見込まれ、少人数で機動的に回したいことが挙げられます。
自社が初期投資を抑えつつ段階的に広げたいという条件に多く当てはまるなら、Vueの事例がそのまま参考になります。
逆に、数百画面の基幹システムを複数ベンダーで何年も保守するような案件では、規約の固いAngular寄りの選択も検討すべきです。
この見極めでは、技術の流行よりも事業フェーズとROIから逆算することが大切です。たとえば、立ち上げ期に素早く検証したいのか、拡大期に集客性能を高めたいのか、安定期にコストを抑えて運用したいのかで、最適な技術は変わります。
Vueの低学習コストと段階導入のしやすさは、とくに「予算が限られ、リスクを小さく刻みたい」局面で投資効率を高めます。
riplaは、フルスクラッチ受託と国内体制という立場から、この「フェーズとROIに照らした技術選定」を発注側の視点で一緒に整理することを得意としています。
- 規模の見立て：画面数が数十程度までか、数百画面の基幹システムかを切り分ける
- 事業の段階：立ち上げ、拡大、安定のどの時期かで、重視する点を決める
事例から導く委託先選定の基準
Vueが自社に向くと判断できたら、次は委託先の選定です。事例から導ける選定基準は、はっきりしています。まず、自社と同規模・同種の業務システムやメディアサイトの開発事例を持っているかを確かめます。
次に、規模に見合った構成を提案してくるか、つまりオーバースペックを避けられるかが問われます。さらに、属人化を避けるための設計標準化やドキュメント整備を当たり前に行うかも判断材料になります。最後に、作った後の保守を国内体制で安定して引き継げるかも確認します。
とくに発注企業が重視すべきは、初期の開発費だけでなく、その後の保守・運用まで含めた総コスト（TCO）の観点でベンダーを評価することです。
安く作れても、属人化やベンダーロックインで保守できなくなれば、結局は高くつきます。
事例が示すとおり、Vueの低学習コストという特性は、国内で複数のエンジニアが引き継げる体制と組み合わせて初めて、投資の安心材料になります。
riplaのようにフルスクラッチ受託を国内体制で手がけ、段階導入と長期保守の両方に伴走できる委託先を選ぶことが、Vue導入の投資を守る現実的な選択になります。
- 実績の近さ：規模と業種が近い開発事例を、具体的に示せるかどうか
- 費用の見方：初期費用だけでなく、保守と運用まで含めた総額で比べる
まとめ
Vue.jsの事例を発注側の視点で見渡すと、成功と失敗を分ける軸がはっきりしてきます。
成功事例に共通するのは、Vueの「学習コストの低さ」を投資効率に直結させている点です。安価で幅広いアサインによってTCOを圧縮し、段階導入でリスクを小さく刻んでいます。
国内のBtoB業務系SPAや管理画面、Nuxt.jsによるメディア／コーポレートサイトのSSR/SSG活用といった代表的な活用事例は、いずれも「事業フェーズとROIに合わせて技術を選んだ」という構造を共有しています。
Reactが世界標準（使用率44.7%・Stack Overflow 2025／調査統計）であることは事実ですが、それが自社の最適解とは限りません。
失敗事例からは、安く作れたとしても、保守と引き継ぎまで見なければ投資を守れないことが分かります。オーバースペックな構成や属人化は、せっかくの低コストを台無しにします。
これらを避ける鍵は、規模に見合った構成と、国内体制での保守・引き継ぎを前提にした委託先選定にあります。
riplaはフルスクラッチ受託と国内体制という立場から、発注企業が「流行ではなく事業フェーズとROIから技術を選び、運用リスクを最小化する」判断を、事例に即して支援します。
Vue.jsの導入を具体的に検討される際は、まず自社のフェーズと予算を整理することから始めてみてください。
▼RFP作成前に読みたい無料ホワイトペーパー
・業務システム開発の完全ガイドブック
・スクラッチシステム開発の完全ガイドブック
・【2026年最新版】AI駆動開発の完全ガイドブック
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。