結論：データレイク構築を検討する際、多くの企業がクラウドストレージの安さに注目する一方で、
見落としがちなのが構築後に継続して発生する保守・運用費用（ランニングコスト）です。
データレイクは、Amazon S3・Azure Data Lake Storage（ADLS）・Google Cloud Storage（GCS）。
といったクラウドストレージ上に、
構造化・半構造化・非構造化データを生データのまま蓄積し続ける「生きた基盤」であり、
一度構築したら終わりではありません。ここで重要なのは、データレイクはDWH（データウェアハウス）とは費用構造が異なるという点です。
DWHは分析用に整形した構造化データを蓄積し、分析エンジンまで一体となった製品として課金されるのに対し、
データレイクは「生データを溜めるストレージ層」が中心で、
それ自体を分析するにはAmazon AthenaやGoogle BigQueryといった別の分析エンジンを組み合わせる必要があります。
つまり、データレイクのランニングコストは「安価なストレージ費用」と「別途発生する分析エンジンの利用料」
に分かれるという特性があり、この構造を理解しておかないと、「ストレージは安いはずなのに、
分析のたびに想定外の請求が来た」という失敗に陥りがちです。ストレージの従量課金、
データ転送料、データカタログやガバナンスツールの費用、そして蓄積したデータを活用可能に保つための人的な保守・改善など、
運用フェーズに入ってからも継続的にコストが発生するため、その全体像を正しく把握しておくことが、
データレイク構築を長期的に成功させる前提になります。
本記事では、特定のクラウド製品に限定せず、データレイク構築全般に共通する保守・運用費用・ランニングコストの考え方を体系的に解説します。
ランニングコストがどんな費目で構成されるか、費用構造の内訳と目安、データレイクならではのコストの特徴、
コストが膨張する典型的な要因とその抑制策、そして運用体制や内製・外注の判断軸までを、
データ基盤運用の実務に基づいて整理しました。これからデータレイクを構築する方はもちろん、
すでに運用中でコストの最適化に悩んでいる方にとっても、費用をコントロールするための判断材料が得られるはずです。
DWHやレイクハウスとの費用構造の違いも意識しながら読み進めてください。
本テーマに関する全体ガイドは、以下の記事をご覧ください。
▼全体ガイドの記事
・データレイク構築の完全ガイド
データレイク構築のランニングコストの全体像
データレイク構築のランニングコストは、大きく「システム維持費（ストレージ・分析エンジン・ツール費用）」
と「保守・運用費用（人件費・改善費用）」の2つに分けて捉えると整理しやすくなります。
前者は、クラウドストレージの利用料、データ転送料、蓄積したデータを分析するための分析エンジン（Athena・BigQuery等）の利用料、
そしてデータカタログやガバナンスツールの利用料など、基盤を稼働させ続けるために発生する費用です。
データレイクの特徴は、ストレージ費用自体は非常に安価である点で、生データを溜めておくだけなら月額数万円から始められるケースも多く、
この点がDWHと比べたときの大きなコストメリットになります。ただし、そのデータを実際に分析・活用する段階で分析エンジンの利用料が別途発生するため、
「溜めるコスト」と「使うコスト」を分けて見積もることが重要です。後者の保守・運用費用は、
基盤を改善し続けるための人的コストで、新しいデータソースの取り込み追加、メタデータ・データカタログの整備、
ゾーン構成の見直し、アクセス権限やガバナンスの運用、障害対応などが継続的に発生します。
この保守・運用費用は、一般に初期開発費の5〜15%程度が月額の目安とされ、
たとえば1,000万円で構築した基盤であれば月額50万〜150万円程度の運用体制を想定しておくのが現実的です。
重要なのは、データレイクは「作って終わり」ではなく「使い続けて育てる」基盤であり、
リリース後のランニングコストを初期構築費とセットで予算化しておくことが、持続的なデータ活用の前提になるという点です。
これらの金額は規模や活用の深さによって大きく変動するため、あくまでレンジとして捉えてください。
「溜めるコスト」と「使うコスト」を分けて考える
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
データレイクのランニングコストを検討する際に最も重要なのが、「データを溜めておくコスト」と「データを使う（分析する）コスト」を分けて考えることです。
これは、蓄積と分析が一体となったDWHとは決定的に異なる、データレイクならではの費用構造です。溜めるコストは、クラウドストレージの容量課金が中心で、単価が非常に安いのが特徴です。
とくにAmazon S3は、アクセス頻度の低い古いデータを自動的に安価な階層へ移すライフサイクル管理の仕組みを備えており。大量のデータを溜め続けてもコストを抑えやすくなっています。
一方、使うコストは、蓄積したデータを分析エンジンでクエリするたびに発生します。
たとえば従量課金型の分析エンジンでは、クエリがスキャンしたデータ量に応じて課金されるため、大量のデータを頻繁に、あるいは非効率にスキャンすると。
ストレージ費用よりもむしろ分析コストのほうが大きく膨らむことがあります。
「ストレージが安いからデータレイクは安上がり」と考えていると、この分析コストを見落としがちです。
データレイクのコストを健全に保つには、溜めるコストは安価に抑えつつ、使うコストをどうコントロールするか、という視点を運用の最初から持っておくことが欠かせません。
この二本立ての費用構造こそが、データレイクのランニングコスト管理の出発点になります。
規模別のランニングコストの目安
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
規模別にランニングコストの目安を整理すると、まず単一データソースをストレージに蓄積し、限定的な分析を行う小規模なケースでは。
システム維持費が月額数万円から十数万円程度、保守・運用の人件費を含めても比較的軽い体制で回せます。
ストレージ費用は安価で、分析も限定的なため、データレイクの低コストなメリットを最も享受できる規模です。
複数のデータソースを取り込み、ゾーン設計・カタログ・分析エンジン接続を備えた中規模のケースでは、システム維持費が月額十数万円から数十万円。
これに保守・運用費として初期開発費の5〜15%（月額数十万円規模）が加わります。
分析エンジンの利用が増えるほど、そのクエリ課金が積み上がる点に注意が必要です。
全社データ基盤としてデータレイクを中核に据え、AI・機械学習の前処理や厳格なガバナンスまで含む大規模なケースでは。
システム維持費が月額数十万円から数百万円に及び、大量データのストレージ・分析コストに加え、データカタログやガバナンスツール。
専任の運用人材まで含めると、運用フェーズ全体で月額50万〜200万円以上を見込むことも少なくありません。
いずれの規模でも、これらの金額はデータ量・分析頻度・活用の深さによって大きく変わるため、後述するコスト膨張要因を踏まえた設計が重要になります。
とくにデータレイクは「安く溜められる」がゆえに、際限なくデータが増えてストレージ・分析コストがじわじわ膨らむ傾向があるため、規模の見通しは慎重に立てるべきです。
ランニングコストの費用構造の内訳
ランニングコストをより具体的に管理するには、費用を「ストレージ・分析エンジン費」
「データカタログ・ツール費」「保守・運用の人件費」という費目に分解して把握しておくことが有効です。
それぞれの費目がどんな要因で増減するかを理解しておけば、コスト最適化の打ち手が見えやすくなります。
データレイクは特に、ストレージと分析エンジンが分離しているため、この費目分解がコスト管理の土台になります。
ストレージ費・分析エンジン費・ツール費
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
ストレージ費は、クラウドストレージに蓄積したデータ量に比例する容量課金と、データの読み書きやAPIリクエストに応じた費用から構成されます。
単価は安価ですが、データレイクは生データをそのまま溜めるため、保持するデータ量が増えるほどじわじわと積み上がります。
アクセス頻度に応じてストレージクラスを使い分けるライフサイクル管理を設定すれば、古いデータを安価な階層へ自動で移し、コストを最適化できます。
分析エンジン費は、蓄積したデータを分析・クエリするための費用で。
Amazon AthenaやGoogle BigQueryのような従量課金型のエンジンでは、クエリがスキャンしたデータ量に応じて課金されます。
ここがデータレイク特有のコストの山になりやすく、非効率なクエリや大量データの頻繁なスキャンは、想定以上の請求につながります。
データ転送料も、クラウド間やリージョンをまたぐデータの移動で発生するため、アーキテクチャ設計の段階で転送を最小化する工夫が必要です。
ツール費は、データカタログ、メタデータ管理、データ品質監視、ガバナンスといった機能を提供するサービスの利用料です。
データレイクを「使えるもの」に保つには、これらのツールが不可欠ですが、機能を増やすほど費用も積み上がります。
ストレージ費・分析エンジン費・ツール費はいずれも「使う量」に連動するため。要件定義の段階でデータ量・分析頻度・必要な管理機能の見通しを立てておくことが、予算の精度を高めます。
保守・運用の人件費（初期費の5〜15%）
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
3つ目の費目が、保守・運用を担う人的コストです。データレイクは、リリース後も継続的な手入れが必要な基盤です。
具体的には、新しいデータソースの取り込みパイプラインの追加、メタデータ・データカタログの整備と更新。
生データ・staging・curatedといったゾーン構成の見直し、データ品質のチェックとクレンジング。
アクセス権限とガバナンス（個人情報のマスキング、データの来歴管理）の運用、分析エンジンとの接続の保守などが日常的に発生します。
これらを担う運用体制の費用は、一般に初期開発費の5〜15%程度が月額の目安とされます。
この幅は、取り込むデータの種類と量、活用の活発さによって決まり、頻繁にデータソースを追加し続ける活発なデータ活用組織ほど上限に近づきます。
ここで見落とされがちなのが、データレイクは「溜めるだけなら人手はいらない」という誤解です。
実際には、蓄積したデータを検索・発見でき、信頼して使える状態に保つためのメタデータ管理とガバナンスの運用こそが、データレイクの価値を左右します。
この運用を怠ると、データレイクはただの「データの墓場」となり、せっかく溜めたデータが活用されないまま費用だけがかかる状態に陥ります。
運用予算には、基盤の保守だけでなく、データを整理・カタログ化し、現場が使える状態に保ち続ける工数を含めて計画しておくことが。投資を無駄にしないためのポイントになります。
作って終わりにせず、使われ続ける基盤にするための「整える予算」を、最初から織り込んでおきましょう。
データレイクならではのコストの特徴
データレイクのランニングコストを正しく管理するには、DWHやレイクハウスとは異なる、
データレイク固有のコストの特徴を理解しておくことが欠かせません。ここでは、「ストレージは安いが分析で課金される」
という構造と、「データ量が際限なく増えやすい」という性質の2点を掘り下げます。この2つの特徴を押さえることが、
データレイクのコストを健全に保つ鍵になります。
ストレージは安く、分析エンジンで課金される
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
データレイクの最大のコスト上の特徴は、ストレージ費用が安価である一方、蓄積したデータを分析する段階で分析エンジンの利用料が別途発生する点です。
これは、蓄積と分析が一体化したDWHや、ストレージと分析エンジンを統合したレイクハウス（Databricksなど）とは異なる。データレイク単体ならではの構造です。
データレイク単体は「データの蓄積場所」であり、その上でクエリを実行するには。Amazon AthenaやGoogle BigQueryといった分析エンジンを組み合わせます。
これらの多くは従量課金型で、クエリがスキャンしたデータ量に応じて課金されるため、コストの主戦場は「溜める」ではなく「使う」側に移ります。この構造には注意点があります。
従量課金型の分析エンジンでは、クエリの設計が不適切で必要以上に大量のデータをスキャンする処理を繰り返すと。想定をはるかに超える請求が発生する「青天井のクエリ課金」のリスクがあるのです。
「ストレージが安いからデータレイクは安上がり」と油断していたら、非効率なクエリや無制限のダッシュボード自動更新によって分析コストが跳ね上がった。という失敗は現場でよく聞かれます。
対策としては、データを列指向フォーマット（Parquetなど）で保存してスキャン量を減らす、日付やカテゴリでデータを分割するパーティション設計を行う。
そしてクエリのコスト監視とスキャン量の上限設定を運用開始時から整えることが有効です。
ストレージの安さに安心せず、分析コストを設計段階から管理することが、データレイクのコスト最適化の要になります。
データ量の増大とライフサイクル管理
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
データレイクのもう一つのコスト上の特徴が、「安く溜められるがゆえに、データ量が際限なく増えやすい」という性質です。
DWHでは、分析に必要な整形済みデータだけを蓄積するため、データ量にある程度の歯止めがかかります。
しかしデータレイクは、生データを何でもそのまま溜められる自由度の高さゆえに、「とりあえず全部溜めておこう」という運用に流れやすく。使われないデータが延々と蓄積され続けがちです。
ストレージ単価が安いとはいえ、テラバイト、ペタバイト級にデータが膨らめば、ストレージ費用も、そのデータをスキャンする分析コストも、着実に積み上がっていきます。
この「静かなコスト増」を抑える鍵が、ストレージのライフサイクル管理です。
Amazon S3をはじめとするクラウドストレージは、アクセス頻度に応じてデータを自動で階層化する仕組みを備えており。
頻繁にアクセスするデータは高速な標準ストレージに、めったにアクセスしない古いデータは安価なアーカイブ階層に、といった振り分けを自動化できます。
これにより、大量のデータを保持しながらもコストを最適化できます。
あわせて、不要になったデータや、活用の見込みがないまま溜まったデータを定期的に棚卸しし、削除・アーカイブする運用ルールを設けることも重要です。
データレイクは「溜めるのは簡単、捨てるのは難しい」基盤だからこそ、データのライフサイクル（取り込みから保持、アーカイブ、削除まで）を最初から設計し。
際限のないデータ量の増大に歯止めをかけることが、ランニングコストを健全に保つ決め手になります。
ランニングコストが膨張する要因と抑制策
データレイクのランニングコストは、放置すると想定以上に膨らみやすい性質を持っています。
ここでは、コスト膨張を招く典型的な要因と、それぞれに対する具体的な抑制策を解説します。
膨張要因を事前に知っておくことで、運用開始時から適切なコスト管理の仕組みを組み込めます。
非効率クエリと不要データの蓄積
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
ランニングコスト膨張の最大の要因が、非効率な分析クエリと、活用されない不要データの蓄積です。
前者については、従量課金型の分析エンジンで、必要な範囲を超えて大量のデータをスキャンするクエリが繰り返されると、その都度課金が積み上がります。
たとえば、本来は直近1か月分だけ見ればよいのに、毎回データレイク全体を読み込むダッシュボードを大量のユーザーが頻繁に開くと、コストが一気に跳ね上がります。
抑制策としては、データを列指向フォーマット（Parquetなど）で保存し、必要な列だけを読むようにすること。
日付やカテゴリでデータを分割するパーティション設計を行い、クエリが必要な範囲だけをスキャンするようにすること。そしてダッシュボードの自動更新頻度を業務上必要な範囲に抑えることが有効です。
後者の不要データの蓄積については、データレイクの「なんでも溜められる」性質が裏目に出て、使われないデータがストレージを圧迫し。分析時のスキャン対象も無駄に広げます。
抑制策としては、前述のライフサイクル管理でアクセス頻度の低いデータを安価な階層へ自動移動し。
不要になった古いデータや使われていないデータセットを定期的に棚卸ししてアーカイブ・削除する運用ルールを設けることです。
さらに、クラウド事業者が提供するコスト監視ツールで、どのクエリ・どのデータセットがコストを消費しているかを可視化し。異常があればアラートを出す仕組みを整えておくと、想定外の請求を早期に発見できます。
データレイクでは「溜める側」と「使う側」の両方でコスト膨張が起きうるため、双方に監視の目を配ることが重要です。
データスワンプ化による見えないコスト
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
もう一つの膨張要因が、データレイクが無秩序化する「データスワンプ（データ沼）化」による、見えないコストの増大です。
メタデータ管理やデータカタログを整備しないまま、次々とデータを流し込むと。「どこに何のデータがあるか分からない」「そのデータが信頼できるのか判断できない」という状態に陥ります。
こうなると、直接のストレージ・分析費用以外に、深刻な「見えないコスト」が発生します。
具体的には、目的のデータを探し出すのに担当者が膨大な時間を費やす、同じデータが重複して蓄積されストレージと分析の無駄が生じる。
信頼できないデータで誤った分析をしてしまう、といった形で、人的コストと機会損失が積み上がるのです。
さらに、無秩序化したデータレイクを後から整理・棚卸しするには、多大な追加工数がかかります。
この失敗の典型が、S3・Excel・DWHなどにデータが散らばり、結局は基盤の外で手作業のマージを続けてしまう「サイロ化の加速」や。
高価な基盤を作ったのに現場のExcel文化が変わらず「高級なデータ置き場」で終わってしまうパターンです。
抑制策の基本は、データを取り込む際に必ず所定のメタデータ（何のデータか、いつ・どこから取り込んだか、品質、アクセス権限）を付与するルールを。運用の最初から徹底することです。
データカタログを整備し、利用者が必要なデータを検索・発見できる状態を保てば、探索の無駄や重複蓄積を防げます。
データレイクのコストは、ストレージや分析の直接費用だけでなく、「秩序を保てているか」によって大きく左右される点を、運用設計に織り込んでおくことが重要です。
運用体制と内製・外注の考え方
ランニングコストの大きな部分を占める保守・運用の人件費は、運用体制をどう組むかによって性質が変わります。
ここでは、内製と外注それぞれの考え方と、データレイク特有のガバナンス運用に必要な体制について整理します。
内製と外注のコスト構造の違い
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
データレイクの運用を内製する場合、データエンジニアやデータアーキテクトを社内に確保する必要があり、採用・育成のコストと固定的な人件費が発生します。
その代わり、自社のデータと業務に精通した人材が継続的にメタデータ整備やガバナンス運用を回せるため、データ活用が組織文化として根付きやすく。長期的には内製化が理想とされます。
ただし、クラウドストレージ・取り込みパイプライン・分析エンジン・データカタログにまたがる専門知識を持つ人材の採用は容易ではなく。
こうした専任エンジニアの確保という「見えないコスト」が重くのしかかります。
一方、運用を外部の開発パートナーに委託する場合は、月額の保守運用契約という形で費用が発生します。
専門人材を自社で抱えずに済み、必要な工数だけを柔軟に確保できるメリットがありますが、社内にノウハウが蓄積されにくい。細かな改善のたびに依頼と調整が発生するといった側面もあります。
現実的には、基盤の保守や取り込みパイプラインの運用は外部に任せつつ、どのデータをどう活用するかという企画・分析の部分は社内で担うといった役割分担や。
初期は外注中心で徐々に内製へ移行するハイブリッドな体制が多く採られています。
データレイクは、DWHと比べてストレージ運用の負荷は軽い一方、メタデータ管理とガバナンスの運用に継続的な手間がかかるため。その担い手をどう確保するかが、運用コストの水準を左右します。
ガバナンス運用の体制とTCOの視点
- 確認対象：この見出しで扱う範囲と前提を整理します。
- 比較の観点：初期・継続・追加の要素を分けて確認します。
- 判断の基準：自社の要件と運用体制に照らして検討します。
データレイクのランニングコストを考えるうえで欠かせないのが、ガバナンス運用の体制です。
データレイクは多様なデータを一箇所に集約するため、個人情報や機密データが含まれることも多く、アクセス制御、個人情報のマスキング。
そしてデータがどこから来ていつ更新されたかという来歴（データリネージ）の管理が重要になります。
これらのガバナンス運用を担う体制がないと、データレイクは無秩序化してデータスワンプ化するだけでなく。情報漏洩やコンプライアンス違反といったリスクも抱えることになります。
ガバナンスの運用は、専用のツールを使って効率化できますが、そのツール費に加えて、ルールを策定し運用を回す人的コストが発生します。ここで重要なのが、総保有コスト（TCO）の視点です。
データレイクのコストを評価する際は、ストレージ費や分析エンジン費といった目に見える費用だけでなく、メタデータ管理・ガバナンス運用の人件費。
そしてデータスワンプ化を防ぐための整備コストまでを合算して捉える必要があります。
「ストレージが安いから」という理由だけでデータレイクを選び、運用体制を軽視すると、見えないコストが膨らんで結局は割高になりかねません。
データレイク構築のランニングコストを健全に保つには、初期構築費・ストレージ/分析の維持費・ガバナンス運用の人件費を合算した「月額のトータルコスト」で。自社の体制とセットで評価する視点が不可欠です。
導入前に、これらを合算した現実的な運用予算を見積もり、それを支えられる体制を用意できるかを見極めることが、投資を無駄にしない第一歩になります。
まとめ
データレイク構築のランニングコストは、「システム維持費（ストレージ・分析エンジン・ツール費用）」
と「保守・運用費用（人件費・改善費用）」に大別され、システム維持費は月額数万円から数十万円以上、
保守・運用費は初期開発費の5〜15%程度が月額の目安ですが、いずれもデータ量・分析頻度・活用の深さによって大きく変動します。
データレイク最大の費用上の特徴は、ストレージ費用が安価な一方、
蓄積したデータを分析するには分析エンジン（Athena・BigQuery等）の利用料が別途発生する「溜めるコストと使うコストの分離」
であり、従量課金型の分析エンジンでは非効率なクエリによる「青天井のクエリ課金」に注意が必要です。
加えて、安く溜められるがゆえにデータ量が際限なく増えやすいため、ストレージのライフサイクル管理と不要データの棚卸しでコストに歯止めをかけることが欠かせません。
コスト膨張は、非効率クエリ・不要データの蓄積・データスワンプ化による見えないコストが主因であり、
列指向フォーマットやパーティション設計、メタデータ管理の徹底、コスト監視で抑制できます。
そして、ストレージ運用は軽い一方でメタデータ管理とガバナンス運用に継続的な手間がかかるデータレイクだからこそ、
ストレージ費・分析費・ガバナンス運用の人件費を合算した月額のトータルコスト（TCO）を、
自社の体制とセットで評価することが、データレイク構築を長期的に成功させる鍵となります。
▼全体ガイドの記事
・データレイク構築の完全ガイド
会社紹介
株式会社riplaでは、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを、構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルによる高い要件定義力・システム設計力を活かし、事業成果の最大化に伴走します。
また、当社独自の開発テンプレート「Boxシリーズ」による標準機能の高速開発と、AI駆動開発の独自フレームワーク「GoDD」による独自機能のAI実装を組み合わせることで、低コスト・短期間で開発を実現いたします。
もし、システム開発やプロダクト開発に関するご要望がございましたら、お気軽にお問い合わせください。
・サービス概要資料のURLはこちら >>>
・お問合せページのURLはこちら >>>
・お役立ち資料のURLはこちら >>>
株式会社ripla 代表取締役CEOとして、システムパッケージ活用、システム開発、データ分析、生成AI活用、SaaS開発、アプリ開発、EC構築など、幅広い領域で企業のDX推進と事業成長を支援している。事業会社でIT・DXを経験したプロフェッショナルが集う株式会社riplaにおいて、お客様の事業・ユーザー・業務に最適化したオーダーメイド型システムを構想策定・要件定義から開発・改善まで一気通貫で支援し、単なるシステム納品にとどまらず、クライアントと同じ目線で事業成果の最大化に向けた伴走支援を行う。早稲田大学卒業後、ラクスル株式会社、LINEヤフー株式会社にて事業開発やDX推進などに従事した後、株式会社riplaを創業。